Шумоизоляция стен

Обычную пену не рекомендую дуть, если дело касается квартиры или места скопления людей. Есть реальный пример последствий от этого, человек делал двери "дизайнерские" себе, сталактиты и прочее имитировал.. стало плохо по здоровью после. Пена, что в баллончиках продается не предназначена для бытовой сферы.. при взаимодействии с солнцем или светом, в частности с ультрафиолетовым излучением выделяет токсины. Нужна другая пена - та, что применяют для холодильных установок.. Пенополиуритан, сайт где можно подробно ознакомиться тут: http://p-p-u.ru/

kondrashev написал : Мастера подскажите, если в пустотелый керамзитобетонный блок пены надуть, звукоизоляция станет лучше или хуже?

kondrashev, здравствуйте. Пена в керамзитобетонном блоке никак не повлияет на звукоизоляцию. Если позволяет несущая способность перекрытия, то в блок лучше засыпать песок - звукоизоляция "массой" это эффективное решение, особенно в диапазоне низких частот (такие конструкции делают в студиях звукозаписи).

Cold Rolling написал : Значит теплоизоляция она-же звукоизоляция.

Утверждение условное. Возможно, в рассматриваемых Вами материалах и применимое. Многие современные теплоизоляционные материалы отличаются хорошими звукоизоляционными свойствами и могут использоваться в качестве и тепло-, и звукоизоляции. Но это не правило.

С физикой верно, поглощение звука - это явление необратимого перехода энергии звуковой волны в др. виды энергии, в основном в теплоту. Однако многое зависит еще от плотности материала, размеров волокон (средняя длинна и диаметр), их направленности в материале, количества полимерного связующего и равномерности его распределения и т.д.... В общем, чего тут говорить, древесина и её производные тоже неплохой теплоизолятор :) (я бы сказал даже отличный), но как универсальный звукоизолятор её не используют. Разве только как резонансный звукопоглотитель - тонкие столярные, древесностружечные, древесноволокнистые плиты при правильной установке хорошо поглощают низкие частоты.

Так что пока :) эти термины разделимы и не являются синонимами.

Admin написал : .... С физикой верно, поглощение звука - это явление необратимого перехода энергии звуковой волны в др. виды энергии, в основном в теплоту. Однако многое зависит еще от плотности материала, размеров волокон (средняя длинна и диаметр), их направленности в материале, количества полимерного связующего и равномерности его распределения и т.д....

Всё верно, теперь можно представить как происходит собственно процесс звукопоглощения: соседская АС раскачала стену, стена вибрирует и излучает воздушный шум в комнату. Защитили стену звукоизолирующей конструкцией, внутри которой находится плотный волокнистый материал; конструкция герметична.

Вибрация стены продавливает молекулы воздуха сквозь материал, и молекулы, сталкиваясь друг с другом и с волокнами, расходуют кинетическую энергию на трение (здесь, кстати, становится понятно, почему нельзя связывать или в нек. случаях приходится виброразвязывать каркас со стеной - если каркас будет жестко прикручен к стене, то его обшивка будет сотрясаться вслед за вибрацией стены, а вата останется ненагруженой на свой герметично закупоренный объём пространства внутри каркаса и останеся почти бесполезной тратой денег).

Если материал будет слишком лёгким, например волокнистый утеплитель 10-20-30 кг/м3, то молекулы воздуха на трение особо энергии не затратят, просто будут входить и выходить из слоя ваты вслед за зонами разряженгия и сжатия (звуковая волна).

Если материал будет слишком плотным (более 120 кг/м3), то молекулы воздуха в основном будут отскакивать от него, не имея возможности проникнуть внутрь.

Пенопласт же представляет собой пластину, в которой молекулы воздуха запакованы внутрь полимера, не имеют возможности свободно перемещаться по лабиринту. С точки зрения волны - это отражающий слой. С точки зрения массы - лёгкий, поэтому не является существенной акустической преградой.

Зато пенопласт является хорошей пружиной (модуль упругости пенопласта на порядок выше, чем модуль упругости волокнистых матерималов) - именно в этом заключается его снижающее звукоизоляцию влияние, будь то оштукатуренный пенопласт или помещённый за гипсокартонную облицовку: он провоцирует колебательную систему масса1-пружина-масса2 (стена-пенопласт-ГКЛ) к резонансу. Собственная частота резонанса системы около 500 Гц - на что лучше всего заточены человеческие уши, поэтому получаем хорошую прослушку соседских разговоров.

Интуитивно люди отождествляют звуко и тепло свойства материалов, что и порождает эти мифы, а продавцы материала имеют плодотворную почву впаривать его обывателям как "звукоизолирующий" материал. Мастера, опять же, желая сэкономить деньги заказчика, и облегчить себе работу, нередко предлагают заменить дорогостоющую акустическую вату на дешевый и "эффективный", всемогущий пенопласт (или пробку - ну пробка не конкурент, тоже дорого). Это касается так же ещё одной байки - пенополиэтилен, который также впаривают гражданам как тонкий "звукоизоляционный" материал - с т.з. акустики легкий отражающий слой**.

Коэффициент теплопроводности (λD) AcousticWool® 0,036 Вт/м·ºC - вполне сравним с таковым у пенопласта, а вот с индексом звукопоглощения 0,3 пенопласт никак не отнесёшь к звукопоглощающим материалам.

Так что выясняется, что не только теплоизоляция она-же НЕ звукоизоляция, но и даже звукоизоляция и звукопоглощение НЕ одно и тоже.

Андрейн,если не сложно,по Тексоунду поподробнее инфу можно?

NMGВладимир, пожалуйста: Тексаунд это отличный отражающий слой, мало того что его масса сравнима с массой листа ГКЛ (7 и 10 кг/м2 соответственно), благодаря такому его качеству как пластичность отлично демпфирует нежелательное излучение ГКЛ обшивки на частотах волновых совпадений (2500 - 3000 Гц) - поэтому его так любят в студиях.
Тексаунд, защимлённый между двумя слоями ГКЛ, увеличивает внутренние потери обшивки, поэтому обшивка лучше справляется с поперечной волной. Тексаунд, наклеенный на стену - бесполезная затея, т.к. в этом случае работает закон массы. Тексаунд в отражающем слое звукоизолирующкй конструкции - это то место, где он должен быть, если только позволяет бюджет.

Тогда вопрос.Можно ли эту мембрану заменить технониколем,то есть,обычной битумной гидроизоляцией? И даст ли эффект отказ от минваты в пользу подвешенных нескольких слоев мембраны? Кстати,не в курсе,что из себя представляет ТЗИ-применение сходное с Тексаундовской мембраной.

NMGВладимир написал : ...И даст ли эффект отказ от минваты в пользу подвешенных нескольких слоев мембраны?
...

Исходя из вышесказанного, Тексаунд и минвата - не взаимозаменяемые материалы: разные механизмы поглощения энергии, в результате чего и применяют их в разных слоях звукоизолирующей конструкции.

Минватой нужно заменить воздух (пружину) между отражающими слоями (масса1-пружина-масса2, помните?), а Тексаунд следует использовать в составе отражающего слоя, лучше всего защемлённым между двумя гибкими слоями, например ГКЛ.

NMGВладимир написал : ... Можно ли эту мембрану заменить технониколем,то есть,обычной битумной гидроизоляцией?
...

теоретически это возможно.... однако я такое посоветовать не могу.

NMGВладимир написал : ... Кстати,не в курсе,что из себя представляет ТЗИ-применение сходное с Тексаундовской мембраной.

ТЗИ мы с Вами уже касались в одной из тем - моё мнение не изменилось.

Честно говоря,подзабыл теорию! Я в своё время разбирался с тексаундом,но тогда у них не было столь шикарного сайта!:) И откуда -то у меня какие-то воспоминания о подвешенном принципе применения - именно работающем как мембрана,а не как прокладочный слой!

ТЗИ - принцип тот же,но материал не вязок и легок? Правильно?

NMGВладимир написал : Честно говоря,подзабыл теорию! Я в своё время разбирался с тексаундом,но тогда у них не было столь шикарного сайта!:) И откуда -то у меня какие-то воспоминания о подвешенном принципе применения - именно работающем как мембрана,а не как прокладочный слой!

NMGВладимир, на мой взгляд дело обстоит несколько иначе: сайты Тексаунд, начиная с испанского, это информационные продукты компании производителя и дистрибътеров материала, к которым приложил руку маркетинговый отдел. Перед ними стоит задача, как у любой коммерческой структуры, продать как можно больше производимого материала. Поэтому и информация преподносится так, что в свете тексаунда другие акустические материалы меркнут или исчезают:eek:, и куда бы его не прилепили - эффект будет на уровне чуда.

Еслибы сайт отредактировал непредвзятый акустик - он бы выглядел по другому.

Для потребителей (для большинства из нас) представляет проблему правильная оценка информации с т.з. здравого смысла. Для того чтобы оценить, необходимо владеть достаточно большим объёмом информации, в том числе по физике колебаний и волн, то к чему меня недавно призвал промоутер п-п-ю.

Условия стоящей перед Вами задачи также влияют на то, каким образом применить материал. Например, выше (тексаунд как слой обшивки каркаса) я говорил о звукоизолирующей конструкции.

Вы же вспомнили о свободновисящем тексаунде, который может в этом виде применяться в звукопоглощающей конструкции, предназначенной для коррекции акустики помещения.

Разницу между мероприятиями наглядно отображает картинка: *http://tiho.com.ua/images/SilentJoint/soundwave\_acoustic\_insulation.jpg[/IMG]

NMGВладимир написал : ТЗИ - принцип тот же,но материал не вязок и легок? Правильно?

Термин [I]ТЗИ - это дань моде, рекламе и безграмотности. здесь мы с Вами уже пообщались касательно определённого вида ТЗИ (сообщение, на которое я отвечаю, модератор успел стереть, пока я соображал с ответом;)).*

Если это не тот ТЗИ, что Вы имеете ввиду, то какой именно?