о строительстве монолитных загородных домов....

os написал : Прошу прояснить относительно газа. Условия: СНТ в Московской области. Половина членов (условно 50 чел) соорганизовалась и заключила договор на проектирование и укладку газовой трубы под внутренними дорогами СНТ. Основная магистраль - по границе СНТ. Цена по договору приходится по 180 000 руб. с чела.
Стоит ли вкладываться в эту трубу если дом планируется к постройке и к вводу в эксплуатацию примерно через 8-10 лет. Каким образом регистрируется собственность на условную часть этой трубы? Могу ли я продать в перспективе эту часть? Объясните пожалуйста или киньте ссылку.

Ситуация знакомая. 1) У нас в товариществе работа была разбита по частям. Проект ( примерно 2 миллиона рублей) согласилось оплачивать человек 20 из 108, работы по прокладке газопровода ( примерно 20 миллионов) оплачиволо 8 домовладельцев- дома остальных явно не стоят и метра трубы магистрального газа. Если так- ИМХО- заплатите за проект, взяв счет из бухгалтерии СНТ ( у нас все расчеты вела именно бухгалтер) и за трубу вдоль участка. Тогда вы при продаже участка вернете свои деньги- участок с рядом с трубой сильно дороже такого же, но без газа. Собственность на магистраль вам зарегистрировать не удасться- магистраль является коллективной и ваша только доля, которую невозможно изьять напрямую. 2) ИМХО- я не платил и за проект... дом продаваться заведомо не будет, строится он не для постоянного проживания, дров в округе достаточно, и вообще теперь я не их... Думаю и вам сейчас не стоит... но это решать вам. Может вы планируете коттедж на 500 м2 , пропишетесь в нем и будете ежедневно в нем жить...

DSP007 написал : участок с рядом с трубой сильно дороже такого же, но без газа.

А есть ли разница: "рядом с трубой" и "вместе с трубой" в цене? Прподавать пока не планирую. Дом возможно будет метров 100-120 не более. Могу ли я продать свою долю другому челу? В СНТ около 100 участков. Проект и прокладка общей трубы 8 500 000 руб. по СНТ.

DSP007 написал : Поделитесь информацией, как за одни сутки удесятерить свои доходы ?

Я жду ответа по модели насоса за штукубаксов.

os написал : Прошу прояснить относительно газа.

Неужели нет для такого вопроса соответсвующей ветки?

Пъ написал : Сообщение от os Прошу прояснить относительно газа.

если строить в скором времени не будете и угрызений совести нет-то не платите ни копейки,после монтажа магистрали пайщики обязанысдать эту магистраль на баланс газораспределяющей организации,после чего теряют все юридические права на возврат даже части денег... остаются этические моменты...соседи вас могут просто попроситьвнести долю а вы можете или согласиться или отказаться. зы.после сдачи трубы никто не сможет вам препятствовать в подключении на общих основаниях.

Аналогичная тема с фото и пояснениями смодельного монолитного каркаса дома http://www.okolotok.ru/forums/viewtopic.php?t=4984&start=0 DSP007 , Виктор Л74 Спасибо за Ваше мнение.

os написал : Виктор Л74 Спасибо за Ваше мнение

это даже не мнение:) это-практика. прошел через аналогичную ситуацию-только с разницей,что труба уже была на купленном мною участке и сдана соответственно. те же,кто ранее вносил деньги прямым текстом говорили,что блин вот плохо это,сдали а теперь даже ни копейки вернуть не сможем:( а вот с центральной канализацией ситуация совсем другая-также скидывались люди,построили коллектор,но на этапе проекта и врезки одна из бумажек,которую нужно было подписать была именно о согласии соседей на врезку(решается внесением оговоренной суммы пайщикам). с газом таких подписей не предусмотрено,соответственно газовая компания дает зеленый свет по умолчанию:)

Пъ написал : Как очень часто бывает с людьми, которые поверхностно подходят к вопросу - КрейзиВлад не рассматривал альтернативу монолитным перекрытиям. Разумеется, огнестойкость и стойкость к протечкам деревянных перекрытий несравненно хуже монолита. Что касается сборного жб - то

я хотел Вам показать, что монолит не является панацеей. Приведенные Ваши аргументы действительны в основном для многоэтажного строительства. Для частного дома у монолита практически нет выраженным преимуществ (кроме того, что простоит лет 200 :-) Для частного дома лучшая защита - это страховка :-)

Crazyvlad! написал : Для частного дома лучшая защита - это страховка :-)

Ни для кого не секрет, что страховой бизнес существует с целью обогащения владецьцев страховых компаний. Статистически он невыгоден застрахованным. Более того, самым нелепым страхованием является страхование качественного недвижимого имущества. Тому масса причин, одна из них - декларирование своего имущества. Это надо только в случае если собираешься спалить свой дом и получить страховку, но на самом деле выгоднее его продать, и безопаснее, страховое мошенничество преследуется по закону. Страховка вообще-то ничего не защищает, она только дает надежду на частичную денежную компенсацию в случае пожара. Конечно, никакая страховка не вернет жизни погибших на пожаре, не вернет и потерянные нематериальные ценности, документы, и еще мнгого чего такого, что вообще не мерится деньгами. Монолитная конструкция не является защитой от пожара, но в некоторых случаях она минимизирует последствия пожара в сравнении с другими типами зданий. Так например огнестойкость металлоконструкций - около 40 мин, но реально - даже меньше. Про дерево вообще молчу, оно не то что не огнестойко - а само является источником огня. То есть огонь не просто перескакивает по деревянным конструкциям (например, перекрытий) а они еще и усиливают горение, температуру и все такое.

Crazyvlad! написал : монолит не является панацеей.

Конечно не является. А где я утверждал обратное? Монолит на сегодняшний день - наиболее технологичное и экономное решение в строительстве. Причем если это совершенно очевидно для значительных по размеру зданий - то для небольших домов почему-то надо это доказывать. Как будто законы строительной механики или экономики перестают действовать ниже третьего этажа.

Crazyvlad! написал : Приведенные Ваши аргументы действительны в основном для многоэтажного строительства.

Что значит "в основном"??? Отстаивать преимущества дедовских технологий упирая на то, что для них не требуется оборудование и профподготовка - это все равно что отстаивать преимущества телеги перед автомобилем, только потому что для постройки телеги не требуется машиностроительный комплекс. Да, вполне закономерно, что более современная технология требует что-то такого, без чего можно обойтись при старой. Ну и что?? Каким образом это отражается на качестве здания? Да никаким. Более того, с инженерной точки зрения монолит просто красавец перед сборным жб или кирпичом. Отрицать это - значит признавать свое полное непонимание строительной эстетики, индустриального мажора, свою темноту, дремучесть и пренебрежение прогрессом.

Crazyvlad! написал : Для частного дома у монолита практически нет выраженным преимуществ (кроме того, что простоит лет 200 :-)

С этим я согласен в том смысле, что положительный результат для дома небольшого можно достичь и другими способами. Пролеты в частных домах обычно небольшие ( до 6 метров) , габаритные размеры всего дома и требуемая жесткость конструкции тоже невелики . Много веков жить пока никто не собирается. Преимущество в цене монолита проявляется только для массового строительства, частнику "в одиночку" такую технологию "вытянуть" просто технически сложно. Единственное серъезное преимущество ( на которое справедливо указал Пъ)- негорючесть материала , но об этом ниже. Это вовсе не о том, что "монолит- это плохо", наоборот- монолит - отличное решение. В некоторых случаях - единственное, в большинстве- идеальное, в оставшихся- нормальное. Но в случае надземных конструкций он имеет для самозастройщика массу "подводных камней" чисто технологического плана. То есть на такие работы нужно или привлекать фирму ( а не факт что она привлечется, не думаю что Пъ поедет заливать перекрытие 6х6 из Нахабино в Ногинск, ему и в Нахабино заказов хватит на год вперед) или искать обходные пути при помощи иных материалов.

Crazyvlad! написал : Для частного дома лучшая защита - это страховка :-)

Вот с этим несогласен категорически, и полностью разделяю мнение Пъ , если несколько его переформулировать. Замечу что за 35 лет пользования старой дачей страховка бабушкой оформлялась ежегодно, а выплаты мы сподобились получить только один раз. Хотя инцидентов на выплату было штук тридцать ( дверь сломают, окна побъют), но оформление инцидента заняло бы больше затрат , чем могла дать страховка. Или оформить его было нецелесообразно по иным мотивам ( самые большие разрушения причинила компания малолетних фанатов во главе с правнуком соседки , разгромив 8(!) дач /включая собственную/ , а для оформления страховки пришлось бы подавать заявление в милицию - в итоге дело замяли разобравшись "келейно"). Замечу что за 35 лет эксплуатации на страховку была выплачена сумма эквивавлентная примерно 500 "советским" рублям- покупка "по знакомству" сруба в Крестцах /это под Новгородом/ и его доставка в Подсолнечную в 69 году обошлись намного ....дешевле.

Пъ написал : Ни для кого не секрет, что страховой бизнес существует с целью обогащения владецьцев страховых компаний. Статистически он невыгоден застрахованным. Более того, самым нелепым страхованием является страхование качественного недвижимого имущества. Тому масса причин, одна из них - декларирование своего имущества. Это надо только в случае если собираешься спалить свой дом и получить страховку, но на самом деле выгоднее его продать, и безопаснее, страховое мошенничество преследуется по закону. Страховка вообще-то ничего не защищает, она только дает надежду на частичную денежную компенсацию в случае пожара. Конечно, никакая страховка не вернет жизни погибших на пожаре, не вернет и потерянные нематериальные ценности, документы, и еще мнгого чего такого, что вообще не мерится деньгами.

С этим полностью согласен.

Пъ написал : Монолитная конструкция не является защитой от пожара, но в некоторых случаях она минимизирует последствия пожара в сравнении с другими типами зданий. Так например огнестойкость металлоконструкций - около 40 мин, но реально - даже меньше. Про дерево вообще молчу, оно не то что не огнестойко - а само является источником огня. То есть огонь не просто перескакивает по деревянным конструкциям (например, перекрытий) а они еще и усиливают горение, температуру и все такое.

Вот так и надо говорить. точнее даже не так. Минимизирует риск и последствия не столько основной материал конструкции, сколько целый комплекс мер. Кроме выбора материала это и конструкционные решения и наличие автоматики пожаротушения и чисто организационные мероприятия. То есть дом из монолита с деревянно-ПВХ-ной отделкой в котором принято курить в постели сгорит намного более вероятно и с намного худшими последствиями чем деревянный с огнестойкой пропиткой и чисто деревянной отделкой . Особенно если в последнем принято курить на улице.

Насчет неогнестойкости дерева- тоже вопрос спорный. Древний дом в Клину за 300 лет так ни разу сколько нибудь серъезно не пострадал от огня, хотя локальные пожары и были в нем неоднократно. Более того, попытка немцев сжечь его и пристройки из огнемета привела лишь к выгоранию части веранды / хотя от Дома Чайковского до станции немцы успели выжечь почти все/. Причина- все постройки ( не только дом) выполнены из дуба , стены комнат и перекрытия имеют огнезащитные брандмауэры из смеси глины с опилками. Горючесть дерева существенно зависит от породы ( ель и сосна поджигаются и горят великолепно, лиственница , бук , дуб- поджигаются очень тяжело и горят очень медленно ), влажности , формы ( мощные брусья поджечь даже очень мощным источником пламени ( например паяльной лампой) за короткое время невозможно, в то время как опилки от спички вспыхивают не хуже соломы), доступа воздуха ( если доступа воздуха нет- горение не поддерживается и дерево только незначительно обугливается) . Дерево с пропиткой поверхности антипиренами становится трудновоспламеняемым, смеси древесины с минеральными связующими где связующего хотя бы 10 % (известь , цемент, глина) вообще негорючи.

Пъ написал : Конечно не является. А где я утверждал обратное? Монолит на сегодняшний день - наиболее технологичное и экономное решение в строительстве. Причем если это совершенно очевидно для значительных по размеру зданий - то для небольших домов почему-то надо это доказывать. Как будто законы строительной механики или экономики перестают действовать ниже третьего этажа.

А где я утверждал обратное ?!
Законы строительной механики или экономики действуют везде, но их одинаковое действие в различных условиях дает существенно разный результат !
И монолит действительно самое технологичное решение. Но для кого- для фирмы, освоившей эту технологию ! А для остальных там навалом "подводных камней" и выполнить надземное перекрытие из монолитного бетона частнику своими силами - невероятно сложно при привлечении техники , а своими силами без привлечения тяжелой техники- длительно и очень рискованно.

2Пъ. Как поймаю хозяина системы- так допрошу в деталях что он имел в виду под "тысячей баксов" - но сами понимаете "скоро сказка сказывается". Ps Всем досвидания.

Думаю что средний и мелкий застройщик вплотную подошли к к массовому загородному монолитному домостроению. Монолитный каркас (колонны+перекрытия) вижу часто, стены реже, пока только в цоколе. Делали бы и стены, вопрос с утеплением, вопрос этот скорее не технологического характера, а изменения сознания. Лично я загородный монолит считаю самой прогрессивной формой, с огромными архитектурными возможностями.

DSP007 написал : не думаю что Пъ поедет заливать перекрытие 6х6 из Нахабино в Ногинск,

Запарили фантазии. Только недавно закончил монолитную коробку в Балашихе. Ну немного больше, 20х8 площадь застройки, ну не принципиально, автор темы ничего про площадь застройки не говорил.

DSP007 написал : Как поймаю хозяина системы- так допрошу в деталях что он имел в виду под "тысячей баксов"

Чо за херня? Советую завязывать с алкоголем, реально разрушает мозг.

Ермила Гир написал : средний и мелкий застройщик вплотную подошли к к массовому загородному монолитному домостроению.

Так и есть, но к сожалению пока не сформировалась школа проектирования таких домов, все еще силен совковый дух у проектировщиков. Но впринципе поколение сменилось, должен сейчас произойти перелом в сознании в масштабах всего строительного комплекса в этом сегменте рынка. Меня прикалывает, что ни разу не читал что бы аналитики по загородней недвижимости как-то рассматривали этот факт. То есть для них как будто не существует фактора конструкций и переоценки понастроенного краснокирпичного убожества, коим увлекались новые русские с бандой советских архиетекторов. Ни один нормальный человек, с пониманием подходящий к покупке дома (а дома чаще покупаются-продаются, а не строятся), не станет покупать не-монолитный дом, при очевидной выгоде монолита.

Пъ, у меня есть вопрос к Вам как к практику монолитного стоительства. Скорее прошу совета. Строю гараж (6300х4300мм внутри) из красного понотелого кирпича М150, стена в кирпич. Планирую монолитное перекрытие 100-120 мм с небольшим уклоном.
Думаю положить 5 труб Д100 вдоль короткой стены в заранее предусмотренные проемы в кладке на деревянную прокдадку. В средине пролета - подпереть стойками. На них - доска 25 мм вдоль длинной стены, по доскам - рубероид. После заливки прокладки выбиваются и труба ложится на кирпич, доски подпираются стойками, а труба вынимается вбок. После извлечения труб - стойки поочередно выбиваются и опалубка снимается. Есть ли в этой технологии подводные камни?

Выше написали как запросто газовики берут на баланс ,,трубу,, товарищества. С трубами дела не имел но к примеру взять на баланс линию электропередачи построеной некой организацией к ее обьекту никак не получаеться.Не может на балансе взяться невесть что невесть откуда.На приобретение должны выделить деньги вышестоящие,покупка должна быть включена в план. Техобслуживание -это другой вопрос. Процесы ,,передачи,, прошли примерно в 93 году. Вся собственость принимаемая на баланс госконтор проходит оценку у ,,независимых,,
Вопрос обьемный .