Идеальный дом

Так-так. оператор - / Q (uite)/ - срочно заверши выполнение моих предыдущих команд оператор - RecTang - строй многоугольник эвм - Enter nuber of side - сколько углов, четыре ? ( пропущенный вопрос программы) оператор - 6 эвм- specyfy center of polygon or [Edge] - укажи центр или [длину стороны] оператор - к примеру 60,-60 (строить в 60 точках вправо и 60 точках вниз)
если равносторонний многоугольник методом вписывания в круг) или e - строить по отрезку эвм - specify first point - укажи первую точку оператор- 0,0 - от нуля эвм- specify second point - укажи вторую точку оператор @ 38.6746 ,0 - сдвинься на 38 целых 6746 десятитысячных вправо, и будет те щастье и т.д
В принципе команды программы очень логичны и понятны , особенно при хорошем знании англицкого, но поскольку в программе более 500 команд , каждая из которых имеет минимум 3 варианта ответа ,то без мануала ( бумажного описания) с ней работать невозможно.
Рассчитана она на подготовленного по общим дисциплинам инженера проектировщика. Не Word, и даже не Corel, поэтому урывками ее не освоишь- я научился за пару лет самостоятельно делать хорошо и быстро двумерные чертежи для осветственных за эксплуотацию зданий, монтажников мебели, слесарей и стеклодувов, абы как трехмерные ( У Вас - намного более продвинутые), а как создавать в ней расчеты ( а она считает весь сопромат, были исходные данные по материалам) - я даже не заморачивался, ибо задач таких не было.

Сума сойти :a
проще нарисовать и раскопировать пятиугольник и потом их собрать как надо Я вообще на плоских чертежах не заморачивался, сразу полез в трёхмерность, тому что именно из за неё собственно и поставил. Ктому же выбрал изначально русифицированный вариант, так чтообы проверить ваш алгоритм нужно пролезть обратно в буржуйскую версию. Обьёмы площади, центры масс, выдаёт сразу по "свойствам" с этим просто, остальное думаю тоже.

Колос написал : Лучше сразу в Настране чертить - он просчитывает напряжения.
Изучаю настран

Это вообще было бы идеально. Объёмное геометрическое тело наполнить физическим веществом - следующий уровень моделирования. Автокад вообщето тоже позволяет но там тела-призраки, один "предмет" может пройти сквозь другой частично или полностью, потому их взаимное расположение приходится "искуственно" взаимно фиксировать описанием координат и ориентацией. Там чисто математическое пространство без дополнительных физических качеств. Скорее всего в Nastran можно импортировать модели из AutoCADа для последующей "материализации"

Колос написал : Скорее всего в Nastran можно импортировать модели из AutoCADа для последующей "материализации"

Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.

Хожаев написал : Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите.

Понятно :yu
Тем универсальнее оказывается подход построения вручную, мышкой. Древнегреческий способ геометрии где никакой математики, а лишь пропорции и пространственное воображение (пространственная память), а инструмент циркуль и линейка, наиболее универсален. К томуже полностью сохраняется в голове, и может быть развёрнут на любой базе, в Настране, Автокаде или на песке в пустыне.

Колос написал : Так что нужно ка-кто сразу пилить сферическими поверхностями

Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки. По такому принципу был построен купол Трансвааля. Если бы Кончелли не намудрил с опорами - то вообще конструкция замечательная, технологичная и очень недорогая.

Хаим написал : Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки.

Здесь как раз никаких проблем, одним треугольником, как на рисунке, можно собрать всю сферу, на более мелкие потребуется 2-3 формы.

Хожаев написал : Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.

Нашёл мнение специалиста:

" Геометрическая модель служит лишь каркасом (сосудом) для удобства создания конечно- элементной сетки. После построения конечно-элементной модели, исходная геометрия может быть удалена. Для построения конечно-элементной модели из стержней и пластин геометрическая модель необязательна, так как в NASTRAN-е есть достаточно мощный аппарат автоматизированного создания конечно-элементной сетки без использования геометрической модели. Однако для построения конечно-элементной модели из трёхмерных элементов без геометрической модели практически не обойтись (объемная геометрия служит сосудом для заполнения трёхмерными элементами). Необязательный промежуточный этап построения геометрической модели окупается, если, во-первых, необходимо построить модель сложной формы, а во-вторых, имеется удобный и производительный AutoCAD (с навыками трёхмерного моделирования в нём). В NASTRAN-е есть свой собственный графический редактор по возможностям даже в чём-то мощнее AutoCAD-а, однако, очень неудобный и непроизводительный. В пользу AutoCAD-а выступает и сам NASTRAN – у него отличный импорт. Ещё два преимущества: а). если вы уже знаете AutoCAD, то вам не надо изучать геометрический редактор NASTRAN-а и его команды создания конечно-элементной сетки (а это около 40% познания NASTRAN); б). как правило все детали уже начерчены конструктором в AutoCAD-е. Итак, чем сложнее модель, тем больший выигрыш получается от использования AutoCAD-а. .................................................... " это с сайта http://www.kruchinkin.nm.ru Он там свои вёрдовские заметки архивом выкладывает

Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Хожаев написал : Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Возможно, но я не в курсе :confused:
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика, Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет? Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Колос написал : лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию. В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это. Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины :) МОжет там чего полезного найдется? И второй вопрос.. Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

К чему это я? А! Расшифруйте что в описаном процессе чего обозначает?

Колос написал : А) сферическую форму под треугольник насыпать,
Б) укрепить верхнюю корку
В) и обработать парафином для отслаивания оболочки

Мне видится более менее реальным одно применение сп. формы - тиражирование конкретного проекта. Быстро утыкать квадратно гнездовым методом 100 Га. Отливка кучи тороидов тоже в эту концепцию вписывается.