Идеальный дом

КонстаТим написал : "залитый и хорошо провибрированный бетон" состоит на 85% из гранитного щебня-гравия... Вот что то мне не верится, что бы ваш РАСТВОР напыленный был прочнее гранитного гравия, сиречь - железобетона армированного и провибрированного...

А теперь ответьте, какой МАКСИМАЛЬНОЙ прочности получится бетон из цемента М500, если в него не добавлять ничего? Если только вода, щебень, песок и цемент М500? И чтобы не обвинять меня во лжи - сделайте сами кубики и покажите - приеду посмотреть.

DSP007 написал : ну так и ... я е предлагаю инжектировать послойно иглой в тканевой каркас надутый воздухом.

Нет, эту тему бросать нельзя. Можно не совсем послойно, а регулируя во времени. Только схватывается ниже, начинаем понемногу добавлять выше - получится монолитный пенобетон. А сферическая (цилиндрическая) форма будет прочнее, чем кубическая.

DSP007 написал : А недостатки очень существенны 1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.

У сферы планировочных решений больше. А технология напыления позволяет строить любые формы.

DSP007 написал : 2) малая эффективность использования внутреннего объема , отношение эффективного для человека объема к полному- как у куба с ребром длиной кратной 2,5 метра вписанному внутрь соответствующего шара к объему шара.

Откуда такое решение?

DSP007 написал : 3) абсолютная неотработанность технологии

Полностью не согласен. Под любую форму делаем опалубку и все.

DSP007 написал : Технологическое помещение под склады - не подходит ( недостаток 2)

Господа, представьте 2-х школьников отличников, сидящих за одной партой. Один списывает у другого физику и математику, а второй у первого – русский и литературу. Так вот на олимпиаду по физике и математике нельзя послать того, кто списывает физику и математику. И наоборот. Потому, что на олимпиаде будут похожие, но иные задачи. Так и здесь – если кто берется внедрять чужое изобретение, то он не сможет решить новые проблемы, которые обязательно возникнут в ходе строительства. С перечисленными недостатками я согласен лишь отчасти, поскольку на них уже имеются решения. А на возникшие новые проблемы решения найдутся так же. Не зря раньше вели авторский надзор.

Хожаев написал : на прибыль от строрительства инерционно упрочняемым бетоном можно основать русскую (премию)

ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости. Или Вы все-таки собираетесь продавать и наживаться на новой технологии?

круглый дом не слишком удобно в плане застройки массовой. площадь между домами пользовать будет сложнее. представьте квадрат с стороной 100 метров, к примеру. каких домов туда уместиться (вместе с дорогами между ними, различными тех. пристройками и прочим) при равной площади к примеру 100 м2 - круглых или квадратных? диаметр дома площадью 100 м2 примерно 16 метров. а квадратного - сторона 10 метров. расстояние между домами получается больше на 6 метров. в некоторых случаях это заметная разница:)

*вопли типа "что это за участки где между домами меньше 500 метров, как положено белому человеку, слушать не будем*

Пъ написал : ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.

Я собираюсь строить и жить в обществе порядочных и умных людей.
А упадет стоимость неудобного прямоугольного жилья. Народ еще не "раскушал" новое жилье.
Чтобы понять, насколько прямоугольное жилье неудобно, приведу такой пример. В Казахстане многие наблюдали такую картину - получает семья квартиру или дом и ставит во дворе юрту. Ну не могут они с 10-16 детьми переехать в не эргономичную квартиру. И самое главное - маленькие дети плачут и заснуть не могут, пока их в юрту не отнесут. А кто спал в юрте? Только не бод Боровском, а в степи. И как вы в квартире разместите 10 детей? А в юрте помещаются и не мешают друг другу, потому, что очаг в юрте, это как круговое движение на перекрестке.

Mishael761 написал : представьте квадрат с стороной 100 метров, к примеру. каких домов туда уместиться (вместе с дорогами между ними, различными тех. пристройками и прочим) при равной площади к примеру 100 м2 - круглых или квадратных?

И как расширить в квадратном квартале улицу на перекрестке, чтобы 2 полосы переходили в 6 полос для увеличения (в разы) пропускной способности перекрестка? По углам дома сносить? А во дворе квадратном как машины ездят? А зачем двор застраивать? Итак места детям мало. А так можно и беговую / велосипедную дорожку по кругу, и футбольное поле в каждом дворе.

DSP007 написал : Имхо - в применении к сферическому дому малореальная- поток, обтекающий шар, намного более ламинарен , чем обтекающий куб , вдобавок для комплекса зданий смоделировать его/ для выбора места установки/ просто невозможно из-за несоотносимости размера модели с натурной величиной.

букв много, вывод и аргументация не совсем понятна...

Хожаев написал : Цитата: Сообщение от DSP007 А недостатки очень существенны 1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.

У сферы планировочных решений больше. А технология напыления позволяет строить любые формы.

У сферы всего одно планировочное решение снаружи ( сфера) и всего несколько планировочных решений внутри- при проекции на горизонтальную плоскость остаются по сути только сектора, образованные внешней дугой и прямыми, проходящими через центр ( забыл, как они называются в геометрии). Ну еще есть вариант двух параллельных хорд к окружности, но он уже становится невыгодными в плане образуемого пространства. Что поделаешь- сфера - абсолютно симметричная фигура...

Или вы к сфере собираетесь дорические колонны пристраивать? Тогда это уже не сфера получится, а черти что...

Хожаев написал : Откуда такое решение?

Попробуйте достать любую вещь, расположеную выше 2,5 метров.... без лестницы не получится. А о оптимальное для манипуляций пространство мы уже обсуждали с Пъ.

Хожаев написал : Господа, представьте 2-х школьников отличников, сидящих за одной партой. Один списывает у другого физику и математику, а второй у первого – русский и литературу. Так вот на олимпиаду по физике и математике нельзя послать того, кто списывает физику и математику. И наоборот. Потому, что на олимпиаде будут похожие, но иные задачи.

На самом деле иногда можно... но только физика. Быть отличником по физике , оставаясь профаном в остальных областях / в т.ч культуры/ весьма затруднительно. Как- никак физика- прикладная наука с реально существующими объектами. Вот математика другое дело- прикладная, но чисто виртуальная наука. Ну а гуманитариев мы не обсуждаем по этическим соображениям...

Хожаев написал : Так и здесь – если кто берется внедрять чужое изобретение, то он не сможет решить новые проблемы, которые обязательно возникнут в ходе строительства. С перечисленными недостатками я согласен лишь отчасти, поскольку на них уже имеются решения. А на возникшие новые проблемы решения найдутся так же. Не зря раньше вели авторский надзор.

Скорее не так... тот кто берется внедрять чужое изобретение, перед тем как столкнутся с новыми проблемами неизбежно будет вынужден перерешать все старые проблемы, уже решенные изобретателем / изобретатель же не будет рассказыватьКАК он их решил/. Да , пират копировщик может их решить по новому, но изобретатель то уже уйдет вперед! Верно сказал товарищ Сталин "Копировать значит отставать"

Пъ написал : Сообщение от Хожаев ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости. Или Вы все-таки собираетесь продавать и наживаться на новой технологии?

Не обрушит, все равно цена определяется платежеспособным спросом , а не себестоимостью...

Crazyvlad! написал : букв много, вывод и аргументация не совсем понятна...

1) Согласны , что шар обтекаемая фигура ? И при не больших скоростях ветра , его обтекащего, вихревых потоков не образуется? И соответственно получить увеличение скорости ветра уже на рассотянии нескольких метров от шара невозможно. Увеличение скорости ветра будет заметно на поверхности, но на поверхности жилого дома ветроколесо будет неизбежно создавать ненужный шум и вибрации. Размер лопастей ветроколеса будет неизбежно ограничен ( они не должны затенять ближайшие световые проемы) , а разместить его технически возможно только "экваториально". Сфера в случае ветроколеса на поверхности теряет свое аэродинамическое преимущество в качестве хорошо обтекаемого объекта

Вдобавок изготовить с допуском в доли миллиметра ротор и статор например диаметром в 20 метров - трудноразрешимая технически задача. Да и 6 метровый ротор тоже. Вес такого ротора будет весьма значителен ( причем он скорее всего будет неразборным), и о мобильной палатке придется забыть.

То есть идея красивая, но непрактичная- овчинка пока не стоит выделки даже по сравнению с обычным бензогенратором. А насчет моделирования обтекания... скорость обдува модели должна быть в больше в n число степеней чем скорость на натуре , где n - отношение размеров модели к натуре ( 1/масштаб). С единственным зданием размером даже 100 метров- нет проблем. Но здание то строится на местности! А обдуть макет местности ( например макет 1 км2 в масшабе 1:20 )для выяснения точного местоположения ветрогенератора - пока технически нереализуемо.