ГИДРОИЗОЛЯЦИЯ: Как сделать всё правильно?

Тогда чем?? Так, что бы без откапывания фундамента?

Какие есть альтернативы пенетрону? Поделитесь пожалуйста опытом. Мне пока больший интерес представляет адмикс, т.к. я буду заливать новый фундамент, а вот соседям по улице - интересны материалы для гидроизоляции подвалов уже построенных 10-15 лет назад домов. Что в этом случае может помочь? Заранее благодарю за ответ!

Да пользуйтесь тем же Пенетроном, или любым другим составом из перечисленных в сообщении №106, я пожалуй только КТтрон-1 не встречал. Все они могут работать на негативном давлении, все они сейчас делают добавку в бетон. Та же Лахта - очень близкий к Пенетрону состав. Раньше, по моему они дружили и были чуть ли не одной фирмой. Каждым из этих составов сделаны сотни объектов по стране да и за рубежом. Зачем городить огород с этими испытаниями, каждый из этих составов испытывался в НИИЖБе. Круче по моему некуда.

Wrangler написал : Какие есть альтернативы пенетрону?

Я тут почитал в инете. Полазил по сайтам производителей проникающих. Отличаются названия и цены. Но пенетрон все же в лидерах по соотношению характеристик. И нареканий на него встретил только 2-3. И то - написано так, что кажется что это конкуренты мутят. Да и по поводу проникающих свойств пенетрон имхо в лидерах явных. 90 или 70 или 80 см - для конечного среднестатистического потребителя не суть важно. Главное - фбс-ку пройдет и ладно. А у остальных 10-15 см заявлено. Значит - имхо - и того меньше может стать на практике. Но НИКТО не спорит о том, что за проникающей гидроизоляцией - будущее (если вести речь о восстановлении гидроизоляции бетонных заглубленных конструкций). Так что вот. ИМХО однако.

90 сантиметров, сплошным фронтом???!!! Пусть господа Пенетронщики докажут, что это так. К сожалению я не встретил не одного убедительного доказательства. Да и не говорят они, что проникновение сплошным фронтом, они говорят до 90 см (кстати, раньше встречал до 1 метра, качество ухудшилось?), до 90, - означает отдельными местами. А на сколько проникновение сплошным фронтом, кто проводил опыты, какова методика эксперимента? Отчеты в студию! Из-за подобных словесных изысков у нормального строителя возникает иллюзия, что применяя Пенетрон, мы пропитываем все бетонное изделие насквозь "нерастворимыми кристалогидратами" и он решает все проблемы с сохранение бетона. Большей частью, конечно же решает, но только по тому, что через бетон не идет фильтрация воды, и не происходит коррозия 1-го вида, когда составные части цементного камня растворяются и уносятся протекающей мягкой водой.

2Бурабай Кроме упрёков в адрес Пенетрона, что по теме можете сказать?

А разве мои упреки не по теме? Просто нужно различать, где кончается описание продукта и начинается околонаучная фантастика.

Зафлудили тему....

Бурабай написал : А на сколько проникновение сплошным фронтом, кто проводил опыты, какова методика эксперимента? Отчеты в студию!

http://www.penetron.ru/text/289.html Вы даже не потрудились зайти на их сайт...

Испытания методом мокрого пятна http://rspppg.ru/text/193.html http://penetron.ru/text/344.html

Бурабай написал : Ну не может быть официальнымсообщение Свердловского областного общества защиты прав потребителей «Гарант».

Инфу взял специально для вас с официального сайта производителя. ...В пятницу, 13 марта в ИТАР-ТАСС-Урал прошла пресс-конференция, организованная Свердловским областным обществом защиты прав потребителей «Гарант». Одной из основных тем этой пресс-конференции стало обнародование итогов исследования качества строительных материалов, реализуемых на потребительском рынке, а именно сухих гидроизоляционных материалов проникающего действия. http://www.penetron.ru/news/227

p.s. Давайте лучше делиться полезной информацией. Кто еще чем работал. Какие плюсы-минусы той или иной смеси или вида и тд

Глубина проникновения Пенетрона с течением времени и при определенных условиях может достигать 90 см. Для этих целей имхо он и разрабатывался. Если интересует глубина проникновения сплошным слоем - то у пенетрона это значение составляет 40-60 см (в зависимости от условий и бетона). Информация есть в сети. Испытания проводились в лабораторных условиях. Все результаты и отчеты есть в сети интернет и у производителя. По поводу "других" производителей сказать доброе слово могу разве что про Ксайпекс. Его использовали наши партнеры подрядчики. На него нареканий имхо меньше всего после пенетрона.
Опять же - я не производитель и не лаборатория и не планирую вдаваться в полемику на "маркетинговые" темы. Я говорю о том, с чем мы работали сами, своими руками и что в работе по гидроизоляции мне понравилось.

А по поводу глубины проникновения пенетрона - думаю что для любого пользователя и глубины 40-60 см вполне достаточно. Другие производители "а-ля проникающей гидроизоляции" и честными 10-15 см похвастаться не могут... А маркетинговые уловки - пусть останутся на совести маркетологов. Думаю для любого важно сделать один раз работу и получить надежный качественный результат в итоге. Что бы можно было потом без опаски сделать ремонт в гидроизолированном подвале, можно было просверлить стену под анкер или дюбель и не бояться, что бетон опять потечет из-за нарушения целостности гидроизоляции. В этом тоже проявляется преимущество настоящей честной проникающей гидроизоляции, в отличие от мембранных, рулонных, обмазочных и "вроде как проникающих или "пенетрирующих"".
П.с. Меня устраивает Пенетрон по соотношению "цена-качество" и поэтому я им работаю на объектах. Выбор материала - дело ведь добровольное. Главное не забывать о результате потраченных средств. Успехов!

Уважаемый massiv. Я, наверное, человек старый и косный, найти в Интернете ничего по поводу пресловутых 90 сантиметров не могу, тем более на сайте производителя. Помогите, ибо нахожу я там только рекламные завывания. Но ведь для того, чтобы Вам поверили, нужно проведение испытаний независимыми экспертами по методике, которая бы устраивала всех. Почему никто не спорит о водонепроницаемости бетона? Потому что есть методика испытаний и есть акты НИИЖБа практически по всем видам проникающей гидроизоляции. А если это акты Верхнесалдинской лаборатории при птицефабрике им. Клары Цеткин, то и отношение к этим актам соответствующее. Только не надо писать об испытаниях с выпиливанием керна из бетона. Я этот бред уже критиковал, меня не убеждает.
Я еще раз прошу Вас, выложите сканы лабораторных испытаний. Выложите, спорить не буду, шляпу сниму. Беда в том, что нет их в природе. И пенетрон создавался не для проникновения на 90 см, а для гидроизоляции бетонов, распространенных в США. Там бетоны, зачастую, льют с меньшим запасом прочности и большим в/ц (не потому что тупые, просто люди копеечку считают и не стараются сделать двух-трех кратный дуракоупорный запас) и отсюда возник кистевой метод нанесения. По рыхлому бетону вполне можно и кистью помазать, что- то да впитается. Да только, не может слой в 0.5 мм (при расходе в 0.8 кг на м. кв.) дать питательных веществ для проникновения на 90 см. Вы не находите, что подобный процесс более характерен для взрыва сверхновой? Хоть Вы и не любите маркетинговые уловки, но все ваши высказывания именно в этом ключе. Ибо стоит пенетрон совершенно не по- детски, а реальных преимуществ (доказанных) у него нет. Вот и приходится изобретать труднопроверяемое, но, по мнению потребителя, важное свойство. Могу предложить еще один слоган: «Мы создаем наш материал с душой, а конкуренты со злобными намерениями!». Никто не проверит, а отношение у потребителя уже другое!

Бурабай написал :

Уважаемый. Что то Вы все чаще и чаще стали выступать со злыми нападками в адрес наших уважаемых форумчан... Есть одна хорошая народная мудрость: Критикуя - предлагай. А от Вас только критика да нападки. Человек работает с Пенетроном. Ему это нравится. Его заказчиков это устраивает. И цена и качество. Я сам разделяю точку зрения о том, что пенетрон хороший вариант решения проблем с гидроизоляцией без откапывания фундамента. Вы с этим спорите? Тогда расскажите про тот материал, с которым Вы сами работаете или продаете (по всей видимости). Тема ведь посвящена вопросам гидроизоляции и тому, как и чем можно сделать. Вы думаете всем интересно читать, что Вы не любите, потому что Вы не любите. Это Ваше личное "ИМХО". Не стоит навязывать свою позицию в такой форме. Если Вам есть что сказать про ГИДРОИЗОЛЯЦИЮ и МАТЕРИАЛЫ, а главное рассказать о Вашем ЛИЧНОМ ОПЫТЕ работы с теми или иными материалами - милости просим. Если нет - то нет. А Вы всё про одно: нет 90 см, нет протоколов испытаний, не верю и т.д. Если не получается найти информацию в сети интернет - позвоните на горячую линию пенетрона (звонок я думаю и из омска бесплатный) и уточните - где можно посмотреть интересующие Вас документы. Думаю - Вам не откажут.

В заключении - пожалуйста поведайте нам, какие у покупателя есть еще альтернативы высушить подвал (пусть даже материалами с глубиной проникновения 40-50 см). Каким материалом лучше справиться с гидроизоляцией кирпичной кладки из полнотелого красного кирпича?

Уважаемые господа Gross, Massiv и другие поклонники состава Пенетрон. Давайте заключим мировое соглашение. Я не буду задавать Вам неудобных вопросов, а Вы не будите утверждать, что:

1. Глубина образования кристалогидратов в бетоне при обработке поверхности пенетроном достигает 90 см отдельными местами, а в массиве 40-60 см. Почему? Да потому что вы не можете это доказать. Предложение, обратится на горячую линию производителя, воспринимаю как неконструктивное, т.к. бремя доказательства лежит на заявившей стороне. Вы торгуете этим составом, вы доказываете заказчику необходимость применения именно Вашего состава. Глубина образования кристаллогидратов, по Вашему, основное преимущество пенетрона. И у Вас нет подтверждения его ОСНОВНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА?!!!! Выложите скан, я уже устал повторять. А нет, давайте вести разговор о традиционных 10-20 см. И еще. Почему-то, обычно, после утверждения о 90 см в отношении пенетрона, у Вас следует утверждение, что отечественные составы проникающей гидроизоляции не могут обеспечить и 10 см. У Вас врожденное чувство глубины пенетрации или есть акты испытаний? То есть другие составы без основания хаять можно, а пенетрон нельзя? Выкладывать «официальные» сообщения от непонятного общества потребителей, проведшего непонятно какие испытания можно, а выразить сомнение в том, что пенетрон обладает некоторыми неподтвержденными, но жутко полезными характеристиками, нельзя. Я продолжаю утверждать, пенетрон состав неплохой, но он ничем, кардинально, не отличается от кальматрона, гидротекса и стромикса.
2. Пенетрон является лучшим материалом по соотношению цена-качество. Простой расчет цены: нанесение покрытия кальматрон 2-3 кг на м. кв. х 47 руб/кг (розничная цена в Омске) = 94-141 рубля за метр квадратный по материалу, состав пенетрон – 0,8-1,2 кг на м. кв. х 249 руб./кг ( по прайсу уважаемого massiva) = 199 - 299 рублей за метр квадратный по материалу. Как видите, в два раза дороже. При том, что свойства составов в основном схожи ( я имею ввиду проверяемые свойства: увеличение водонепроницаемости, прочности и морозостойкости, увеличение устойчивости к коррозии 1 и 2 вида.)
3. Только пенетрон создан для ответственных конструкций. В каком регламенте это сказано? В каком СНиПе прописано? Может Дорстрой, ГидроОК или Минатом в своих документах прямо прописали – только пенетрон и никак иначе? Выложите эти документы. Только не говорите, что они есть в сети. В сети много чего есть, даже чертежи вечного двигателя. В то же время, например, кальматрон и стромикс вошли в Общероссийский строительный каталог СК-4.1-2003 Изоляционные материалы и изделия, выпуск 2 Госстроя России. Могу выложить скан, если хотите. Скажите, Северомуйский тоннель, гидроизоляция более 5000 м кв. (кальматрон, 2003-2004 год) это ответственная конструкция? А галерея над машзалом в Зейской ГЭС (стромикс)? А сотни других объектов по стране и за рубежом?

Уважаемые форумчане, скажите мне, может я излишне строг к последователям единственно верного учения о пенетроне? Может то, что это форум «домашних» мастеров, позволяет утверждать самые разные идеи, в том числе и завирательные? Я действительно устал от переливания из пустого в порожнее. Я им про достоверность сообщений, а они мне о флуде, троллинге и о том, что альтернативы пенетрону нет. Есть альтернатива. Кальматрон, гидротекс и стромикс в своей линейке имеют составы, позволяющие гидроизолировать как бетонные, так и кирпичные поверхности. Все они отлично работают на «негатив» и позволяют создать хорошую гидроизоляцию подвального помещения изнутри.

Нда, а темка то становится все зануднее и зануднее.........

Бурабай написал : Есть альтернатива. Кальматрон, гидротекс и стромикс в своей линейке имеют составы, позволяющие гидроизолировать как бетонные, так и кирпичные поверхности. Все они отлично работают на «негатив» и позволяют создать хорошую гидроизоляцию подвального помещения изнутри.

Вопрос такой: указанные вами материалы помогут гидроизолировать кирпич? Как это в реалии? Они мастичные или мембранные? Я вроде гдет читал, что они тоже позиционируются как проникающие.

Бурабай написал : Кальматрон, гидротекс и стромикс в своей линейке имеют составы,

У нас в городе не продают их. Подскажите, как я могу их использовать?

Для нового подвала я уже определился. Лью с адмиксом. А у старого дома, к которому идет пристрой - есть кирпичная кладка. Чем ее загидроизолировать? Кирпич походу - полнотелый. Красный.

Уважаемый Wrangler, Когда мы говорим о гидроизоляции кирпичной кладки, то на самом деле мы подразумеваем решение не одной, а нескольких задач:

1. Защита подвала от проникновения воды (например, через кирпичную вставку в фундаменте из ФБС.)
2. Защиту кирпичной кладки от капиллярного подсоса.
3. Защиту цоколя, выполненного из кирпича от воздействия осадков и организацию поверхностного водоотвода. Причем задачи 2 и 3 часто решаются совместно. О каком виде гидроизоляции вы спрашиваете? Кроме того, очень важно знать, когда делалась кладка, т.к. кладка 1905 и 1957 отличаются как небо и земля, как по используемым материалам, так и по качеству исполнения, а отсюда свои нюансы. Иначе говоря, если Вас интересует конкретный фундамент, то выложите разрез этого фундамента с указанием, где сейчас стоит вода.