16.04.2009 в 00:42:22
#1138776
Тогда чем?? Так, что бы без откапывания фундамента?
Какие есть альтернативы пенетрону? Поделитесь пожалуйста опытом. Мне пока больший интерес представляет адмикс, т.к. я буду заливать новый фундамент, а вот соседям по улице - интересны материалы для гидроизоляции подвалов уже построенных 10-15 лет назад домов. Что в этом случае может помочь? Заранее благодарю за ответ!
16.04.2009 в 06:03:38
#1138929
Да пользуйтесь тем же Пенетроном, или любым другим составом из перечисленных в сообщении №106, я пожалуй только КТтрон-1 не встречал. Все они могут работать на негативном давлении, все они сейчас делают добавку в бетон. Та же Лахта - очень близкий к Пенетрону состав. Раньше, по моему они дружили и были чуть ли не одной фирмой. Каждым из этих составов сделаны сотни объектов по стране да и за рубежом. Зачем городить огород с этими испытаниями, каждый из этих составов испытывался в НИИЖБе. Круче по моему некуда.
16.04.2009 в 09:44:07
#1139082
Wrangler написал : Какие есть альтернативы пенетрону?
Я тут почитал в инете. Полазил по сайтам производителей проникающих. Отличаются названия и цены. Но пенетрон все же в лидерах по соотношению характеристик. И нареканий на него встретил только 2-3. И то - написано так, что кажется что это конкуренты мутят. Да и по поводу проникающих свойств пенетрон имхо в лидерах явных. 90 или 70 или 80 см - для конечного среднестатистического потребителя не суть важно. Главное - фбс-ку пройдет и ладно. А у остальных 10-15 см заявлено. Значит - имхо - и того меньше может стать на практике. Но НИКТО не спорит о том, что за проникающей гидроизоляцией - будущее (если вести речь о восстановлении гидроизоляции бетонных заглубленных конструкций). Так что вот. ИМХО однако.
16.04.2009 в 10:43:20
#1139158
90 сантиметров, сплошным фронтом???!!! Пусть господа Пенетронщики докажут, что это так. К сожалению я не встретил не одного убедительного доказательства. Да и не говорят они, что проникновение сплошным фронтом, они говорят до 90 см (кстати, раньше встречал до 1 метра, качество ухудшилось?), до 90, - означает отдельными местами. А на сколько проникновение сплошным фронтом, кто проводил опыты, какова методика эксперимента? Отчеты в студию! Из-за подобных словесных изысков у нормального строителя возникает иллюзия, что применяя Пенетрон, мы пропитываем все бетонное изделие насквозь "нерастворимыми кристалогидратами" и он решает все проблемы с сохранение бетона. Большей частью, конечно же решает, но только по тому, что через бетон не идет фильтрация воды, и не происходит коррозия 1-го вида, когда составные части цементного камня растворяются и уносятся протекающей мягкой водой.
16.04.2009 в 14:35:42
#1139579
2Бурабай Кроме упрёков в адрес Пенетрона, что по теме можете сказать?
16.04.2009 в 14:56:41
#1139619
А разве мои упреки не по теме? Просто нужно различать, где кончается описание продукта и начинается околонаучная фантастика.
17.04.2009 в 11:40:30
#1141511
Зафлудили тему....
Бурабай написал : А на сколько проникновение сплошным фронтом, кто проводил опыты, какова методика эксперимента? Отчеты в студию!
Испытания методом мокрого пятна
Бурабай написал : Ну не может быть официальнымсообщение Свердловского областного общества защиты прав потребителей «Гарант».
Инфу взял специально для вас с официального сайта производителя.
...В пятницу, 13 марта в ИТАР-ТАСС-Урал прошла пресс-конференция, организованная Свердловским областным обществом защиты прав потребителей «Гарант». Одной из основных тем этой пресс-конференции стало обнародование итогов исследования качества строительных материалов, реализуемых на потребительском рынке, а именно сухих гидроизоляционных материалов проникающего действия.
p.s. Давайте лучше делиться полезной информацией. Кто еще чем работал. Какие плюсы-минусы той или иной смеси или вида и тд
23.04.2009 в 12:30:39
#1152783
Глубина проникновения Пенетрона с течением времени и при определенных условиях может достигать 90 см. Для этих целей имхо он и разрабатывался.
Если интересует глубина проникновения сплошным слоем - то у пенетрона это значение составляет 40-60 см (в зависимости от условий и бетона). Информация есть в сети.
Испытания проводились в лабораторных условиях. Все результаты и отчеты есть в сети интернет и у производителя.
По поводу "других" производителей сказать доброе слово могу разве что про Ксайпекс. Его использовали наши партнеры подрядчики. На него нареканий имхо меньше всего после пенетрона.
Опять же - я не производитель и не лаборатория и не планирую вдаваться в полемику на "маркетинговые" темы.
Я говорю о том, с чем мы работали сами, своими руками и что в работе по гидроизоляции мне понравилось.
А по поводу глубины проникновения пенетрона - думаю что для любого пользователя и глубины 40-60 см вполне достаточно. Другие производители "а-ля проникающей гидроизоляции" и честными 10-15 см похвастаться не могут... А маркетинговые уловки - пусть останутся на совести маркетологов.
Думаю для любого важно сделать один раз работу и получить надежный качественный результат в итоге. Что бы можно было потом без опаски сделать ремонт в гидроизолированном подвале, можно было просверлить стену под анкер или дюбель и не бояться, что бетон опять потечет из-за нарушения целостности гидроизоляции. В этом тоже проявляется преимущество настоящей честной проникающей гидроизоляции, в отличие от мембранных, рулонных, обмазочных и "вроде как проникающих или "пенетрирующих"".
П.с. Меня устраивает Пенетрон по соотношению "цена-качество" и поэтому я им работаю на объектах.
Выбор материала - дело ведь добровольное. Главное не забывать о результате потраченных средств.
Успехов!
23.04.2009 в 20:39:05
#1153620
Уважаемый massiv. Я, наверное, человек старый и косный, найти в Интернете ничего по поводу пресловутых 90 сантиметров не могу, тем более на сайте производителя. Помогите, ибо нахожу я там только рекламные завывания. Но ведь для того, чтобы Вам поверили, нужно проведение испытаний независимыми экспертами по методике, которая бы устраивала всех. Почему никто не спорит о водонепроницаемости бетона? Потому что есть методика испытаний и есть акты НИИЖБа практически по всем видам проникающей гидроизоляции. А если это акты Верхнесалдинской лаборатории при птицефабрике им. Клары Цеткин, то и отношение к этим актам соответствующее. Только не надо писать об испытаниях с выпиливанием керна из бетона. Я этот бред уже критиковал, меня не убеждает.
Я еще раз прошу Вас, выложите сканы лабораторных испытаний. Выложите, спорить не буду, шляпу сниму. Беда в том, что нет их в природе. И пенетрон создавался не для проникновения на 90 см, а для гидроизоляции бетонов, распространенных в США. Там бетоны, зачастую, льют с меньшим запасом прочности и большим в/ц (не потому что тупые, просто люди копеечку считают и не стараются сделать двух-трех кратный дуракоупорный запас) и отсюда возник кистевой метод нанесения. По рыхлому бетону вполне можно и кистью помазать, что- то да впитается. Да только, не может слой в 0.5 мм (при расходе в 0.8 кг на м. кв.) дать питательных веществ для проникновения на 90 см. Вы не находите, что подобный процесс более характерен для взрыва сверхновой?
Хоть Вы и не любите маркетинговые уловки, но все ваши высказывания именно в этом ключе. Ибо стоит пенетрон совершенно не по- детски, а реальных преимуществ (доказанных) у него нет. Вот и приходится изобретать труднопроверяемое, но, по мнению потребителя, важное свойство. Могу предложить еще один слоган: «Мы создаем наш материал с душой, а конкуренты со злобными намерениями!». Никто не проверит, а отношение у потребителя уже другое!
23.04.2009 в 21:15:21
#1153690
Бурабай написал :
Уважаемый. Что то Вы все чаще и чаще стали выступать со злыми нападками в адрес наших уважаемых форумчан... Есть одна хорошая народная мудрость: Критикуя - предлагай. А от Вас только критика да нападки. Человек работает с Пенетроном. Ему это нравится. Его заказчиков это устраивает. И цена и качество. Я сам разделяю точку зрения о том, что пенетрон хороший вариант решения проблем с гидроизоляцией без откапывания фундамента. Вы с этим спорите? Тогда расскажите про тот материал, с которым Вы сами работаете или продаете (по всей видимости). Тема ведь посвящена вопросам гидроизоляции и тому, как и чем можно сделать. Вы думаете всем интересно читать, что Вы не любите, потому что Вы не любите. Это Ваше личное "ИМХО". Не стоит навязывать свою позицию в такой форме. Если Вам есть что сказать про ГИДРОИЗОЛЯЦИЮ и МАТЕРИАЛЫ, а главное рассказать о Вашем ЛИЧНОМ ОПЫТЕ работы с теми или иными материалами - милости просим. Если нет - то нет. А Вы всё про одно: нет 90 см, нет протоколов испытаний, не верю и т.д. Если не получается найти информацию в сети интернет - позвоните на горячую линию пенетрона (звонок я думаю и из омска бесплатный) и уточните - где можно посмотреть интересующие Вас документы. Думаю - Вам не откажут.
В заключении - пожалуйста поведайте нам, какие у покупателя есть еще альтернативы высушить подвал (пусть даже материалами с глубиной проникновения 40-50 см). Каким материалом лучше справиться с гидроизоляцией кирпичной кладки из полнотелого красного кирпича?
24.04.2009 в 07:57:04
#1154185
Уважаемые господа Gross, Massiv и другие поклонники состава Пенетрон. Давайте заключим мировое соглашение. Я не буду задавать Вам неудобных вопросов, а Вы не будите утверждать, что:
Уважаемые форумчане, скажите мне, может я излишне строг к последователям единственно верного учения о пенетроне? Может то, что это форум «домашних» мастеров, позволяет утверждать самые разные идеи, в том числе и завирательные? Я действительно устал от переливания из пустого в порожнее. Я им про достоверность сообщений, а они мне о флуде, троллинге и о том, что альтернативы пенетрону нет. Есть альтернатива. Кальматрон, гидротекс и стромикс в своей линейке имеют составы, позволяющие гидроизолировать как бетонные, так и кирпичные поверхности. Все они отлично работают на «негатив» и позволяют создать хорошую гидроизоляцию подвального помещения изнутри.
24.04.2009 в 21:35:03
#1155413
Нда, а темка то становится все зануднее и зануднее.........
Бурабай написал : Есть альтернатива. Кальматрон, гидротекс и стромикс в своей линейке имеют составы, позволяющие гидроизолировать как бетонные, так и кирпичные поверхности. Все они отлично работают на «негатив» и позволяют создать хорошую гидроизоляцию подвального помещения изнутри.
Вопрос такой: указанные вами материалы помогут гидроизолировать кирпич? Как это в реалии? Они мастичные или мембранные? Я вроде гдет читал, что они тоже позиционируются как проникающие.
24.04.2009 в 22:38:10
#1155528
Бурабай написал : Кальматрон, гидротекс и стромикс в своей линейке имеют составы,
У нас в городе не продают их. Подскажите, как я могу их использовать?
26.04.2009 в 10:08:58
#1157092
Для нового подвала я уже определился. Лью с адмиксом. А у старого дома, к которому идет пристрой - есть кирпичная кладка. Чем ее загидроизолировать? Кирпич походу - полнотелый. Красный.
28.04.2009 в 05:03:57
#1160139
Уважаемый Wrangler, Когда мы говорим о гидроизоляции кирпичной кладки, то на самом деле мы подразумеваем решение не одной, а нескольких задач:
28.04.2009 в 09:16:58
#1160269
Бурабай написал : если Вас интересует конкретный фундамент, то выложите разрез этого фундамента с указанием, где сейчас стоит вода.
Кирпичный фундамент сложен из красного кирпича и построен примерно в 1981 году. Этот дом я купил 3 года назад. Но если нужно - могу уточнить дату. Где стоит вода - не знаю. Просто кирпич визуально и наощупь мокнет. Особенно весной. Часть кладки заглублена в землю на 1-1,2 м (разный уклон земли). Кипричем доложена задняя и часть боковой части фундамента. Рядом строю пристрой новый. С нормальным по глубине подвалом. Боюсь, что из-за этого может больше подпирать влага на старую кирпичную кладку, которая рядом. Раньше земля то утрамбована была.. Поэтому, почитал разных статей - и думаю - нужно и кирпичную кладку защищать от воды.
28.04.2009 в 10:51:35
#1160393
Было бы неплохо, если бы Вы шурф прокопали до подошвы фундамента и определили бы, на чем лежит кирпичная кладка. Лента или ФБС. Заодно бы и по уровню воды определились. И еще, отмостка то вокруг дома есть?
28.04.2009 в 11:03:54
#1160419
Бурабай Очень похоже на старые обломки свай, положенных горизонтально на землю. Отмостка есть. Но ветхая. Асфальт полуразвалившийся.
Отмостку я планирую позже сделать новую. Пока не решил как и из чего.
28.04.2009 в 12:01:19
#1160488
Если нет грунтовых вод и если вы потом сделаете отмостку... В похожей ситуации я откапывал фундамент и с двух сторон (снаружи и изнутри дома, пришлось вскрывать пол) оштукатурил составом кальматрон-эконом, (это ремонтный гидроизолирующий штукатурный состав.) Таким образом я создал вертикальный водонепроницаемый экран. Вверх я поднял штукатурку на 80 см от отмостки, вниз штукатурил до ФБСок. Отмостка делалась из бетона с армированием кладочной сеткой, причем сетку привязал анкерами к стене. Воду с водостоков отводил наземным пластиковым желобом (по типу стандартпарковского) подальше от дома. В итоге кладка высохла и ушла вода из под дома. Вполне возможно, что вам будет достаточно оштукатурить снаружи. Просто в моей ситуации в доме шел ремонт и полы не так сложно было вскрыть.
28.04.2009 в 23:04:00
#1161430
Да нет. Откапывать ничего в этом году не буду... И так стройку до зимы бы закончить........ Сейчас и средства поджимают и бросить жалко... Из котлована пруд получится
30.04.2009 в 09:26:38
#1163331
Wrangler По кирпичу можно использовать обмазочные, бронирующие, мастичные и прочее из этой оперы. Битумные я бы не рекомендовал. Адгезии хватит на 1-2 зимних цикла. Проникающие по камню и кирпичу не работают. Полимерные напыляемые - типа "жидкой резины" по кладке так же могут не дать 100% гарантии по причине слабой адгезии и условий нанесения (кирпич должен быть тщательно очищен и быть на 100% сухим). Да и работают они на положительном давление воды. Т.е. изнутри наносить нет смысла. Имхо. Остается 2 варианта: Либо всё же откапывать весь периметр фундамента, выполненного из кирпича, Либо - проводить гидроизоляцию изнутри, без откапывания указанными выше средствами. НО. Данные меры лишь избавят подвал от влаги. Сам кирпич так и останется подверженным ее воздействию из вне. Еще раз повторю - эти рекомендации для случая, если фундамент (подвал, погреб) построен из кирпича.
Мое мнение в данном случае - делать добротную отмостку по периметру Вашего дома. Отводить ливневку. Если после этих мер кирпичная кладка в подвале продолжает сыреть - сделать бронирующую гидроизоляцию или нанести по сетке штукатурный слой раствором М200 с гидроизоляционными добавками.
01.05.2009 в 00:32:13
#1164634
Wrangler написал : Откапывать ничего в этом году не буду..
Я бы тоже не стал заниматься раскопками и откапыванием. Если подвал не жилой, а скорее подпол (если дом старый - вероятно это именно так) - я не вижу смысла городить огород. Вы уже задавали вопрос по скрепа М500 ремонтная. Посмотрите на этот материал. На мой взгляд, если кирпичная кладка сложена более-менее ровно - достаточно и слоя Скрепы в 1 см, что бы блокировать воду. Кроме своих прочностных характеристик и высокой адгезии, этот материал обладает высокими гидроизоляционными показателями. Это не проникающая гидроизоляция. Это ремонтный состав.
В сети много информации. Почитайте.
01.05.2009 в 12:24:30
#1164943
Спасибо! Но хватит ли толщины в сантиметр?
Какие есть еще аналоги из подобных?
03.05.2009 в 17:05:52
#1167167
Бурабай прав, что эта тема стала похожа больше на рекламу PROOF-MARKET.RU & Co чем на обсуждение вопросов связанных с гидроизоляцией и советы для не опытных потребителей. Что-то никто не затронул таких производителей с мировыми именами как Deitermann? Слишком слабо расматривали "Церезит" хотя для квартир он снимает очень много вопросов?
03.05.2009 в 23:43:02
#1167662
Wrangler написал : Но хватит ли толщины в сантиметр?
Более чем достаточно. Про аналоги - сказать ничего пока не могу. У меня нет информации. Я озвучиваю свое мнение и рекомендации, на основании своего личного практического опыта.
А если кому-то, что-то, есть сказать более - говорите. А не втягивайте в маркетинговые посиделки.
Если малярам-москвичам есть что сказать про
vаl78 написал : Deitermann
или
vаl78 написал : "Церезит"
Всем "светилам" человек конкретно задал вопрос:
Wrangler написал : Какие есть еще аналоги из подобных?
А в ответ -
vаl78 написал : Слишком слабо расматривали "Церезит" хотя для квартир он снимает очень много вопросов
... Подскажите человеку, что кроме скрепы можно еще использовать?
p.s. не захламляйте тему офф-топом. Пишите конкретику.
04.05.2009 в 00:33:46
#1167716
Wrangler написал : Какие есть еще аналоги из подобных?
vаl78 написал : "Церезит"
Было сообщение от Maria M по поводу ванной комнаты, то там действительно хватило бы минералки "за глаза". *****
04.05.2009 в 10:47:04
#1168025
Здраствуйте. Такой вопрос. Есть фундамент, сделанный из обломков красного кирпича скрепленных скорее песком, чем ЦПС. С наружной стороны потихоньку рассыпается. Планирую его откопать, набить обрезков арматуры, поставить опалубку и залить бетоном толщиной 10 см., замешанным с проникающей гидроизоляцией. Так правильно будет? И ещё вопрос теоретический. Изготовители проникающих составов утверждают, что бетон при их использовании приобретает водонепроницаемость на весь срок его службы. Но насколько я понимаю, основным фактором его разрушающим является вода. Получается, что обработанный бетон становится вечным?
05.05.2009 в 11:27:39
#1169770
Подскажите. Имется фундамент 10*10 метров. В качестве гидроизоляции советубт вот это:
Что скажите?
06.05.2009 в 15:54:12
#1172034
Требуется непредвзятый совет. Имеется гараж 6х7, частично врыт в землю (гараж вырыт на склоне). Фундамент с наружной стороны в месте контакта с землей был покрыт рулонной гидроизоляцией на битумной основе (названия не помню). 2 вопроса: 1) как обеспечить гидрозоляцию стен и пола изнутри? кладка - цементные блоки 20х20х40. Насколько я понял из обсуждения данной ветви единственным вариантом при использовании пенетрона - оштукатуривание поверхности. А если замазать всю расшовку и сделать ровные стены можно ли будет обойтись без штукатурки - цемент же и там и там? 2) гидроизоляция кровли - сверху планируется устройство открытий терассы с покрытием декингом либо плиткой - какие возможны варианты? Нужно ли делать пароизоляцию? пока рассматриваю жидкую резину/энкрил/гипердесмо, кто с ними работал не эксплуатируемых кровлях над нежилыми помещениями? Какие дадите рекомендации по структуре пирога? Заранее благодарю. С увж.
12.05.2009 в 22:22:29
#1180429
DENdi написал : Здраствуйте. Такой вопрос. Есть фундамент, сделанный из обломков красного кирпича скрепленных скорее песком, чем ЦПС. С наружной стороны потихоньку рассыпается. Планирую его откопать, набить обрезков арматуры, поставить опалубку и залить бетоном толщиной 10 см., замешанным с проникающей гидроизоляцией. Так правильно будет? И ещё вопрос теоретический. Изготовители проникающих составов утверждают, что бетон при их использовании приобретает водонепроницаемость на весь срок его службы. Но насколько я понимаю, основным фактором его разрушающим является вода. Получается, что обработанный бетон становится вечным?
Если решили откапывать - можно делать гидроизоляцию любыми доступными материалами. 10 см толщины? Мне кажется в таком случае потребуется все хорошо провибрировать и использовать достаточное количество арматуры.
DENdi написал : Получается, что обработанный бетон становится вечным?
Насколько мне известно - ничего вечного нет. Проникающие составы просто заполняют все поры и капиляры внутри бетона сетью нерастворимых кристалов. По идее - они не должны вымываться водой. А у бетона все же есть свой отрезок "жизни". Добавки в бетон могут продлить срок его службы.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу