16.05.2020 в 23:03:08
есть похожие дешевле
17.05.2020 в 01:48:32
Astravent написал: а что мешает снять поперечину? Ровно пять минут займет.
Снять то без проблем, куда я ее закреплю для обработки.Верстака нет, если только на двух табуретках на тиски. Не устойчиво будет... Планирую на месте обрезать поперечину, укоротить бруски по краям, на которых ламели лежат, на длину держателей цилиндров. Блок положить на бруски и поперечину, на месте пометить отверстия, или может да же использовать крепежные отверстия держателей цилиндров как кондуктор для сверления.
17.05.2020 в 02:34:22
не_китаец написал:
(og) написал: Зачем в ручном, аккумуляторном и электрическом инструменте используются биты именно E6.3 ?
Основное преимущество E6.3 перед C6.3 гораздо выше усилие удержания, причем в обе стороны, и меньшая чувствительность к загрязнениям. Под стандарт Е6.3 выпускают не только биты но и разные сверла, метчики, адаптеры, двухсторонние биты и держатели. Некоторые из них создают приличные усилия на вырыв.
не_китаец, Спасибо! Аргумент. Как-то забылось, что битами дело не ограничивается.
Все форумчане, Кто-нибудь еще может дополнить ?
17.05.2020 в 02:46:05
russtex написал: AIST точно помню :D
russtex , да, варианты перечислял здесь.
Aist 8722 / Aist 8702 / Aist 800220 / JetTools W-4414 / WP 96-44141 / Kraftool 25555-H22 / Kraft KT 700408 / Mr.Logo 21445
Еще о клонах: Pro'sKit SD-2314M (, , ). Отличается составом набора.
Упомянутый крафтул, судя по яндех-маркету, можно взять и за ~1.1k: ,
17.05.2020 в 03:05:51
(og) написал: Все форумчане Кто-нибудь еще может дополнить ?
ну это сложный вопрос, на самом деле. прежде всего, технический регламент ISO, поэтому сами производители будут делать и те и другие.
если вопрос почему E так выглядит, то это стандарт 88 года. возможно тогда было другое виденье развития посадочного патрона. никто же не предполагал такого мощного скачка электрических устройств в бытовом секторе. или наоборот, делали стандарты подо всё возможное, а уж что из этого окажется самым правильным, в сущности, не очень важно, главное, что всё будет описано заранее.
как форм-фактор Е работает -- это уже вопрос в сторону тяжелого сопромата. может, на круглом сечении больше "текучесть" материала и он меньше колется. или осевые напряжения от центра до поверхности всегда одинаковые и нет таких нормалей, где легче получить деформацию, кто знает. это тензорная математика, не для ширнармассов. в конце концов, торсионные биты тоже в удлинённом круглом сечении изготавливаются не потому что так баран чихнул.
17.05.2020 в 03:24:08
chattyfish,
свет на этом вопросе, безусловно, клином не сошелся. Но было интересно.
Вопрос, скорее, в следующем: на*ера кругом много E6.3, если они во всем (кроме унификации) хуже C6.3.
Насчет "баран чихнул" - бывает и так. Буквально. Или (случается), причины, по которым что-то было решено сделать, являются смехотворными для тех, кому пользоваться результатами решений.
17.05.2020 в 06:16:49
(og) написал: Вопрос, скорее, в следующем: на*ера кругом много E6.3, если они во всем (кроме унификации) хуже C6.3.
С чего вдруг такое заявление? :nо: E6.3 по всем параметрам лучше, кроме одного - бита должна быть длиннее 25 миллиметров. Поэтому почти всё и выполняется в исполнении Е . Кстати болтанка оснастки в стороны для E6.3 сильно меньше C6.3 благодаря более глубокой посадке при одинаковых допусках. Ну а то что некоторые пытаются в патрон для C6.3 запихнуть оснастку с E6.3 и удивляются что она болтается и плохо держится это :confused:
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
