ЗАС - вопросы выбора, подключения, эксплуатации.

Kamikaze, спасибо, просмотрел темы те, значит ЗАС частенько любит срабатывать от некоторых нагрузок, котоыре дают помехи. Но это "некачественные" нагрузки частенько, нормальные давать не должны. Главное чтоб при включении-отключении компрессора холодильника не срабатывало устройство, а такие разовые нагрузки как дрель, лобзик это не страшно. По крайней мере выход есть в конденсаторах. Не зря в новых дрелях их ставят для подавления помех. В пылесосах тоже.

Kamikaze написал : 2 - варистор (В32К250) на выходе ЗАС 3 - разрядники 4 - помехоподавляющие конденсаторы 5 - "логический" (управляемый логическими уровнями напряжения) тиристор (ВТ258)

Во как, не знал, спасибо просветили вы меня. Больше всего удивило что варистор такой... непривычно большой! Ведь обычно в фильтрах сетевых попадаются маленькие плоские круглые синего цвета. Я с разрядниками здесь перепутал :)

Tool написал : Теперь выкладываю фото ЗАС с открытой крышкой

Вопрос производителю, экономия на кембриках дает солидную прибавку к прибыли???????

VAssya написал : Вопрос производителю, экономия на кембриках

Это что такое?

Tool написал : Это что такое?

Вас забанили на гугле и прочих яндексах? ;) http://www.google.com.ua/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BA%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Tool написал : Больше всего удивило что варистор такой... непривычно большой!

Ага, варистор большой, конденсаторы синенькие, провода красненькие, корпус твердый..... Что проку с "большого" варистора, если ЗАС напрочь выходит из строя (пробивается силовой симистор) при импульсах с энергией во много раз меньше, чем допустимая для "большого" варистора? У меня симистор в ЗАС-1,2-Р пробился импульсом от конденсатора емкостью 1 мкФ, заряженного до напряжения менее 2кВ, что соотв. энергии меньше 2 Дж, при допустимой энергии импульса для варисторов S14K385, составляющей 80 Дж (65 Дж для выходного S14K250). Мастак испытывал ЗАС-8,0-2 импульсами с помощью специального прибора, с не менее разрушительным результатом. Тогда как, например, УЗМ-51 выдерживает без повреждения гораздо более жесткие испытания, даром, что варистор там куда меньше.

Kamikaze написал : Вас забанили на гугле и прочих яндексах?

Я думал это что-то совсем разговорное, ну чтоб в поисковике искать.

Kamikaze написал : Что проку с "большого" варистора, если ЗАС напрочь выходит из строя (пробивается силовой симистор) при импульсах с энергией во много раз меньше, чем допустимая для "большого" варистора?

Да не должно быть в новой ревизии вроде как, вариаторов куча, почти треугольник спаян там по входу. Должны отфильтровывать и на симистор не пускать опасные частоты.

Kamikaze написал : У меня симистор в ЗАС-1,2-Р пробился импульсом от конденсатора емкостью 1 мкФ, заряженного до напряжения менее 2кВ, что соотв. энергии меньше 2 Дж,

Это между фазой и нулем его вы разрядили? Интересно, а если пьезо-напряжением ударить, пролибо бы или нет? Хотя наверно энергия там невелика совсем.

Kamikaze написал : Мастак испытывал ЗАС-8,0-2 импульсами с помощью специального прибора, с не менее разрушительным результатом. Тогда как, например, УЗМ-51 выдерживает без повреждения гораздо более жесткие испытания, даром, что варистор там куда меньше.

У последнего устройтсва тоже полно проблем и подводных камней по сравнения с ЗАСом, уже обсуждалось. Так что альтернативы нет, как ставить на сначала УЗМ, а за ним уже ЗАС :) Да, и что варистор меньше в УЗМ этон е есть гуд - меньше импульсы будет давить, которые на выход идут имею в виду.

Tool написал : Да не должно быть в новой ревизии вроде как

Ни в какой не должно быть. Но есть.

Tool написал : почти треугольник спаян там по входу

Один разрядник N-PE - это "почти треугольник"?

Tool написал : Это между фазой и нулем его вы разрядили?

Угу.

Tool написал : Интересно, а если пьезо-напряжением ударить, пролибо бы или нет?

Хз. Это как броню танка горохом из рогатки испытывать.

Tool написал : У последнего устройтсва тоже полно проблем и подводных камней по сравнения с ЗАСом, уже обсуждалось.

Ага, характерная черта рекламщиков ЗАС - обгаживание конкурентов в ответ на каждое сомнение в непогрешимости ЗАСа. Недостатки же ЗАС обычно игнорируются, и вместо них тут же выдаются "на гора" сомнительные достоинства типа "большого варистора".

Tool написал : Так что альтернативы нет, как ставить на сначала УЗМ, а за ним уже ЗАС

Сначала ЗАС, потом УЗМ (для защиты на случай одностороннего пробоя симистора ЗАС).

Tool написал : Да, и что варистор меньше в УЗМ этон е есть гуд - меньше импульсы будет давить, которые на выход идут имею в виду.

Варистор в РН это просто "бонус". Есть - неплохо. Нет - и без него полста лет жили не тужили. У уж меряться у кого больше - так и вовсе последнее дело. Главное не размер, а помогает или нет. Вон в ЗАС - не помогает.

Tool написал : вариаторов куча

Вариатор - механическая передача, способная плавно менять передаточное отношение.

Kamikaze написал : Ни в какой не должно быть. Но есть.

Ну так.. кто не просчитывается? Похоже кто ничего не делает :) С другой же стороны, у каждого производителя свой % брака, и надо стремиться к минимуму.

Kamikaze написал : Один разрядник N-PE - это "почти треугольник"?

Разрядник то один, а варисторов вроже же два. Насколько я знаю варисторные треугольники иногда применяются в фильрах помех, и основные импульсы возникают между фазой и нулем и фазой и землей.

Kamikaze написал : Это как броню танка горохом из рогатки испытывать.

Так пьезо бывают разной мощности наверняка, не все же такие слабые как от зажигалок :)

Kamikaze написал : Ага, характерная черта рекламщиков ЗАС - обгаживание конкурентов в ответ на каждое сомнение в непогрешимости ЗАСа. Недостатки же ЗАС обычно игнорируются, и вместо них тут же выдаются "на гора" сомнительные достоинства типа "большого варистора".

Если просмотреть повнимательней темы про УЗМ - то там почти то же самое со стороны производителей УЗМ наблюдается. И ничего необычного, конкурентные войны идут :) И так же многие вопросы игнорировались неоднократно и там...

Kamikaze написал : Сначала ЗАС, потом УЗМ

Да хоть так, без разницы. Кстати при таком пробои УЗМ может и не сработать - напряжение то в "норме" (амплитудное значение в смысле), только будет пульсирующим. Мало ли как электроника УЗМа отработает это.

Kamikaze написал : Варистор в РН это просто "бонус". Есть - неплохо. Нет - и без него полста лет жили не тужили

Ну вродже нужен для того, чтоб давить импульсы и технику помогать сохранить защищаемую. Потребителю не так важно ведь от длительного перенапряжения она сгорела или от короткого импульса.

Kamikaze написал : Вон в ЗАС - не помогает.

плохо, коли так что еще сказать.

Kamikaze написал : Вариатор - механическая передача, способная плавно менять передаточное отношение.

Да знаю я! Это у меня буква с на а перескакивает, такой уж глюк. Со стороны выходит, что я о другом устройстве совсем говорю )))

Tool написал : Разрядник то один, а варисторов вроже же два.

Это где такое? Впрочем, в ЗАС-1,2-Р стоит полный варисторный треугольник на входе, плюс варисторс разрядником на выходе (L-N). Но это не мешает симистору пробиваться "с полпинка".

Tool написал : Так пьезо бывают разной мощности наверняка, не все же такие слабые как от зажигалок

С пьезо м.б. своё испытание (свои длительность и амплитуда импульсов), в том числе и на бесконтактные наводки, как в свое время описывал iale. А для испытания микросекундными импульсами большой энергии ГОСТ дает вполне определенную схему основанную на заряде ВВ конденсатора и его разряде на вход испытуемого устройства. Причем, емкости там в десятки раз больше, чем мои жалкие 1,0мкФ.

Tool написал : Если просмотреть повнимательней темы про УЗМ - то там почти то же самое со стороны производителей УЗМ наблюдается.

Если действительно посмотреть, то со стороны производителя УЗМ все время идут попытки наладить конструктивный диалог, сравнивать изделия по реальным технический параметрам и характеристикам, а не "у кого варистор больше", анализировать реальные конструктивные и схемные особенности и т.д. Что особенно характерно, Мастак неоднократно предлагал вместо форумной болтовни провести совместные испытания УЗМ и ЗАС хоть на своей площадке, хоть на фирме ЗАС, но получил полный отказ.

Tool написал : Ну вродже нужен для того, чтоб давить импульсы и технику помогать сохранить защищаемую. Потребителю не так важно ведь от длительного перенапряжения она сгорела или от короткого импульса.

Я приверженец концепции "несколько специализированных устройств лучше справятся с заданным набором функций, чем одно "все в одном"". Если действительно требуется защита от имп. перенапряжений - лучше применять специализированные УЗИП. Второй аспект - потребителю еще важно, чтобы защита от длительного перенапряжения не выходила из строя от коротких импульсов, а продолжала защищать технику, тем паче, что производитель "все уши прожужжал" своими "большими" варисторами и тем, какие килоамперы с киловольтами они выдерживают.

Кстати заметил, что при включении люминесцентных ламп в гараже ЗАС иногда отключается. Причем это на линии, которая идет мимо ЗАС.

Для тех кто интересуется реальной защитой от импульсных перенапряжений - в России появился достойный производитель Sitel с широким ассортиментом для различных применений. Видимо будем сотрудничать в плане дистрибуции и применения комплексных решений полноценной защиты от большинства критических ситуаций в электропитании. http://www.citel.ru/main/power/

Kamikaze написал : Это где такое?

В новой ревизии Р2 вроде как (фото на предыдущей странице выкладывал я)

Kamikaze написал : Впрочем, в ЗАС-1,2-Р стоит полный варисторный треугольник на входе, плюс варисторс разрядником на выходе (L-N). Но это не мешает симистору пробиваться "с полпинка".

Странно, почему треугольник не помогает. При тестировании устройство было подключено в розетку с заземлением же?

Kamikaze написал : Что особенно характерно, Мастак неоднократно предлагал вместо форумной болтовни провести совместные испытания УЗМ и ЗАС хоть на своей площадке, хоть на фирме ЗАС, но получил полный отказ.

К чему бы это? Совместные испытания очень многое бы прояснили, хоят конечно это дополнительные финансовые расходы (всегда)

Kamikaze написал : Я приверженец концепции "несколько специализированных устройств лучше справятся с заданным набором функций, чем одно "все в одном"". Если действительно требуется защита от имп. перенапряжений - лучше применять специализированные УЗИП.

Лучше, есть же 1 класса от прямых ударов защищают. Интересно, если на вводе поставить подобные разрядники, после ЗАС, то при импульсах они защитят симистор устройства?

ppkvin написал : Для тех кто интересуется реальной защитой от импульсных перенапряжений - в России появился достойный производитель Sitel с широким ассортиментом для различных применений.

Посмотрел достаточно большой ассортимент у них.
по по принципу работы эти УЗИП как работают, фильтруют с фазы на землю импульсы или там треугольник?