Залил стяжку. несколько вопросов

to Developer:

мои строяки когда первую стяжку делали и она треснула, тоже говорили что делать им больше нечего как основание чистить и потом ухаживать. Типа им некогда сидеть и фигнёй страдать. А когда эксперт приехал и заключение привёз со всеми нарушениями технологии(кстати отсутствие ухода там тоже фигурировало) а после этого я им счёт на 4000$ выставил за демонтаж и замену всех проводов которые были в стяжке, они быстро на жопу сели. на следующий день свалили. повезло что прораб местный был и за свой счёт переделывал. а то ищи ветра в поле.

to Nastran: 50 кг. мешок БИРСС N8 стоит 95 рублей. смеси в стяжку на 100 квадратов стоят суммарно в районе 500$

ЭТИ ДЕНЬГИ ФИГНЯ по сравнению с тем сколько головной боли стоит снятие стяжки и провода(а у кого-то тёплые полы) которые вней лежат.

поэтому все дружно идём сюда http://xremont.narod.ru/stiajka.html

и делаем в точности как там написано и не имеем НИКАКИХ проблем со стяжкой.

ps. кстати из БИРСС "Алые Паруса" в Строгино строили.

pps. смеси закупайте ТОЛЬКО с заводов, на рынках один левак ! даже с сертификатами.

Vadik написал : мои строяки когда первую стяжку делали и она треснула, тоже говорили что делать им больше нечего как основание чистить и потом ухаживать. Типа им некогда сидеть и фигнёй страдать.

Я за чистое прогрунтованное основание (я даже за контактный слой, когда это нужно), а по поводу необходимости водоухода повторюсь в 21-й раз - это определяется условиями в помещении, где делается стяжка. А проливание и опилки, если даже необходим водоуход - это архаизм, т.к. достаточно широким валиком с длинной ручкой нанести кюринг, а спустя нужное время легко удалить его. Кстати, в вашей цитате фигурировала битумная эмульсия (хотя, возможно, это геморрой в духе советского времени, если её потом придётся удалять, т.е. если это также не гидроизоляционный слой), но как барьер мастики гораздо лучше, чем всякие опилки + проливание не требуется

Vadik написал : А когда эксперт приехал и заключение привёз со всеми нарушениями технологии(кстати отсутствие ухода там тоже фигурировало) а после этого я им счёт на 4000$ выставил за демонтаж и замену всех проводов которые были в стяжке, они быстро на жопу сели. на следующий день свалили. повезло что прораб местный был и за свой счёт переделывал. а то ищи ветра в поле.

Да на жопу-то в такой ситуации садятся все в той или иной степени, т.е. заказчик ведь тоже теряет время и портит себе нервы. А что строяки пытались вас убедить, что они правы, т.е. почему понадобился эксперт?? Интересно, какие у них были "аргументы". Также интересно взглянуть на ту часть заключения, где параметры воздуха, стяжки, основания и про водоуход, т.е. на чём основывается заключение, что был необходим водоуход (кроме соответствия СНИП 3.04.01-87). Заранее спасибо :)

строяки с самого начала начали кричать что трещины фигня и так и должно быть, что у всех так и т.д хотя я их сразу предупредил что снимать будут всё если хоть одну трещину найду. не поверили. :)

эксперт понадобился, потому что прораб с рабочими не мог разобраться кто крайний. рабочие говорили что прораб привёз левую грунтовку, прораб же говорил что рабочие плохо основание чистили. эксперта оплачивал прораб, заключение у него осталось. параметров воздуха небыло. по основанию и нарушениям технологии которые были найдены - было.

эксперт рабочим сразу сказал что виноваты они, т.к если даже материал левый прораб завёз, то они не имели никакого права его использовать. надо было работы останавливать и просить хорошего материала. :)

ps. с позиции заказчика вообще шоколадно. если заказчик настаивает сделать неправильно и строители делают так, то потом строители ВСЕГДА крайние, т.к заказчик автоматом в любых строительных спорах всегда прав, т.к не обладает строительным образованием и строители его слушать не должны когда заказчик настаивает делать неверно.

Vadik написал : эксперт рабочим сразу сказал что виноваты они, т.к если даже материал левый прораб завёз, то они не имели никакого права его использовать. надо было работы останавливать и просить хорошего материала.

По идее отношения между рабочими и прорабом определяются договором (если такой существовал) и действующим законодательством. Поскольку за поставку материалов и организацию работ отвечал прораб, то он и несёт ответственность за некачественный материал перед заказчиком. Рабочие могли только указать на то, что материалы некачественные либо отказаться выполнять работы, но это уже нарушение условий договора с их стороны. ИМХО либо они должны были сразу провести экспертизу (хотя и здесь суд может назначить повторную экспертизу) за свой счёт, к-рая показала бы, что материалы некачественные, либо потом уже суд назначит экспертизу, к-рая покажет, что материалы были некачественные, т.е. рабочие не виноваты. Не зря, не зря вы выбрали местного прораба + ещё повезло, что он оказался порядочным и не смылся как его рабочие :)

Vadik написал : ps. с позиции заказчика вообще шоколадно. если заказчик настаивает сделать неправильно и строители делают так, то потом строители ВСЕГДА крайние, т.к заказчик автоматом в любых строительных спорах всегда прав, т.к не обладает строительным образованием и строители его слушать не должны когда заказчик настаивает делать неверно.

К сожалению, это всё на словах шоколадно, а на практике в такой ситуации заказчик всегда несёт убытки. Возможно, кроме случая, когда он застраховал ремонт на случай брака и страховая компания не обязуется (на словах или в договоре), а уже покрыла все его издержки, включая потраченное время и нервы, но я не уверен, что это возможно у нас :(