Мотоблок Нева МБ 2 усовершенствование, эксплуатация

Лёха-МБ, забыл сразу спросить , где у вас сошник вставляется, профиль не заминает сошником? PS: перенесу этот пост

Лёха-МБ написал : 1342, это мой первый опыт по сцепке. Сделал уже другую, свободную. Влево-вправо чтоб была свобода. Также установил раскосину крепёж. Можно регулировать угол наклона сошника. Поюзал по форуму, да и tuger подсказал. Вчера скосил горчицу, зафрезеровал её. Совсем другая работа. Поворочивает практически без усилий. Можно спокойно куст вокруг пройти. Раньше тоже проходил, но применял силу. Сфотаю своё изделие и выложу фотки. Насчёт картофелекопалки тоже надо подумать, чтобы не менять сцепку. Сошник убрал, картофелекопатель поставил. Длина вставки около 30 см. Я там ещё одно отверстие сделал под сошник.

Еще раз, толково! Ждем фото. А на счет сцепки для прицепа мыслей нет? Люди и кардан для этого приспосабливали, и жигулевский поворотный кулак. Но все это трудоемко. Вот подумываю на двух 203 подшипниках забацать, принцип остается тот же - в вилке установлены эти подшипники, а в них тот же штатный палец трется уже не раздалбывая отверстия сцепки и прицепа, а качается в закаленных обоймах подшипников. Так вроде работы меньше.

1342 написал : Вот подумываю на двух 203 подшипниках забацать,

тогда один из двух 8203, и палец вам будет нужен диаметром 17мм

Andrej Eirig написал : тогда один из двух 8203

оба 80203 :)

1342 написал : оба 80203 :)

я все правильно написал 8203, второй к этой паре будет нужен 6203 ( 8203 нижний , а 6203 верхний)

Я мысль об упорном понял, и тоже подумывал об этом, но это усложняет конструкцию. Кроме того, имхо, в данном случае упорная нагрузка для этого узла не определяющая. здесь подшипник работает с радиально-сдвиговой (осевой) нагрузкой, и как известно 203 подшипник осевую нагрузку держит 0,7 от радиальной, верно? Я считаю этого (300 кг) достаточно, и будет лучше чем штатный вариант.

1342 написал : Я мысль об упорном понял, и тоже подумывал об этом, но это усложняет конструкцию. Кроме того, имхо, в данном случае упорная нагрузка для этого узла не определяющая.

подшипники по размерам одинаковые , вот в паре самый раз будет

1342 написал : Я считаю этого (300 кг) достаточно, и будет лучше чем штатный вариант.

для веса 300кг достаточно будет ,а штатный вариант, конечно полный бред

1342 написал : здесь подшипник работает с радиально-сдвиговой (осевой) нагрузкой, и как известно 203 подшипник осевую нагрузку держит 0,7 от радиальной, верно?

на память не помню , в первоисточник нужно почитать (Чернявский детали машин)

Andrej Eirig написал : но на длинной сцепке легче стало ? Лёха-МБ, забыл сразу спросить , где у вас сошник вставляется, профиль не заминает сошником?

Пока ничего не заминает. Поработал мало. Всего 8 соток фрезами прошёл. Укосина всё таки достаточно жёстко держит сошник, чтоб он не болтался. Металл профиля конечно слабоват, но время покажет. Слепил из того, что было под рукой. Да и усилить никогда не поздно.

Лёха-МБ написал : Пока ничего не заминает. Поработал мало. Всего 8 соток фрезами прошёл. Укосина всё таки достаточно жёстко держит сошник, чтоб он не болтался.

все понятно, спасибо:)

Pavel003 написал : Я не фрезерую дважды.

всем привет у меня с одного раза родными фрезами не получается редуктор не даёт

тёма написал : у меня с одного раза родными фрезами не получается редуктор не даёт

не понял , что именно ?

тёма написал : редуктор не даёт

А в право-лево покачивать, чтобы редуктор сходил с непропаханой полосы?;) Пордон, это к свободной сцепке... :o

tuger написал : А в право-лево покачивать, чтобы редуктор сходил с непропаханой полосы?;) Пордон, это к свободной сцепке... :o

свободная у меня давно три сотки вправо влево можно а 25 соток руки до земли будут;)

Andrej Eirig написал : подшипники по размерам одинаковые , вот в паре самый раз будет

для веса 300кг достаточно будет ,а штатный вариант, конечно полный бред

на память не помню , в первоисточник нужно почитать (Чернявский детали машин)

1. Андрей, в данном узле радиальная нагрузка значительно (раз в 10) превышает осевую, посему упорный подшипник здесь не требуется. Конечно же для данного узла лучше подошли бы роликовые коническские подшипники, например с теми же размерами 7203А, которые в 3 раза выносливее 80203, но конструкция узла усложнится, плюс уплотнения. В общем, имхо, оно того не стоит.

2. Чернявского можно сильно не беспокоить, выложу проще: Подшипник 80203 Внутренний диаметр подшипника:17 Динамическая грузоподъемность: 9560 Масса подшипника:0,065 Наружный диаметр подшипника:40 Обозначение международное:6203 ZZ Обозначение по ГОСТу:80203 Радиус монтажной фаски подшипника:1,0 Статическая грузоподъемность:4500 Ширина подшипника:12 Направление воспринимаемых нагрузок – радиальное и осевое в обе стороны. Осевое – до 70% неиспользованной допустимой радиальной нагрузки. Защитная шайба предохраняет подшипник от утечки смазки, а также от проникновения пыли и грязи в полость подшипника. http://арпод.рф/directory/14/15232/ Цена его 10 грн. По-моему идеальный вариант соотношения цена/качество. Что касается внутреннего диам 17 мм, то он как раз удобен под штатный Невовский палец, а люфт здесь не критичен.

Конструкцию узла вижу в 2 вариантах. Вариант 1. Эконом: Делаем 2 одинаковые прямоугольные стальные пластины толщиной 12 мм. Ширина их равна ширине сцепки мотоблока.
С одной стороны сверлим 3 отверстия под проход болтов М16х1,5, которыми крепим данные пластины в отверстия под штатные пальцы сцепки мотоблока. Пластины крепятся с внешних сторон сцепки. Болты - внутрь, они будут ограничительными упорами максимального выворота. Чтобы при выворотах не портить резббу болтов, на ним можно понакручивать контргаек, или надеть трубки. С противоположной стороны пластин делаем отверстие 40 мм, под установку подшипников, которые фиксируем крышечками на винтах. Дальше понятно - дышло между пластинами и штатный палец, хотя он будет по длине впритык, но никто не заплещает сворганитть новый, и уже правильным диам. 17 мм.

Вариант 2, легко демонтируемый. Этими же пластинами с помощью третьей, которая будет перемычкой двутавра, свариваем Н-образную в сечении деталь.

Дальше, думаю, понятно: Одна сторона Н-детали с теми же отверстиями 16 мм под штатные пальцы, которыми для легкого присоединения/отсоединения к мотоблоку узел и будет цепляться. Достаточно двух пальцев. Ответная сторона Н-детали - это те же подшипники между которыми загоняем дышло на пальце. Ограничителем выворота будет служить перемычка Н-детали. Второй вариант более трудоемкий в изготовлении за счет перемычки и необходимости сварки.

Это мой простой вариант узла, может быть Вы предложете чтото интереснее, например сайлент-блоки вместо подшипников, или жигулевские шаровые опоры и пр.

1342 написал : Что касается внутреннего диам 17 мм, то он как раз удобен под штатный Невовский палец.

штатный палец на 16мм и самодельный пришлось делать на 16мм

1342 написал : Вариант 1. Эконом:

1342 написал : Вариант 2

эскиз накидали бы :)

1342 написал :

2. Чернявского можно сильно не беспокоить, выложу проще:

как вам угодно :)