Андрей6319 написал:
tuger, инженеру и конструктору в принципе нет дела до Вашей третьей точки.
Вот это и хреново. Формулу "покупатель всегда прав" заменили на "жуй что дают" :(
Андрей6319 написал:
Ваши слова о десятилетиях очень интенсивной эксплуатацией несколько некорректно выглядят( нет ни моточасов, ни цифр о нагрузке),
Две ЦПГ, по самым скромным подсчётам не менее чем тысячи полторы моточасов, на глинозёме.
Андрей6319 написал:
Но ведь это не значит что инженер был неправ, расположив редуктор именно так, как должно быть по всем правилам. Что он ошибся, и даже не в расчетах, а в принципе.
Ошибка не в расчётах, а в том, что сию технику проектировали как маленький трактор ( Володя ua не даст соврать), а отсюда и жесткая сцепка и третья точка опоры на спину....
А это в принципе не правильно. Вы например когда нибудь видели жесткое крепление плуга к лошади? Таки МБ с кого рисовать будем с лошади или с трактора? (отвечать не обязательно, вопрос риторический)
Андрей6319 написал:
: а чего такого суперского Вы добились "отвертикалив" Крота? По моим представлениям Вы просто сместили цт вверх и немного вперед.
Из "суперского" - спина теперь не болит!
А если по пунктам:
- ЦТ теперь там, где и должен быть изначально (ИМХО)
- Плечо обкатки (хотя наверно правильнее кастором назвать)теперь почти там, где и должно быть изначально.
- Сцепка теперь свободна, коей и должна быть изначально.
- Сошник регулируется по наклону, как и должно быть изначально.
- ... где и должно быть изначально...
Андрей6319 написал:
Хотя хз, может и вправду тут есть какая-то связь железа с дарвинизмом)))
Прямая и непосредственная, в смысле - слезаем с пальмы или ещё посидим... ;)