ABB УЗО гарантийный прецедент - А есть ли гарантия???

coctic написал : Законом установление особых условий по возврату не предусмотрено.

Так Вы же сами указали, что продавец может установить на товар гарантийный срок равный нулю. Это и есть особые условия возврата.

Юрка написал : Так Вы же сами указали, что продавец может установить на товар гарантийный срок равный нулю. Это и есть особые условия возврата.

Это не юридические выкладки :)

А coctic совершенно прав.

К тому же был ли ГС или его не было - уже не важно. Дефект в автомате признан недостатком. Теперь выбор за потребителем (ст.18): деньги или замена на аналог. Суд будет выигран 100%. И не важно распродажа там была или банный день.

Юрка написал : Так Вы же сами указали, что продавец может установить на товар гарантийный срок равный нулю. Это и есть особые условия возврата.

Это только в том случае, если изготовитель не установил гарантийный срок, или если этот срок уже кончился. И то тогда можно предъявить требование о замене на аналогичный в течение 15 дней.

Viktor__s написал : К тому же был ли ГС или его не было - уже не важно. Дефект в автомате признан недостатком. Теперь выбор за потребителем (ст.18): деньги или замена на аналог. Суд будет выигран 100%. И не важно распродажа там была или банный день.

Кошмар. Как, интересно, секондхендом торгуют при таком тупом законе. :)

Юрка написал : Кошмар. Как, интересно, секондхендом торгуют при таком тупом законе

у продавца есть право описать известные ему недостатки товара, т.е. поставить о них в известность покупателя, например, то что одежда поношена. если он этого не сделал, то правильный потребиллер потребует заменить потрепанные джинсы левис на нормальные, не ношенные :) и из последней коллекции :) ст.18 так и "вещает" только про недостатки "если они не были оговорены продавцом".

Кстати, по ЗОППу (коль вы собираете щитки м.б. вам будет интересно) вы отвечаете не только в пределах стоимости испорченного оборудования (то же сгоревшее УЗО), но и обязаны будет возместить весь имущественный (сгоревший дом) и физ. вред (болезнь,смерть и т.п.) всем пострадавшим - ст.14. Причем выбор кто будет платить будет только за пострадавшим: либо вы (продавец) либо изготовитель товара. Поэтому я бы застраховался бы на всякий случай от таких рисков.

Viktor__s написал : если он этого не сделал, то правильный потребиллер потребует заменить потрепанные джинсы левис на нормальные, не ношенные и из последней коллекции

Если в секондхенде найдётся неописаннный брак, то покупатель может потребовать новые штаны? Если закон приводит к абсурду, то имеем право его похерить. Мы ж не юристы чтобы считать закон первичнее здравого смысла.

Viktor__s написал : Поэтому я бы застраховался бы на всякий случай от таких рисков.

Как? Растяжку на дверцу поставить, чтобы некому было предъявить?

Viktor__s написал : Причем выбор кто будет платить будет только за пострадавшим: либо вы (продавец)

Это что-то из области фантастики! платить будет виновный, а не тот кого определил пострадавший)))))

Юрка написал : Если в секондхенде найдётся неописаннный брак, то покупатель может потребовать новые штаны?

Потребовать то, что купил. если продали секонд хэнд, а написали просто "штаны", то "штаны" и будет требовать - как в чеке. Докажете (если), что это имелось ввиду б/у штаны - флаг вам в руки. Правда такой сценарий для потребиллеров более подходит (потребиллеры - это подкованные потребители-экстремисты ловко использующие закон и безграмотность продавцов + немного мошенничества для своего личного обогащения)

Юрка написал : Если закон приводит к абсурду, то имеем право его похерить. Мы ж не юристы чтобы считать закон первичнее здравого смысла.

Ничего абсурдного в нем нет.Он защищает самого бесправного участника рынка - розничного потребителя, не имеющего в своем штате юриста, экспертов, товароведов для изучения свойств покупаемых товаров.

Чек - это письменный договор купли-продажи. Если в нем написано "унитаз золотой покрытый 10 кг золотом, ценой 3 рубля", то можно потребовать именно описанного унитаза в натуре, а не 3х рублей. Обманывать потребителя также не хорошо.

Юрка написал : Как? Растяжку на дверцу поставить, чтобы некому было предъявить?

Ну вы электрики и даете :) Страховая компания страхует, а не террорист-электрик :) Ну и договора с контрагентами у которых берете товар на продажу надо грамотно заключать.

Зехер написал : Это что-то из области фантастики! платить будет виновный, а не тот кого определил пострадавший)))))

Если в проданном УЗО есть недостаток, то, если потреб захочет, платить будет продавец (или даже импортер товара в определенных случаях). Конечно, и продавец УЗО не на помойке нашел, а купил его у кого-то по договору у оптовика/изготовителя. Вот этот контрагент (оптовик/изготовитель) будет отвечать уже перед продавцом за качество поставленной продукции, но эти долгие арбитражно-судебные разборки потребителя уже не волнуют, т.к. его ЗОПП защищает.

Viktor__s написал : а купил его у кого-то по договору у оптовика/изготовителя

Да Вы правы! Ведь если закупка происходит м/у юр. лицами то всю ответственность начинает нести последнее юр. лицо, как только подписал товарную накладную))))

Зехер написал : Да Вы правы! Ведь если закупка происходит м/у юр. лицами то всю ответственность начинает нести последнее юр. лицо, как только подписал товарную накладную))))

Смотря, что вы там в договоре написали, это раз, а два - потребу пофиг,что вы там написали - он получит свое по ЗОППу с продавца, а продавец по договору с контрагентом.
Т.е. потреба защищает ЗОПП, а продавца от бракоизготовителя договор поставки вместе с ГК.

Даа закон что ДЫШЛО)))))) Раком все равно кого-нибудь да загнет))))))

Юрка написал : Если в секондхенде найдётся неописаннный брак, то покупатель может потребовать новые штаны?

Новые, но с теми же недостатками, что и старые.

Это, конечно, дыра в законе. Не описано, что делать, если такого же товара физически не существует. Как в случае с секондхендом, остатками невыпускаемой партии и т.п. С другой стороны, не совсем ясно, как написать закон так, чтобы продавцы не могли прикрываться физическим отсутствием и отдавать деньги назад вместо замены на возможно подорожавший товар той же марки, который еще может быть надо везти откуда-то издалека.

Юрка написал : Если закон приводит к абсурду, то имеем право его похерить.

Неа. Как только похерите, начнет капать неустойка в размере одного процента цены товара в день. Через пару лет потребитель подаст в суд и получит несколько цен товара.

coctic написал : Неа. Как только похерите, начнет капать неустойка в размере одного процента цены товара в день. Через пару лет потребитель подаст в суд и получит несколько цен товара.

Слава Богу мы не Америка, где все судятся со всеми. У нас вероятнее, что наедут по понятиям, а не по закону.

Юрка написал : Слава Богу мы не Америка, где все судятся со всеми. У нас вероятнее, что наедут по понятиям, а не по закону.

юристов у нас на душу населения уже больше, чем в Америке :)

Viktor__s написал : юристов у нас на душу населения уже больше, чем в Америке

Это я уже чувствую. У нас в конторе юридический департамент и три договорных отдела. Но составлять договора тем не менее приходится менеджерам. Юристы и договорники только контролируют. Даже пару-тройку типовых не хотят сделать, дармоеды.