Добрый день.
Не так давно возник с другом спор на тему электрики. Хотелось бы услышать ваше мнение.
Условия:
Для проводника длиной L и сопротивлением ρ c условием Imax(по ПУЭ) = const есть 2 мнения
1 - напряжение в данном проводнике может быть любым.
2 - напряжение в данном проводнике U=const.
Решение:
Была смоделированна задачка: I=400A, медный проводник 120 мм.кв. длиной 1 км.
Для данного проводника с R=0,15Ом и I=400A было установленно U=60В=const.
Дальнейшее обсуждение свелось к тому, что подключая разную нагрузку к этой системе мы можем получить различное напряжение (что логично, но чего не было в условиях задачи).
Без нагрузки (что логично) мы имеем единственно возможное соотношение U, I, R.
Как считаете, кто прав в данном споре (№1 или №2) исходя из выше сформулированных условий задачи.
ничего не понятно.
В Ростове не по-русски что ль говорят?
Что есть напряжение в проводнике? Это всё равно что давление в трубе.
I=U/Rп - закон Ома для участка цепи.
400=60/0,15
то есть, имеем опыт КЗ.
Если есть нагрузка, то это уже не КЗ и в формуле следует учитывать сопротивление нагрузки, то есть, I=U/(Rп+Rн) - это уже другая формула. При последовательном подключении напряжение распределяется прямопропорционально сопротивлению звеньев цепи.
В этом примере ещё не учтено внутреннее сопротивление источника для чистоты эксперимента (см. закон Ома для полной цепи).
Неграмотно так говорить. Видимо, вы имеете в виду падение напряжения на участке провода. Оно равно U=I*R. R можно считать постоянным, I меняется. Кога ток 400А, то U=60В, как вы и посчитали. Без нагрузки (I=0) U=0, поэтому при измерении напряжения вольтметром в начале и в конце линии он будет показывать одно и то же: ток в несколько миллиампер через вольтметр не создаст сколь-нибудь заметного падения напряжения.
Ладно. Я поясню:
№1 считает, что исходя из условий задачи мы имеем единственно возможное соотношение U, I, R в данном проводнике (на примере это 400А, 60В и 0,15 Ом для медного проводника 120 мм.кв длиной 1 км).
№2 считает, что он может добавить к данному проводнику любую нагрузку, тем самым изменив сопротивление системы, и получить любое напряжение. Как Вы понимаете условия данной задачи, и на Ваш взгляд кто прав?)
andrewkhv написал :
Неграмотно так говорить. Видимо, вы имеете в виду падение напряжения на участке провода. Оно равно U=I*R. R можно считать постоянным, I меняется. Кога ток 400А, то U=60В, как вы и посчитали. Без нагрузки (I=0) U=0, поэтому при измерении напряжения вольтметром в начале и в конце линии он будет показывать одно и то же: ток в несколько миллиампер через вольтметр не создаст сколь-нибудь заметного падения напряжения.
Поясню тогда. Не напряжение в данном проводнике, а напряжение на концах проводника (разность потенциалов). В нашем примере у нас первичен ток (не важно как, но он у нас протекает, допустим наведённый), и спор заключался в том, что в данном проводнике одному значению тока соответствует единственно возможное значение напряжения.
zF1op написал :
Поясню тогда. Не напряжение в данном проводнике, а напряжение на концах проводника (разность потенциалов).
не поясняете, а запутываете. напряжение (разность потенциалов) - понятие относительное, как давление - относительно чего? Напряжение измеряется между двумя точками.
Нарисуйте схему уже, мля, а после поговорим!
Как говаривал наш препод по философии - Если возник спор, то следует уточнить понятия и спор будет исчерпан. Пока схемы нет - не о чем и говорить.
У вас постановка задачи слишком неопределённая и противоречивая, поэтому оба варианта ответов неправильные.
нет. Это конь сферический в вакууме.
Я прошу полную схему цепи - полный замкнутый контур (не фрагмент цепи) с чётким указанием элементов цепи и их параметрами.
zF1op написал :
Поясню тогда. Не напряжение в данном проводнике, а напряжение на концах проводника (разность потенциалов). В нашем примере у нас первичен ток (не важно как, но он у нас протекает, допустим наведённый), и спор заключался в том, что в данном проводнике одному значению тока соответствует единственно возможное значение напряжения.
по проводнику длиной 1 км и неизменным сопротивлением 0.15 Ом протекает ток 400 А. Этот ток дает разность потенциалов ( напряжение ) величиной 0.15*400=60В, если измерять его не в проводнике, а между двумя его концами, которые разделены 1 км металла
Alexiy написал :
нет. Это конь сферический в вакууме.
Я прошу полную схему цепи - полный замкнутый контур (не фрагмент цепи) с чётким указанием элементов цепи и их параметрами.
Увы. У нас, как я уже сказал, и есть конь сферический в вакууме (исходя из условий).
Вопрос на засыпку: Что задает ток в вашем логичном утверждении?
Это условие придумывал не я, спор изначально был о другом, но зафиксировали его именно так. Я думаю есть несколько возможностей создать в проводнике ток. Начиная от принципа электрогенератора (вращать проводник в магнитном поле) заканчивая наведённой ЭДС.
zF1op написал :
Я думаю есть несколько возможностей создать в проводнике ток. Начиная от принципа электрогенератора (вращать проводник в магнитном поле) заканчивая наведённой ЭДС.
и ни один из них не является источником тока. Это вы источники напряжения описали.
А по условию задачи - у вас источник тока. И проводник, по которому ток течёт из ниоткуда в никуда. Сферический конь в вакууме.
В споре, который явился причиной этого поста, вы №1 или №2?
Я №1 =) Спор был, как обычно, о другом, но зафиксировали мы его именно так. Условия сочинял не я. Мы уже пришли к тому, что в заданной системе (проводник R, I, U) мой ответ правильный. А если у нас есть нагрузка, то его. Похоже, что мы так и не придём к общему знаменателю.
а смысл добавлять нагрузку, если напряжение всё равно к концам проводника приложено? Нагрузка за пределами исследуемого участка цепи оказывается.
БРЕД.
кг/ам.
То что вы человек контактный и активно участвуете в обсуждении собственной темы, - это хорошо, но результат пока, имхо, - минимальный.
Примите как аксиому такую причинно-следственную цепочку:
Первично существуют две НЕЗАВИСИМЫЕ друг от друга "вещи" - некий Объект и Напряжение.
Ток является реакцией (т.е. следствием) воздействия Напряжения на Объект.
Именно таким образом, эмпирически, т.е. из прямого опыта, Георгий Семеныч Ом и открыл свой закон.
В его распоряжении был примитивный аккумулятор (источник Напряжения) и моток проволоки + прибор для измерения тока.
Он подключал к источнику напряжения куски проволоки различной длины и наблюдал показания прибора.
Какой вывод он сделал из своих опытов, надеюсь понятно, в более длинной проволоке возникал меньший ток.
Коэффициент, который математически связывал ток и напряжение в его экспериментах с проволокой - получил название Сопротивление.
Фундаментальная заслуга Ома заключается в том , что именно он впервые определил такой физический параметр объекта как "Сопротивляемость воздействию напряжения".
Данный ток Imax=const можно задать единственно возможным напряжением, приложенным к концам проводника.
Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.
На Ваш взгяд какой из постов (1 или 2) больше удовлетворяет условиям задачи =)
Первый пункт невозможен
цепь незамкнута
в Вашей задаче нет конкретных исходных данных
в I=U/R изменяя один из параметров меняется соответственно второй при условии третий=конст
в задаче надо рассматривать R=Rнагрузка+Rпроводник+Rисточник тока
если не брать в расчет температуру, индуктивность если переменный ток и Rисточник тока и Rпроводник и принять их за постоянную величину стремящуюся к нулю
то в I=U/R изменяя один из параметров меняется соответственно второй при условии третий=конст
CTA написал :
Даже и не думайте отстаивать свою точку зрения
и не буду т.к. не моя
это в любом учебнике по электротехнике написано
советую воспользоваться и освежить в памяти отличие источника тока
от источника напряжения
АККУМУЛЯТОРЫ электрические (от лат. accumulator- собиратель, накопитель), хим. источники тока многократного действия. При заряде от внеш. источника электрич. тока в А. накапливается энергия…
dic.academic.ru›Химическая энциклопедия. - 1988
BAD электрbr написал :
я спорить не собираюсь, если Вы хотите продолжить то аргументы приводите
А что Вам приводить то?
Вы сначала расскажите про ЭДС источника тока...
Вообще-то источником ЭДС (ака сферический конь в вакууме) всегда считался идеальный источник напряжения (с бесконечно большим внутренним сопротивлением)...
И как сделать из аккумулятора источник тока, то есть источник питания, ток от которого не зависит от сопротивления нагрузки я лично как то слабо представляю. Сами то пробовали? Ну попробуйте поподсоединять к обычному автомобильному аккумулятору (или батарейке на худой конец) различные нагрузки и померить ток на них. А потом доложите нам результаты, чем же он таки является: источником напряжения или источником тока...
SVKan написал :
идеальный источник напряжения (с бесконечно большим внутренним сопротивлением)
да
а идеальный источник тока с бесконечно малым внутренним сопротивлением и эдс его стремится к бесконечности - это я ошибся, но не поленился и почитал учебник ТОЭ:
Различают два типа источников: источники напряжения или ЭДС e, E и источники тока j, J. Идеализированный источник напряжения поддерживает неизменным значение напряжения на своих зажимах независимо от тока отдаваемого им в нагрузку. Его внутреннее сопротивление r равно нулю. Идеализированный источник тока обеспечивает постоянное значение тока, отдаваемого им в нагрузку независимо от напряжения на его зажимах. Внутреннее сопротивление этого источника r бесконечно велико.
но это академический взгляд и в реальности все ограничено
на практике оба источника рассматриваются в одном целом как источник тока плюс сопротивление
но в источнике тока при изменении нагрузки меняется напряжение а ток стремится к прежнему значению
в источнике напряжения при изменении нагрузки изменяется ток а напряжение стремится остатся прежним
SVKan написал :
Сами то пробовали? Ну попробуйте поподсоединять к обычному автомобильному аккумулятору (или батарейке на худой конец) различные нагрузки и померить ток на них. А потом доложите нам результаты
а зачем?
я доверяю учебной и справочной литературе выпущенной до 1990 г.(тогда дурачков не публиковали
и опечаток почти не было)
аргументов пока никто никаких не привел
ну кроме как
"я так сказал"
Если сопротивление проводника 0.15Ом и по нему протекает ток, величиной 400 А, то падение напржения на данном проводнике составит 60В, т.к. по закону Ома 0.15*400=60...
Теперь, меняя нагрузку, то и ток будет изменятся в цепи и соответственно падение напряжения на проводнике будет также изменятся.
Но почему бы не нарисовать схему с напряжением питания, с нагрузкой и с проводниками?
BENQ25 написал :
Если сопротивление проводника 0.15Ом и по нему протекает ток, величиной 400 А, то падение напржения на данном проводнике составит 60В, т.к. по закону Ома 0.15*400=60...
Вообще-то, общее сопротивление проводника составит 0,3Ом, если 0,15Ом сопротивление одной жилы.
BAD электрbr написал :
я спорить не собираюсь, если Вы хотите продолжить то аргументы приводите
Применительно к этой теме, где в заголовке вынесен закон Ома, и предполагалось, что будет обсуждение на уровне физики с формулами, может быть вы напряжетесь и самостоятельно разберетесь в вопросе, почему аккумулятор не является источником тока.
Если вы настолько уверены в своей правоте, и не желаете делать лишних умственных усилий , я готов написать для вас специальный пост с аргументами.
Однако, без лишних эмоций, сначала ответьте на один вопрос :Ваш уровень образования?, это мне нужно для того, чтобы мои аргументы были для вас максимально понятны.
P.S. Пока я нажимал клавиши, SVKan успел вмешаться несколькими постами выше.
Похоже, что "плохой электрик" успел осознать свою ошибку.
CTA написал :
Ваш уровень образования?, это мне нужно для того, чтобы мои аргументы были для вас максимально понятны.
инженер-радиоконструктор в молодости соответственно высшее
второе экономист-бухгалтер среднее профессиональное
CTA написал :
может быть вы напряжетесь и самостоятельно разберетесь в вопросе, почему аккумулятор не является источником тока.
так и напрягаюсь
можно сказать мыслю вслух
и привожу цитаты
могу привести прямые ссылке
но НИКТО не дал мне цитату или ссылку на источник опровергнувший бы меня
Увы, не ваш случай, специального поста вы не получите....., а получите вот что:
Еще несколько часов назад вы были полный zero в этом вопросе, сейчас вы грузите форум умными определениями в стиле копи-паст, как человек, якобы, уже знающий. Очень рекомендую вам взять за правило, если вы что то заимствуете выделять это в тексте, например италиком, тогда вы быстро поймете, насколько вам самому нечего в этой теме сказать от собственного имени.
Для примера, как это делается:
Вас не тошнит от пошлости своей правоты? (заимствовано у БГ)
Между прочим, не просто для примера, вопрос- адресован именно вам.
CTA написал :
тогда вы быстро поймете, насколько вам самому нечего в этой теме сказать от собственного имени.
и Вам тоже ВЫ не Г.Ом и даже не Ж.Алферов
мы, и Вы и я не можем здесь не цитировать первооткрывателей
иначе мы просто бы их опровергли и стали бы нобелевскими лауреатами
CTA написал :
Еще несколько часов назад вы были полный zero в этом вопросе
знал но многое забыто конечно помнится размыто,но до нуля очень далеко
CTA написал :
сейчас вы грузите форум умными определениями в стиле копи-паст, как человек, якобы, уже знающий
никого никогда не гружу(бесплатно)
просто я привык учиться, вспоминать то что забыл, аргументировать свои высказывания
а пошлость? так я про нее все у Антон Палыча все узнал
БГ и рядом не стоял
CTA написал :
если вы что то заимствуете выделять это в тексте, например италиком
avmal написал :
Вообще-то, общее сопротивление проводника составит 0,3Ом, если 0,15Ом сопротивление одной жилы.
Наверное, просто не так выразился...
Имел ввиду падение U на отдельном участке цепи - одной жиле, поэтому и рассматривалось сопротивление одной жилы - участка цепи...
Что то двоится...
haramamburu написал :
CTA, Не люблю я спор ради спора... Добавили вы тут "мусора" модераторам...
Модераторы сделают свое дело, когда надо.
Однако, имхо, это не спор ради спора, мусор , - он не страницах этого форума , а в голове у некоторых, потому и сопротивляюсь как могу.
BENQ25 написал :
Имел ввиду падение U на отдельном участке цепи - одной жиле, поэтому и рассматривалось сопротивление одной жилы - участка цепи...
Мне изначально показалось, что рассматривается и сравнивается разность потенциалов в начале линии и на нагрузке. При учёте сопротивления двух жил результат будет совсем другой, нежели учитывать только одну жилу, а вторую принять за некий сверхпроводник.
avmal написал :
Мне изначально показалось, что рассматривается и сравнивается разность потенциалов в начале линии и на нагрузке.
При такой формулировке стартового поста может показаться все что угодно.
Задача, изначально - абстрактная, поэтому не надо усердно искать возвратный контур.
В жизни можно отыскать реальные примеры:
Представьте, имеется в наличии измерительный шунт в проводе, и токчерез него уже течет, откуда и куда - не важно. У шунта есть сопротивление и т.д и т.п далее по теме ТС....
avmal написал :
Мне изначально показалось, что рассматривается и сравнивается разность потенциалов в начале линии и на нагрузке. При учёте сопротивления двух жил результат будет совсем другой, нежели учитывать только одну жилу, а вторую принять за некий сверхпроводник.
Исходя из условия: медный проводник 120мм2 и сопротивления 0.15Ом речь все же шла о одной жиле, тобишь не о петле, а о отдельном участке цепи...
Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.
zF1op, для определенности будем полагать, что в наличии имеется двухпроводная линия 500м из кабеля 2х120. При напряжении, приложенном в начале линии, менее 60В, создать требуемый ток 400А не удастся, даже замкнув накоротко концы проводов в конце линии. Так что утверждеие 2 неверно.
На самом деле напряжение должно быть даже чуть выше, т.к. источник питания тоже имеет внутреннее сопротивление, на котором будет некоторое падение напряжение, так что при кз напруга на входе просядет (при R=0.01Ом - на 4В), и минимально потребное напряжение (ЭДС) источника питания должно быть 64В.
BAD электрbr написал :
Различают два типа источников: источники напряжения или ЭДС e, E и источники тока j, J. Идеализированный источник напряжения поддерживает неизменным значение напряжения на своих зажимах независимо от тока отдаваемого им в нагрузку. Его внутреннее сопротивление r равно нулю. Идеализированный источник тока обеспечивает постоянное значение тока, отдаваемого им в нагрузку независимо от напряжения на его зажимах. Внутреннее сопротивление этого источника r бесконечно велико.
но это академический взгляд и в реальности все ограничено
на практике оба источника рассматриваются в одном целом как источник тока плюс сопротивление
но в источнике тока при изменении нагрузки меняется напряжение а ток стремится к прежнему значению
в источнике напряжения при изменении нагрузки изменяется ток а напряжение стремится остатся прежним
На практике обычно просто рассматривают как источники напряжения. Про источники тока применительно к источникам питания (что сеть, что аккумулятор, что блоки питания) никто даже не заикается...
Действительно, зачем?
Зачем голову включать? Думать...
Просто берем и принимаем, что в автомобиле лампочки габаритов и магнитола (при заглушенном двигателе) и стартер (при запуске замерзшего двигателя в мороз) потребляют абсолютно одинаковый ток. Ведь и то и другое питается от одного и того же аккумулятора - по Вашему источника тока. А у источника тока ток от сопротивления нагрузки не зависит...
BAD электрbr написал :
я доверяю учебной и справочной литературе выпущенной до 1990 г.(тогда дурачков не публиковали
и опечаток почти не было)
А Вы повнимательнее эту учебную и справочную литературу перечитайте. Подумайте над прочитанным...
SVKan написал :
Про источники тока применительно к источникам питания (что сеть, что аккумулятор, что блоки питания) никто даже не заикается...
Тут вы не правы. Если далеко не ходить, то для питания светодиодов, в частности, используются именно источники тока, выдающие неизменный ток на выходе, независимо от нагрузки.
Спор об источниках тока\напряжения проистекает из-за смешивания понятий из ТОЭ и понятий повседневного опыта. В тоэ что источник тока, что напряжения являются идеализированными понятиями, в реальности не существуют и служат для эквивалентного описания схем. Для получения стабильного напряжения\тока в НЕКОТОРОМ ДИАПАЗОНЕ МОЩНОСТЕЙ на практике применяют различные схемы стабилизации того или другого, как avmal привел пример. Стабилизатор напряжения высокой точности имеется например на каждой материнской плате для питания процессора. И тд. Для зануд, которые не к месту уперлись в определения из учебников по тоэ: корректнее в рамках темы говорить просто об источнике питания, или источнике электроэнергии. А то получается, что пошли покупать черное пальто и вернулись ни с чем, потому что ну не оказалось в продаже абсолютно черного пальто, которое поглощает электромагнитные волны всех частот.
avmal написал :
Тут вы не правы. Если далеко не ходить, то для питания светодиодов, в частности, используются именно источники тока, выдающие неизменный ток на выходе, независимо от нагрузки.
Используют. Только их как бы источниками питания обычно не называют...
SVKan написал :
Только их как бы источниками питания обычно не называют...
Как их называют лучше рассказывать в тихом месте, прислонив к тёплой стенке ... И блок питания, и трансформатор, и адаптер, и драйвер, и преобразователь ... Лучше вовремя остановиться - слава Богу у меня иногда это получается. А на самом деле это банальный стабилизированный источник тока.
avmal написал :
Тут вы не правы. Если далеко не ходить, то для питания светодиодов, в частности, используются именно источники тока, выдающие неизменный ток на выходе, независимо от нагрузки.
есть ещё некий бареттер - я его никогда в глаза не видел, но слышал в универе, что есть такой. Поскольку операционные усилители в электронике являются фактически усилителями тока, а не напряжения, поэтому и питать их было бы логично именно от источника тока, а не напряжения. К сожалению, ничего идеального в природе не существует. Идеальные источники (тока/напряжения) введены для удобства моделирования схем замещения. В реальности источник тока имеет ограничения по выходному напряжению и ненулевое внутреннее сопротивление.
avmal написал :
Мне изначально показалось, что рассматривается и сравнивается разность потенциалов в начале линии и на нагрузке. При учёте сопротивления двух жил результат будет совсем другой, нежели учитывать только одну жилу, а вторую принять за некий сверхпроводник.
Не, тут всё очень далеко от реальности, как и познания спорящих в этой теме. Очень много слов было произнесено с упоминанием идеальных источников тока и напряжения, к сожалению, ясности в вопрос это не внесло. Вообще, вопрос изначально до неприличия отдаёт схоластикой - типа "сколько ангелов уместится на острие иглы". Про идеальный ток вспоминется анекдот:
Офицер солдату:
Что ты предпримешь, если на плацу появится крейсер?
Торпедирую!
Откуда ты возьмешь торпеду?!
Оттуда же, откуда вы возьмете крейсер!
Такой же бред. Поэтому тема изначально не имеет смысла. Каков вопрос, таков будет и ответ. Чем сюрреалистичнее, тем точнее подходит к вопросу.
Сначала рассматриваем конкретный участок цепи с фиксированным сопротивлением, током и падением напряжения (которое почему-то упорно называется автором приложенным к проводнику напряжением)
Данный ток Imax=const можно задать единственно возможным напряжением, приложенным к концам проводника.
Затем меняем модель - присоединяем к этому участку ещё одно сопротивление (нагрузку), но напряжение остаётся приложенным к прежнему проводнику, то есть, новая нагрузка получается неподключенной в цепь!!!!!!!!
Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.
Если бы автор папытался изобразить данную схему, то его ожидал бы взрыв мозга:
"приложенное напряжение" подразумевает источник напряжения
"Imax=cons" - подразумевает источник тока
"к концам проводника" - подразумеваем участок цепи
"добавляя нагрузку" - подразумеваем полную цепь, либо другой участок цепи
Опасаясь за собственный моск и многократно предлагал автору нарисовать конкретную схему, но автор не удосужился.
Далее следует вопрос - изменится ли напряжение? Другая модель - другое напряжение, другой ток... А ещё идеальный источник тока до кучи... А ещё для пущей ясности, автор уточняет:
zF1op написал :
Увы. У нас, как я уже сказал, и есть конь сферический в вакууме (исходя из условий).
Что можно посоветовать автору? Убиться об стену или почитать уже наконец физику за 5 класс и не плодить уже
Терпеть не могу теорию, идущую отдельно от практики.
Напоминает мой спор в Электроинструментах с Дока, который доказывал, что самый облегчённый режим работы для пылесоса, когда заткнуть "всасывалку" и крыльчатка начнёт вращаться практически в вакууме, т.е. без какого-либо сопротивления отсутствующего воздуха. На моё предложение заткнуть дырку, включить пылесос, а потом объяснить причину выхода из строя движка, работавшего, по его теории, практически на холостом ходу, он не повёлся. Ему, по всей видимости, невдомёк, что "вакуум"-то образуется с одной стороны крыльчатки, а с другой стороны сосем даже наооборот и нагрузка на движок зависит именно от разницы в давлении "до и после". Зачем, спрашивается, годами изучать теорию, если не можешь её использовать в практической работе и вообще жизнедеятельности?
zF1op написал :
Добрый день.
Не так давно возник с другом спор на тему электрики. Хотелось бы услышать ваше мнение.
Условия:
Для проводника длиной L и сопротивлением ρ c условием Imax(по ПУЭ) = const есть 2 мнения
1 - напряжение в данном проводнике может быть любым.
2 - напряжение в данном проводнике U=const.
Решение:
Была смоделированна задачка: I=400A, медный проводник 120 мм.кв. длиной 1 км.
Для данного проводника с R=0,15Ом и I=400A было установленно U=60В=const.
Дальнейшее обсуждение свелось к тому, что подключая разную нагрузку к этой системе мы можем получить различное напряжение (что логично, но чего не было в условиях задачи).
Без нагрузки (что логично) мы имеем единственно возможное соотношение U, I, R.
Как считаете, кто прав в данном споре (№1 или №2) исходя из выше сформулированных условий задачи.
Спасибо за понимание.
Как я понимаю, автора интересует будет ли менятся падение напряжения на медном проводе 120мм2 (думаю, именно одна жила имеется ввиду, тем более указывается R одной жилы(будет считать, что одной...)).
Так вот, меняя нагрузку, будет изменятся и общее сопротивление цепи и как следствие - ток.
Естественно будет изменятся и падение напряжения на этом участке цепи (медный провод/жила одна из двух).
Все остальные обсуждения по поводу может там быть ток 400А или нет и т.д., бессмыслены, так как нет схемы с необходимыми параметрами...
BENQ25 написал :
Как я понимаю, автора интересует будет ли менятся падение напряжения на медном проводе 120мм2 (думаю, именно одна жила имеется ввиду, тем более указывается R одной жилы(будет считать, что одной...)).
совершенно верно
BENQ25 написал :
Так вот, меняя нагрузку, будет изменятся и общее сопротивление цепи и как следствие - ток.
нет, его не интересует цепь. Его интересует абстрактный участок цепи состоящий исключительно из одного провода фиксированной длины и сопротивления.
BENQ25 написал :
нет схемы с необходимыми параметрами...
чего нет, того нет... а я 5 раз просил её нарисовать - сразу б прояснилось.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.