Штукатурка слоем 5 см

Developer написал : сцепление с основанием vs впитываемость, т.е. Бетоконтакт обеспечивает более лучшее сцепление, а значит даёт лучший эффект, чем Грундирмиттель или акриловые грунтовки, к-рые в основном уменьшают впитывающую способность.

Бетоконтакт стоит особняком от общестроительных грунтовок, зато он довольно близок к грунтовкам по металлу. Но суть на деле одна - создать поверхность, обладающую высокими адгезионными свойствами - так что работают они примерно одинаково - длинным молекулы при полимеризации как бы ощетиниваются отростками, которые как раз и обеспечивают хорошую адгезию - как волоски на лапах мухи (когда она по стеклу бегает...). Что же касается деления на латексные, акриловые и синтетические смолы, то все это довольно иллюзорно - латекс - это частный случай акрилового полимера, и то и другое относится к синтетическим смолам, так что делить все это сложно... скорее по области применения...

Serg написал : Бетоконтакт стоит особняком от общестроительных грунтовок, зато он довольно близок к грунтовкам по металлу.

Плохо я знаком с грунтовками по металлу, но ИМХО это скорее грунтовки на основе смол стоят особняком, в частности, у них очень хорошие (даже избыточно) свойства, из-за высокой цены и из-за маркетинговой тупости отечественных производителей (продукция эта востребована на рынке, а импортная многим заказчикам просто не по карману) - их почти нет как класса на рынке отечественной продукции. Ведь не так давно многие отечественные производители даже аналогов Бетоконтакта не выпускали. Сейчас же выпускают очень многие

Serg написал : Что же касается деления на латексные, акриловые и синтетические смолы, то все это довольно иллюзорно - латекс - это частный случай акрилового полимера, и то и другое относится к синтетическим смолам, так что делить все это сложно... скорее по области применения...

Латексные, акриловые и синтетические смолы - это практически синоним их физических свойств и назначения. Любая латексная грунтовка обеспечивает наилучшую адгезию, но очень мало упрочняет её (поверхностная плёнка). Грунтовки на основе смол лучше всего упрочняют поверхность (прочность может, например, в 2 раза превышать исходную прочность основания), существенно снижают впитывающую способность даже при однократном нанесении и обладают наилучшим импрегнирующим эффектом. Акриловые с точки зрения этих свойств хуже двух предыдущих групп, но зато существенно дешевле их и легче в нанесении

Developer написал : Латексные, акриловые и синтетические смолы - это практически синоним их физических свойств и назначения.

Ну если только так подходить... хотя Вы какие-то странные грунтовки рассматриваете, они все упрочняют наружний слой, НОРМАЛИЗУЮТ (а не снижают) впитывающую способность и улучшают адгезию. А те, что это делают плохо и при этом сильно дешевле - ИМХО приготовлены из клея ПВА в соседнем гаражном массиве.

Serg написал : Ну если только так подходить... хотя Вы какие-то странные грунтовки рассматриваете, .....

Никакие не странные, а из разряда обычных строительных материалов

Serg написал : они все упрочняют наружний слой, НОРМАЛИЗУЮТ (а не снижают) впитывающую способность и улучшают адгезию.

Наружный слой грунтовки разных видов упрочняют по-разному. Те же акриловые по сравнению со смолами упрочняют очень незначительно, т.е. любую даже очень хорошую акриловую грунтовку сколько её слоёв вы не наносили бы на рассыпающуюся старую гипсолитовую стену или непрочную рыхлую стяжку - основание от этого существенно прочнее не станет со всеми вытекающими последствиями. Точно также латексные создают слой, к-рый обеспечивает существенно большую прочность сцепления по сравнению с акриловыми грунтовками. Я не знаю, что конкретно вы имеете в виду под "НОРМАЛИЗУЮТ впитывающую способность", но в инструкциях к акриловым грунтовкам обычно написано, т.е. та часть их назначения, связанная с регулированием впитывающей способности, что они:

[*]уменьшают впитывающую способность (влагопоглощение) основания, [*]препятствуют быстрому проникновению влаги либо защищают от проникновения влаги (с импрегнирующим эффектом), [*]обеспечивают более равномерное впитывание (видимо, как следствие п.2)

Serg написал : А те, что это делают плохо и при этом сильно дешевле - ИМХО приготовлены из клея ПВА в соседнем гаражном массиве.

Даже очень хорошая акриловая грунтовка стоит минимум в 2-3 раза дешевле (250-500 р. за 10 л/кг), чем латексные (800-1200 р. за 20 кг) или грунтовки на основе смол (700-1000 р. за 1 кг). Вот что имелось в виду, а подделки или самоделки из ПВА я даже и не имел в виду

Developer написал : Даже очень хорошая акриловая грунтовка стоит минимум в 2-3 раза дешевле (250-500 р. за 10 л/кг), чем латексные (800-1200 р. за 20 кг) или грунтовки на основе смол (700-1000 р. за 1 кг). Вот что имелось в виду, а подделки или самоделки из ПВА я даже и не имел в виду

А не подскажете пример латексной грунтовки? Вот Тифенгрунд например, это какая, акриловая или латексная грунтовка?

BorisM написал : А не подскажете пример латексной грунтовки?

КНАУФ Бетоконтакт или аналоги типа Бетогрунт, Бетоноконтакт, Суперконтакт, Бетонактив и т.п. от отечественных производителей

BorisM написал : Вот Тифенгрунд например, это какая, акриловая или латексная грунтовка?

Акриловая (акрилатная), т.е. из этого "семейства"

Можно ли удалить шурупы, на которых крепится штукатурная сетка? Выполнены след. работы:

• в гипсолитовую стену вбиты дюбеля и ввинчены оцинкованые шурупы;
• к шурупам прикручена штукатурная сетка;
• нанесена цементная штукатурка;
• выведены маяки из Ротбанда. Проблема:
  после нанесения цем. штукеатурки были зачищены головки шурупов, их покрытие нарушено и на маякач выступает ржавчина. Как решить проблему? Пока вижу след. варианты (в порядке снижения трудозатрат): 1-й) вывинтить все шурупы; 2-й) вывинтить все шурупы и на их место ввинтить новые без повреждения покрытия; 3-й) зачистить головки нынешних шурупов и покрыть чем-нибудь влагостойким.

Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой и как ее решал?

vak написал : Можно ли удалить шурупы, на которых крепится штукатурная сетка?

Можно, но крайне нежелательно, т.к. они крепят сетку к основанию

vak написал : 2-й) вывинтить все шурупы и на их место ввинтить новые без повреждения покрытия;

В принципе с шуроповертом такую операцию можно сделать достаточно быстро и в зависимости от того сколько этих ржавых саморезов может получиться, что это даже быстрее, чем вариант №3

vak написал : 3-й) зачистить головки нынешних шурупов и покрыть чем-нибудь влагостойким.

Зачистить и прогрунтовать всё основание качественной грунтовкой без разбавления (например, ХЕНКЕЛЬ Ceresit CT 17), т.е. однократно, чтобы снова не вызывать ржавления, а потом уже наносить последующий слой штукатурки (для этого у вас маяки из ротбанда??). Как вариант: зачистить и аккуратно подкрасить их тонкой кисточкой (цена макс. 10 руб.), т.е. общ. площадь головок у саморезов небольшая и уменьшать существенно сцепление последующего слоя в целом с основанием она не будет. Удачи :)

2Developer Спасибо, шурупов действительно немного. Наверное, вывинчу немного существующие шурупы, зачищу, прокрашу и опять ввинчу. Да, ротбандовые маяки для чистовой штукатурки

Tony_K написал : трещины в ГКЛ трагедия

читал, много думал...

а трещины в штукатурке это не трагедия? у нас в офисе штукатурили. стены вылизывали чуть ли не языком. вывели в зелкало. въехали в офис, прошло полгода -все стены в микротрещинах - как паутинка. по мне так уж лучше трещины на ГКЛ чем такое :/

2avkie

у нас в офисе штукатурили. стены вылизывали чуть ли не языком Чем штукатурили/шпаклевали и что за стены были (материал)?