avmal написал :
Даже в рекомендации ПУЭ я не вижу двухступенчатой диффзащиты - говорится лишь про "противопожарное" УЗО на вводе
По Вашим словам получается что МГСН вольно трактуют УЗО 100 (300 мА) и у МГСН, судя по Вашей логике, это не противопожарные УЗО, а просто ступень дифзащиты. Ведь это не так, в ПУЭ и МГСН это противопожанные УЗО являющееся одной из ступеней дифзащиты!
avmal написал :
причём, ни стационарное оборудование, ни освещение, как вы сами знаете, согласно того же ПУЭ особо в УЗО не нуждается.
По действующим нормам Москвы и области, МГСН 4.19-05, для многокавртирных высотных домов, включая здания высотой до 75 метров, упоминаемые в других действующих нормах, двухступенчатая дифзащита является обязательной!
МГСН 4.19-05 написал :
1.3. Нормы обязательны для применения всеми организациями, частными лицами и объединениями (включая совместные предприятия с участием зарубежных партнеров, зарубежных юридических и физических лиц).
3.1. Содержащиеся в настоящих нормах требования учитывают специфику высотных зданий и являются дополнительными по отношению к действующим нормам на здания высотой до 75 м включительно.
Я считаю что для людей живущих в многоквартирных и одноквартирных домах находящихся не в Москве и области электробезопасность должна быть такой как и для людей проживающих в Москве и области в многоквартирных домах!
Исходя из того что в квартирах многоквартирных домов Москвы и области, где на много лучше реализуется уравнивание, выравнивание потенциалов двухступенчатая дифзащита является обязательной, то для одноквартирных домов в которых в большинстве случаев отсутствует уравнивание, выравнивание потенциалрв тем более нужно применять двухступенчатую дифзащиту не зависимо от региона!
Kamikaze написал :
И опять выдергивание кусков из ПУЭ для доказательства своих софизмов.
Я пишу то что действующие нормы не запрещают делать электробезопасность лучше чем минимальные требования тех же действующих норм и ни чего не предлагал худше чем требуют действующие нормы, а вот Вы в хелпе, при 2-х проводном питания одноквартирного дома от ВЛ привели хороший пример софизма в виде опасной поблажки якобы разрешающей делать питание одноквартирного дома что то на подобие розетки питаемой по двум проводам с перемычкой с N на PE возле розетки!
Kamikaze написал :
А на самом деле:
ПУЭ-7 написал :
7.1.85. Для жилых зданий при выполнении требований п. 7.1.83. функции УЗО по пп. 7.1.79. и 7.1.84. могут выполняться одним аппаратом с током срабатывания не более 30 мА.
На самом деле это всего лиш правомерное решение, как я уже писал по поводу PEN в 3-х фазных сетях, то есть чуть лучше определения "допускается", но ни как не рекомендуемое и не обязательное, что конкретизировано в пункте 1.1.17.
AlexandrL написал :
а как к этому отнесутся контролёры, ведь ящик с УЗИПами должен быть тоже опечатан? а как тогда проверять их исправность и если предохранитель перегорит как менять, пломбу срывать?
Я же написал "в месте перехода с ВЛ в кабель", виглядит вот так.
Устанавливаются прямо на провода без предохранителей в месте ответвления в кабельную линию и ни каких пломб не надо. Они имеют термо защиту, если она не срабатывает то думаю что происходит разрушение корпуса, а так как это на улице то менее пожароопасно.