Личный опыт изготовления солнечной батареи для дачи. Она работает!!!

ну тогда все на 12 вольт есть потребители и можно спокойно делать эко дом.лишь бы цена на 12 вольтовые приборы не оказалась значительно больше обычных приборов. А то в магазине не часто встретишь телевизоров с большой диагональю на 12 вольт

Насчёт 12V потребителей, согласен. Для начала можно сделать освещение в дачном доме, сейчас в продаже есть много энергосберегающих лампочек или светодиодных блоков на 12V. Скоро к одному знакомому ветряк маломощный приедет, на 125 W, потестим, отпишусь.

adoronkin написал : сейчас в продаже есть много энергосберегающих лампочек или светодиодных блоков на 12V.

А конкретнее. Какие? Марка, характеристики?

Их масса. Например вот: http://www.oooaladin.ru/

Балтиец,
Светильники от 12 вольт, и светодиодные, и люминисцентные, с разъёмом в прикуриватель автомобиля - многообразны. На 24-36-48 вольт - встречаются пореже, но вот недавно заказывали потолочные светильники на 36 вольт. Под Армстронговский потолок. Хоть их и не было в штатном прайсе предприятия. Цена... не помню, около 6 тысяч за 60ваттный светильник, ватты - потребляемые, не эквивалент ламп накаливания. . Всем прочим. Аппаратуру желательно подбирать всё таки не 12, а 24 вольта. Если планируется переводить в 220 переменки - то и 48 не будут лишними. Чем выше входное, тем меньше потерь при преобразовании.

Юрка написал : Вы можете "оценить" и "поделить" чтобы у вас появились наконец аргументы, а не рассуждения?

Нет, мне достаточно знать, что солнечные батареи за срок своей службы вырабатывают меньше энергии, чем потрачено на их производство (причем потрачена обычная, неэкологичная энергия) и то, что селен - очень токсичный элемент.

Викторыч написал : солнечные батареи за срок своей службы вырабатывают меньше энергии, чем потрачено на их производство

Источник этой инфы?

Викторыч написал : селен - очень токсичный элемент

Почему тогда Европа, Гринпис и прочие за солнечную энергетику и производят у себя это оборудование?

Я бы не судил так однозначно...

Явно за западе не дураки и всё давно просчитали.

Юрка написал : Почему тогда Европа, Гринпис и прочие за солнечную энергетику и производят у себя это оборудование?

Потому что Европа Гринпис и прочие создают видимость борьбы за экологию... ну или поощряют"перспективные" направления которые на текущий момент экологичными реально не являются.

Парочка примеров:

1. Те же Евро 5, 6 это уже маразматические стандарты. Снижение выбросов с и так мизерной величины еще в два раза требует применения новых катализаторов, абсорберов и т.п., производство которых нифига не экологично

2. Новое "экологичное" дизельное топливо 85% солярки, 15% спирта. У них сейчас налоговые льготы дают на автомобили с двигателями под него. Вот только эти авто потребляют топлива на 20% больше, чем точно такой же, но с обычным двигателем на солярке. Простой подсчет показывает, что при использовании"экологичного" топлива солярки сжигается больше, чем у обычного дизеля на солярке.

3. Водородные автомобили. Если по поводу солнечных батарей энергобаланс можно обсуждать, то с водородом все кристально чисто. Для его получения, энергии тратится больше, чем можно получить при его сжигании.

Альтернативные источники энергии где-то в этом же ряду. Стоимость электроэнергии с них на порядок превышает стоимость энергии с тех же атомных станций, которые сейчас хотят закрыть. А стоимость во многом как раз и определяется энергозатратами...

Таких примеров можно привести море...

С одной стороны таким образом они заставляют развивать и совершенствовать технологии, которые в перспективе могут помочь экологии, хотя на данный момент экологичность по сравнению с имеющимися - отрицательная. С другой, многие эти направления так и останутся тупиком и не выберутся никогда в плюс. А на текущий момент экология от них только ухудшится...

Пускай многие направления так и останутся тупиковыми, но что то делать нужно обязательно иначе кранты... Уже сейчас созданы солнечные батареи с КПД, превышающим 40% и это не предел.