Сборка небольшого электрощита, правильность сборки

avmal написал : Блин, сказали же уже - поставьте розетки коридора под УЗО 63А и собирайте свой щиток, так вы опять со своими вводными ...

Никаких вводных. Я уже собрал щиток исходя из своей схемы.
А вопрос про истину был на будущее. Всегда полезно знать как правильно сделать.
По своему щитку вопросов больше нет. Спасибо всем кто проявил понимание и терпении, отвечая на мои дилетантские вопросы.

avmal написал : Если объяснить на пальцах второй абзац приведённого пункта, к примеру, то нельзя на выход УЗО цеплять групповые линии, не защищеные каждая своим автоматом, а групповые автоматы после УЗО могут быть только нижестоящими, что полностью разрушает вашу гипотезу прочтения ПУЭ. Если нижестоящие автоматы не могут защитить УЗО, т.е. сумма их номиналов превышает номинальный ток УЗО, то в этом случае устанавливается вышестоящий, обеспечивающий его защиту. Чаще его функции выполняет вводной аппарат или аппарат ограничивающий отведённую мощность. Таким образом ваша трактовка требований неверна.

Я с вами не согласен также как и Alexiy , ваше утверждение что защитит вводной аппарат, по ПУЭ то "Коммутирующий автомат" а это может быть и рубильник, что рубильник защитит ???, конечно нет, у нас в правилах не прописано аппарат или автомат ограничивающий мощность, кроме местных ТУ не имеющих законной силы. В домах, квартирах полезно устанавливать для полного обесточивания квартиры, дома, свой входной автомат в собственном щитке, номинал определяется расчетом и выделенной мощностью, но как показал опыт эксплуатации достаточно 32-40 ампер, на все потребности, и при коротких проводах в щитке он всегда сработает при пробое УЗО или КЗ. Этим АВ и определяется защита групповых линий с УЗО и не нарушается пункт 7,1,76 ПУЭ.

Starik1 написал : Я с вами не согласен также как и Alexiy , ваше утверждение что защитит вводной аппарат, по ПУЭ то "Коммутирующий автомат" а это может быть и рубильник, что рубильник защитит ???, конечно нет, у нас в правилах не прописано аппарат или автомат ограничивающий мощность, кроме местных ТУ не имеющих законной силы.

Это типа вы ляпнули и теперь сами с собой спорите? В каком месте я написал, что защитным аппаратом, ограничивающим мощность и защищающим УЗО может быть рубильник? А что касается "согласен-не согласен", так это ваше право - насильно вас заставить умнеть никто не в состоянии.

Starik1 написал : Я с вами не согласен также как и Alexiy ,

Хоть я не всегда согласен с Авмалом, но тут его поддержу: " 7.1.76 ....При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока" - где в этой цитате про рубильник или "коммутирующий аппарат", четко сказано:"учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока" (кстати, предохранители с плавкими вставками сюда подходят) :)

avmal написал : Чаще его функции выполняет вводной аппарат или аппарат ограничивающий отведённую мощность

АНИКЕЙ отвечая на ваше послание я привожу только его слова Пост 71 , " вводной аппарат" , по ПУЭ ,1,5,36 это коммутационный аппарат который может быть пакетником (что и ставили на всех домах раньше) рубильником или предохранителями. и в подтверждении своих слов он привел фразу "или аппарат ограничивающий отведённую мощность, все это относится к коммутационным аппаратом до счетчика Аникей я его за язык не тянул, это его слова "вводной аппарат" от сюда и вытекает рубильник. как видите я к нему не придираюсь, а только идет обсуждение и не более.

Starik1 написал : " вводной аппарат" , по ПУЭ ,1,5,36 это коммутационный аппарат который может быть пакетником (что и ставили на всех домах раньше) рубильником или предохранителями.

И автоматом вводной аппарат быть никак не может по ПУЭ?

Starik1 написал : в подтверждении своих слов он привел фразу "или аппарат ограничивающий отведённую мощность, все это относится к коммутационным аппаратом до счетчика

Про это вы тоже в ПУЭ прочитали, что мощность перед счётчиком надо ограничивать? Заканчивали бы вы клоунады тут устраивать - люди за помощью на форум приходят, а не ваши фантазии на вольные темы изучать ...

avmal написал : Про это вы тоже в ПУЭ прочитали, что мощность перед счётчиком надо ограничивать?

Некрасиво от своих слов отказыватся, тем более ваши слова черным по белому написаны. Шуточками не отделывайтесь , если не то сказали извинитесь, люди поймут.

Starik1 написал : Сообщение от avmal
Про это вы тоже в ПУЭ прочитали, что мощность перед счётчиком надо ограничивать? Некрасиво от своих слов отказыватся, тем более ваши слова черным по белому написаны.

Приведите мою цитату, где я указываю на необходимость в ограничении мощности именно перед счётчиком. Это уже начинает походить на откровенный, преднамеренный обман и даже клевету с определённой целью. Может поделитесь - какую именно цель вы преследуете на форуме? И дураком вас не назовёшь, а такую хрень порете, что смех разбирает. Может вы выпили? Так ведите себя поприличнее ...

Starik1 написал : АНИКЕЙ отвечая на ваше послание я привожу только его слова

Это все ж похоже на придирки, в ПУЭ четко сказано "обеспечивающего защиту от сверхтока", если Авмал не повторяет эти слова постоянно, так это для экономии места и удобочитаемости, поскольку он ССЫЛАЕТСЯ на пункт ПУЭ, в котором эти подробности указаны. К тому ж вопрос, на который отвечал Авмал, был про " Если нижестоящие автоматы не могут защитить УЗО, т.е. сумма их номиналов превышает номинальный ток УЗО, то в этом случае устанавливается вышестоящий, обеспечивающий его защиту" - поскольку Алексий высказывал другую точку зрения. Тут я и поддержал точку зрения Авмала. А фраза: "Чаще его функции выполняет вводной аппарат или аппарат ограничивающий отведённую мощность" - не противоречит практике по квартирному вопросу, поскольку действительно чаще всего ставится вводной АВТОМАТ, а не рубильник. И, поскольку эта фраза следовала сразу засловами: "обеспечивающий его защиту", то ваш зацеп за "вводной аппарат" - чистой воды троллинг. ;) Доступно объяснил?