Сборка небольшого электрощита, правильность сборки

Nikson написал : В таком случаи коридор будет защищен только автоматом, без узо.

В таком случае розетки коридора вообще не подключать.

Nikson написал : подключать к нему еще что-то не стоит. На нем уже будет варочная панель (АВ 32А) и линия розеток на кухне (16А) На это линии предполагаются холодильник, микроволновка и телевизор. Ну может еще какие мелочи.

И розетки коридора не дадут всему перечисленному оборудованию работать? Что вы ерунду несёте, если у вас , если не ошибаюсь, потребление всей квартиры ограничено автоматом 63А.

iyri написал : Сегодня забрал под монтаж согласованный проект

Проектные организации копируют проекты и ставят свои подписи, конечно в этом плане вы человек подневольный должны сделать по проекту, но по логике общее входное УЗО при сбое, помехи и т.д обесточивает весь дом, ходить и искать с фонариком почему это произошло затруднительно, а тем более если это УЗО стоит далеко и надо вскрывать щиток и передергивать УЗО, многие вместо вход. УЗО ставят автомат перенапряжения УЗМ 51М, что приносит больше пользы , а вот в доме конечно лучше зашитить все линии УЗО, отдельно "мокрые зоны" УЗО на 10ма. Уважаемый " iyri;" конечно это к вам никаким боком не относится , так теоретически - практические мысли вслух, глядя на проект.

avmal написал : В таком случае розетки коридора вообще не подключать. И розетки коридора не дадут всему перечисленному оборудованию работать? Что вы ерунду несёте, если у вас , если не ошибаюсь, потребление всей квартиры ограничено автоматом 63А.

Я как раз раз хочу понять как правильно все сделать. В коридоре всего одна розетка и свет. Значит можно все это подключить на УЗО 63А? Так, спрошу тогда еще проще. Если поставить всего одно УЗО на 63/0,03А, то все остальные узошки и диф.автомат можно вообще не ставить? Так получается?
Не судите строго, я хочу все понять чтобы сделать правильно и надежно.

Nikson написал : В коридоре всего одна розетка и свет. Значит можно все это подключить на УЗО 63А?

Почему же нет?

Nikson написал : Если поставить всего одно УЗО на 63/0,03А, то все остальные узошки и диф.автомат можно вообще не ставить? Так получается?

Так.

avmal написал : Почему же нет? Так.

Спасибо.
Вот теперь можно браться за сборку щитка.
P.S. Хочу уточнить один момент, если на корпусе УЗО не указанно конкретно где фаза а где нейтраль, то куда подключать фазовый провод, слева или справа, не имеет значения?

Nikson написал : Так, спрошу тогда еще проще. Если поставить всего одно УЗО на 63/0,03А, то все остальные узошки и диф.автомат можно вообще не ставить? Так получается?

Давайте разделим мух от котлет. 1, УЗО работает только на ток утечки, 2, АВ работают на ток короткого замыкания и перегруз по току, 3, УЗО автомат это совмещенный в одном корпусе автомат и УЗО. 4, УЗО на 63 а (по паспорту) держит и токи более 10 а. от номинала. 5, Одно общее УЗО неудобно из за проблемы поиска неисправности при утечке, поэтому лучше защищать УЗО на 10-30 ма. каждую линию в отдельности, или одним УЗО на 30 ма несколько линий, со своими автоматами, разделив УЗО группы освещения и УЗО группы розеток, чтобы при неисправности всегда быть со светом. Посмотрите внимательно, может быть я не прав, но маркировка фазы и нуля всегда присутствует, мне не попались ни одно УЗО без маркировки.

Starik1 написал : Давайте разделим мух от котлет. 1, УЗО работает только на ток утечки, 2, АВ работают на ток короткого замыкания и перегруз по току, 3, УЗО автомат это совмещенный в одном корпусе автомат и УЗО. 4, УЗО на 63 а (по паспорту) держит и токи более 10 а. от номинала.
5, Одно общее УЗО неудобно из за проблемы поиска неисправности при утечке, поэтому лучше защищать УЗО на 10-30 ма. каждую линию в отдельности, или одним УЗО на 30 ма несколько линий, со своими автоматами, разделив УЗО группы освещения и УЗО группы розеток, чтобы при неисправности всегда быть со светом.
Мне попадались на Форумах следующие мнения - УЗО автомат менее надежен потому что стремление загнать в один корпус УЗО и АВ требует при изготовлении прецизионные детали и более сложную сборку.

Так. Вы говорите что лучше несколько узо, другие говорят что лучше одно. Где же истина???

Nikson написал : Вы говорите что лучше несколько узо, другие говорят что лучше одно.

Лучше в плане удобства и безопасности( перестраховки), защитить каждую линию УЗО(диффом). Но по деньгам и месту в щите- сомнительное улучшение. В вашем случае, когда комлектующие уже приобретены, это уже не важно.

Nikson написал : Где же истина???

Блин, сказали же уже - поставьте розетки коридора под УЗО 63А и собирайте свой щиток, так вы опять со своими вводными ...

avmal написал : В каком пункте ПУЭ об этом говорят?

дык, кто здесь консультант? ;)> 7.1.76. Рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.

Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.

При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

Alexiy написал : дык, кто здесь консультант?

Консультант я, потому и спрашиваю - где в приведённых вами пунктах указывается, что нижестоящий автомат не может защищать УЗО? Нормативы надо не только уметь читать, но и понимать надо, что не всем даётся. Если объяснить на пальцах второй абзац приведённого пункта, к примеру, то нельзя на выход УЗО цеплять групповые линии, не защищеные каждая своим автоматом, а групповые автоматы после УЗО могут быть только нижестоящими, что полностью разрушает вашу гипотезу прочтения ПУЭ. Если нижестоящие автоматы не могут защитить УЗО, т.е. сумма их номиналов превышает номинальный ток УЗО, то в этом случае устанавливается вышестоящий, обеспечивающий его защиту. Чаще его функции выполняет вводной аппарат или аппарат ограничивающий отведённую мощность. Таким образом ваша трактовка требований неверна.

Alexiy написал : ПУЭ говорит про вышестоящий автомат, а не про нижестоящий.

avmal написал : Таким образом ваша трактовка требований неверна.

Это тоже неверно?:

Alexiy написал : КЗ может быть и в щите и в самом УЗО...

Например, от влажности, или мышка пробежит, хвостиком махнёт...

А если ещё парочку (дюжину) автоматов на то же УЗО повесят? Это допустимо и приемлемо, если вышестоящий автомат защищает. Вы можете вольно трактовать ПУЭ по своему усмотрению, а я буду трактовать буквально. Мне так спокойней. Тем более, когда я советую незнакомому мне человеку - моя совесть перед ним будет чиста. Написано вышестоящий, значит вышестоящий. "И никаких сусликов..."

Alexiy написал : А если ещё парочку (дюжину) автоматов на то же УЗО повесят? Это допустимо и приемлемо, если вышестоящий автомат защищает.

Вне всякого сомнения.

Alexiy написал : Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.

Максимальное количество групповых линий не оговаривается. В этом месте уже было бы полезно включать голову.

Alexiy написал : Это тоже неверно?: Сообщение от Alexiy
КЗ может быть и в щите и в самом УЗО... Например, от влажности, или мышка пробежит, хвостиком махнёт...

Верно точно так же, как и короткое замыкание в самом автомате. Чтобы свести вероятность подобных сценариев к минимуму, использовать надо исключительно качественное и проверенное оборудование, приобретаемое у надёжных поставщиков, а к работам по монтажу привлекать квалифицированных специалистов. Уверяю, что в таком случае ни мыши в щите бегать не будут, ни провода коротить внутри щита ...

Alexiy написал : я буду трактовать буквально. Мне так спокойней.

Лучше не надо - так и вам будет спокойней, и людей путать не будете.

avmal написал : Чтобы свести вероятность подобных сценариев к минимуму, использовать надо исключительно качественное и проверенное оборудование, приобретаемое у надёжных поставщиков, а к работам по монтажу привлекать квалифицированных специалистов.

Ну, это уже остаётся за рамками данного форума и мы на это как-то существенно повлиять не можем.

avmal написал : Уверяю, что в таком случае ни мыши в щите бегать не будут, ни провода коротить внутри щита ...

"Не верю!!!" Есть такое понятие - "форс мажор" - когда случается то, чего быть не может. Поэтому лучше не полагаться на "авось". Добрые верхние соседи могут и не пожалеть пару-другую тонн воды для вашего орошения. Как вам такой поворот?

Да, есть, конечно, такое понятие как "эффективность защиты". Это правило гласит, что не следует на защиту тратить средств больше, чем потребуется на её преодоление злоумышленнику. Да, голову включать надо. Но я и не предлагаю чего-то заумного и невозможного. Просто чту ПУЭ. Просто ещё раз напоминаю - мы тут советы даём и не знаем всех подробностей... Не факт, что на том конце монитора у человека такой же ход мыслей как и у нас... Вообще, как говорил мой начальник на бывшем месте работы - "ПУЭ написано кровью и не вам, сопляки, его менять". :)

Alexiy написал : При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

Я понимаю это буквально так: защита от сверхтока вышестоящего автомата обязана сработать при токе не большем, чем максимальный коммутируемый ток УЗО.

То есть, в случае автомата С50 и думать не о чем. А для редкого С63 или крайне редких автоматов с характеристикой D придётся убедиться, что этот параметр УЗО не менее 1000А - дешёвые поделки на 500А формально непригодны. (А неформально они непригодны независимо от параметров вышестоящего автомата).