Закон Ома

avmal написал : Тут вы не правы. Если далеко не ходить, то для питания светодиодов, в частности, используются именно источники тока, выдающие неизменный ток на выходе, независимо от нагрузки.

есть ещё некий бареттер - я его никогда в глаза не видел, но слышал в универе, что есть такой. Поскольку операционные усилители в электронике являются фактически усилителями тока, а не напряжения, поэтому и питать их было бы логично именно от источника тока, а не напряжения. К сожалению, ничего идеального в природе не существует. Идеальные источники (тока/напряжения) введены для удобства моделирования схем замещения. В реальности источник тока имеет ограничения по выходному напряжению и ненулевое внутреннее сопротивление.

avmal написал : Мне изначально показалось, что рассматривается и сравнивается разность потенциалов в начале линии и на нагрузке. При учёте сопротивления двух жил результат будет совсем другой, нежели учитывать только одну жилу, а вторую принять за некий сверхпроводник.

Не, тут всё очень далеко от реальности, как и познания спорящих в этой теме. Очень много слов было произнесено с упоминанием идеальных источников тока и напряжения, к сожалению, ясности в вопрос это не внесло. Вообще, вопрос изначально до неприличия отдаёт схоластикой - типа "сколько ангелов уместится на острие иглы". Про идеальный ток вспоминется анекдот:

Офицер солдату:

• Что ты предпримешь, если на плацу появится крейсер?
• Торпедирую!
• Откуда ты возьмешь торпеду?!
• Оттуда же, откуда вы возьмете крейсер!

Такой же бред. Поэтому тема изначально не имеет смысла. Каков вопрос, таков будет и ответ. Чем сюрреалистичнее, тем точнее подходит к вопросу.

1. Сначала рассматриваем конкретный участок цепи с фиксированным сопротивлением, током и падением напряжения (которое почему-то упорно называется автором приложенным к проводнику напряжением)

zF1op написал :

1. Данный ток Imax=const можно задать единственно возможным напряжением, приложенным к концам проводника.

2. Затем меняем модель - присоединяем к этому участку ещё одно сопротивление (нагрузку), но напряжение остаётся приложенным к прежнему проводнику, то есть, новая нагрузка получается неподключенной в цепь!!!!!!!!

zF1op написал :

2. Данный ток Imax=cons можно задать любым напряжением, приложенным к концам проводника, добавляя нагрузку.

Если бы автор папытался изобразить данную схему, то его ожидал бы взрыв мозга:

• "приложенное напряжение" подразумевает источник напряжения
• "Imax=cons" - подразумевает источник тока
• "к концам проводника" - подразумеваем участок цепи
• "добавляя нагрузку" - подразумеваем полную цепь, либо другой участок цепи

Опасаясь за собственный моск и многократно предлагал автору нарисовать конкретную схему, но автор не удосужился.

Далее следует вопрос - изменится ли напряжение? Другая модель - другое напряжение, другой ток... А ещё идеальный источник тока до кучи... А ещё для пущей ясности, автор уточняет:

zF1op написал : Увы. У нас, как я уже сказал, и есть конь сферический в вакууме (исходя из условий).

Что можно посоветовать автору? Убиться об стену или почитать уже наконец физику за 5 класс и не плодить уже апории. У Зенона это лучше получалось.

Терпеть не могу теорию, идущую отдельно от практики. Напоминает мой спор в Электроинструментах с Дока, который доказывал, что самый облегчённый режим работы для пылесоса, когда заткнуть "всасывалку" и крыльчатка начнёт вращаться практически в вакууме, т.е. без какого-либо сопротивления отсутствующего воздуха. На моё предложение заткнуть дырку, включить пылесос, а потом объяснить причину выхода из строя движка, работавшего, по его теории, практически на холостом ходу, он не повёлся. Ему, по всей видимости, невдомёк, что "вакуум"-то образуется с одной стороны крыльчатки, а с другой стороны сосем даже наооборот и нагрузка на движок зависит именно от разницы в давлении "до и после". Зачем, спрашивается, годами изучать теорию, если не можешь её использовать в практической работе и вообще жизнедеятельности?

zF1op написал : Добрый день.
Не так давно возник с другом спор на тему электрики. Хотелось бы услышать ваше мнение. Условия: Для проводника длиной L и сопротивлением ρ c условием Imax(по ПУЭ) = const есть 2 мнения 1 - напряжение в данном проводнике может быть любым. 2 - напряжение в данном проводнике U=const.

Решение: Была смоделированна задачка: I=400A, медный проводник 120 мм.кв. длиной 1 км. Для данного проводника с R=0,15Ом и I=400A было установленно U=60В=const.

Дальнейшее обсуждение свелось к тому, что подключая разную нагрузку к этой системе мы можем получить различное напряжение (что логично, но чего не было в условиях задачи). Без нагрузки (что логично) мы имеем единственно возможное соотношение U, I, R.

Как считаете, кто прав в данном споре (№1 или №2) исходя из выше сформулированных условий задачи.

Спасибо за понимание.

Как я понимаю, автора интересует будет ли менятся падение напряжения на медном проводе 120мм2 (думаю, именно одна жила имеется ввиду, тем более указывается R одной жилы(будет считать, что одной...)). Так вот, меняя нагрузку, будет изменятся и общее сопротивление цепи и как следствие - ток. Естественно будет изменятся и падение напряжения на этом участке цепи (медный провод/жила одна из двух). Все остальные обсуждения по поводу может там быть ток 400А или нет и т.д., бессмыслены, так как нет схемы с необходимыми параметрами...

BENQ25 написал : Как я понимаю, автора интересует будет ли менятся падение напряжения на медном проводе 120мм2 (думаю, именно одна жила имеется ввиду, тем более указывается R одной жилы(будет считать, что одной...)).

совершенно верно

BENQ25 написал : Так вот, меняя нагрузку, будет изменятся и общее сопротивление цепи и как следствие - ток.

нет, его не интересует цепь. Его интересует абстрактный участок цепи состоящий исключительно из одного провода фиксированной длины и сопротивления.

BENQ25 написал : нет схемы с необходимыми параметрами...

чего нет, того нет... а я 5 раз просил её нарисовать - сразу б прояснилось.

BENQ25 написал : меняя нагрузку, будет изменятся и общее сопротивление цепи и как следствие - ток.

I=соnst

avmal написал : I=соnst

Да, невнимателен.

Тогда, падение напряжения на участке цепи в виде медного проводника, не будет менятся в обоих случаях, независимо от подключаемой нагрузки и видимо какой то источник тока, о котором тут возникли дебаты, является источником питания...

Alexiy написал : Что можно посоветовать автору? Убиться об стену или почитать уже наконец физику за 5 класс[/URL]

Не обижайтесь, сударь. У меня мозг рака. Я специально создал тему на форуме электриков. В третий раз повторюсь, но задачка в данном примере сформулирована через жоку. Увы, изменить условия мы не можем. Весь геморрой произошёл от того, что 2 спорящих человека говорили о разных вещах. Условия задачи были задокументированы. На выходе имеем цилиндрического слона в кожухе. Так как спор уже был, оппонент не хочет признавать того факта, что нельзя установить правого. Поэтому имеем условие задачи(см. пост №1), и два её толкования.
№1 говорит, что задача об участке цепи (проводник, по которому протекает заданный ток). №2 говорит, что речь идёт о полной цепи, есть проводник, а значит есть источник и нагрузка. Я осознанно пошёл на спор, так как отсутствовали доп. условия (нагрузка и источник).

zF1op написал : У меня мозг рака.

ну, с этим живут... многие живут с этим. Хуже когда наоборот...

zF1op написал : говорили о разных вещах. Условия задачи были задокументированы.

дык, уточните словия задачи. а пока ответ мой прежний:

Alexiy написал : оба неправы, ибо не ведают о чём говорят

andrewkhv написал : ток в несколько миллиампер через вольтметр не создаст сколь-нибудь заметного падения напряжения.

Ток в 1 миллиампер через вольтметр со входным сопротивлением 10 МОм (обычное для цифровых) будет при напряжении 10 киловольт :)

Netlog написал : Ток в 1 миллиампер

Еще лучше, счет на доли миллиампера. Короче, по-любому мало.

Netlog написал : Ток в 1 миллиампер через вольтметр со входным сопротивлением 10 МОм (обычное для цифровых) будет при напряжении 10 киловольт

Цифровые разные бывают. На моем Sanwa DCL1200R в режиме Auto U-R на 60 вольтах может быть до 28mA :)