Alex-Alex написал :

• ну вас как эксперта могу тоже послушать.. излагайте как надо..

Не.... я пас.... Вы не слышите.... не пытаетесь даже понять логику, отличную от Вашей внутренней..... тогда зачем?

Если Вы никогда не считали (доказывали расчетом надежность систем) то сначала надо азы понимать, потом дальше в сложные вопросы лезть. Просто применение формул не прокатывает - надо вводить логические условия - тк системы зависимые. И еще - надо четко делать различие между вероятностью выхода из строя элемента, и вероятностью неперекрытого залива ... скажем соседей => это напрямую относится к посту 60 - там по отдельности правильно, а в целом - каша:)

PS В детали лезть не буду.

Короче по простому, надо делать как сказал Калашников. проще не куда. Или = пост 60.

По сложному - там все правильно, но сложно доказать с формулами, да и ни кто не просит. .

не буду писать о пользе гидролока. т.к. считаю его решением пока технически сыроватым.

Alex-Alex написал : сложно доказать с формулами, да и ни кто не просит.

Никто!

Alex-Alex написал : напишите формулу

Alex-Alex написал : формулу при параллельном подключении, напишите.

Перечитайте свои посты, Человек Никто! :D

vovikz, у тебя конкретная ошибка. по школьной программе. я тебе написал это сразу. - ну че ты лезешь? Сам вляпался - сам получил. кто тябя за язык тянул? ну какая у тебя к черту математика? Обино, я понимаю - но что поделать.

Если что думаешь что - это просто так я написал. Ну хрен с ним. на этом расстанемся. а лучше подумай - в следующий раз - что пишешь.. да и перечитай тему - полезно будет.

Alex-Alex написал : vovikz, у тебя конкретная ошибка. по школьной программе. я тебе написал это сразу

Подтвердите цитатой, где у меня ошибка в школьной программе. Вы неоднократно пойманы на бессмысленном и очевидном вранье. Поскольку вам подтвердить вышесказанное опять нечем, то будет еще +1 только и всего.

Alex-Alex написал : Если что думаешь что - это просто так я написал.

Нет, не думаю, что просто так, думаю, что по малограмотности, природной упертости и не умению взглянуть трезво. С вами не согласен в этой теме никто. Неужели это не повод хотя бы задуматься?

vovikz, ну сколько можно... тупить? ну что - найди мой первый пост вам .#31 там что написано? что вы ошиблись. Далее лишь выяснял что у вас есть в голове и по теме. но вы как бы - по нулям. Я очень сомневаюсь что вы учились в вузе.

ГОСПОДА!!! Вам делать нефиг??? Уже более 2-х страниц идет полемика НИ О ЧЕМ!!!
ЗАЧЕМ вы пытаетесь втирать о полезности систем антипротечки человеку, которых их ПРИНЦИПИАЛЬНО считает ВРЕДНЫМИ!!! ЗАЧЕМ? Стёб что ли такой? Не зае....надоелолл "бисер метать"? ТС спросил "Какой взять в квартиру?" А не НАДО ЛИ ЕГО ВООБЩЕ? Большинство говорит НАДО. А один - мозги всем.... "использует не по назначению"! Смотреть как то........

vovikz написал : Подтвердите цитатой, где у меня ошибка в школьной программе.

Ваш пост:

Alex-Alex написал : vovikz, ну сколько можно... тупить? ну что - найди мой первый пост вам .#31 там что написано? что вы ошиблись. Далее лишь выяснял что у вас есть в голове и по теме. но вы как бы - по нулям. Я очень сомневаюсь что вы учились в вузе.

То бишь опять соврамши

Alex-Alex написал :

• и что вам после этих слов - подсказывает ваша логика? можно подумать что - вы как Калашников, тоже формул не знаете - но ... типа зато у вас логика есть. или что?

что моя логика подсказывает, я уже писал. повторять не буду. Если вам надо, то перечитайте. формулы... какие-то знаю, но зачем они тут? я приплюсуюсь к BV

Не.... я пас.... Вы не слышите.... не пытаетесь даже понять логику, отличную от Вашей внутренней..... тогда зачем?

кстати, вы сами знаете формулы, которые требуете от других? если знаете, то подсчитайте насколько возрастает вероятность аварии воздушного судна от того, что в корпусе сделано два аварийных выхода... мне стало интересно зачем их делают и оправдано ли это?

Гидролок , снижает надежность системы. см 60.

Но он служит защитой, от действий человека. Люди лезут - крутят, меняют, ремонтируют, ошибаются - в результате - человек становится чуть ли не главным узким местом водопровода в квартире. блондинки - не знают где что.. и т.п..

требуется защита. поэтому их выпускают. спрос есть. будет и предложение.

Ale_kwin написал : ГОСПОДА!!! Вам делать нефиг??? Уже более 2-х страниц идет полемика НИ О ЧЕМ!!! Не зае....надоелолл "бисер метать"?

Дык, не унять:

Alex-Alex написал : Гидролок , снижает надежность системы.

Это заговор! Кругом враги, все погловно на зарплате у КГБ (зачеркнуто), у госдепа (зачеркнуто), у производителей систем защиты от протечек. Один-одинешенек Alex-Alex знает Истиную Правду, но сатрапы жестоко тиранят его, требуя немыслимого - расчетов! А Правда она не такая, она в душе, она в сердце. Наш пламенный Данко не может зажечь своей Истиной черствые сердца приспешников капитала. Одиноко горит его гордое сердце среди мрака мрака дипломированных физиков и сантехников с многолетним стажем, ибо подались они на темную сторону Силы, отвернулись от Правды! Обложились теориями и практиками, спрятались за цифры и расчеты

Alex-Alex написал : Гидролок , снижает надежность системы. см 60. Но он служит защитой, от действий человека. Люди лезут - крутят, меняют, ремонтируют, ошибаются - в результате - человек становится чуть ли не главным узким местом водопровода в квартире. блондинки - не знают где что.. и т.п.. требуется защита. поэтому их выпускают. спрос есть. будет и предложение.

да, гидролок снижает надежность системы, как любое запорное устройство, фитинг, ГП или соединение, коих в этой системе множество. Те же запорные миникраны для стиралки, унитаза, смесителей тоже снижают надежность и без них можно обойтись. Но их ставят всего лишь ДЛЯ УДОБСТВА. Так почему же не поставить в систему еще один кран с приводом, который будет не для удобства, а для ЗАЩИТЫ ОТ ПРОТЕЧКИ? и для чего фирма Bosch на все свои стиральные и посудомоечные машинки ставит аквастопы, которые снижают надежность системы?

Alex-Alex написал : он служит защитой, от действий человека.

ну да, от действий таджиков, собравших водопровод, и китайцев, выпустивших фиттинги :)

Alex-Alex написал : Гидролок , снижает надежность системы. см 60.

Снижает, если считать его, арифметически как +1 к куче фиттингов и труб. **Увеличивает вероятность возникновения аварии.

Но СНИЖАЕТ вероятность не локализованного потопа, и попадалова на деньги в результате аварии.**

*Форумчане, а вы договорились "на берегу" :) о чём вы собственно спорите? (см строчкой выше) *

============= PS про знаменитый пост #60

BV написал : И еще - надо четко делать различие между вероятностью выхода из строя элемента, и вероятностью неперекрытого залива ... скажем соседей => это напрямую относится к посту 60 - там по отдельности правильно, а в целом - каша

Первый . наш случай - если вы хотите повысить надежность - тратьте деньги на трубы, или на фитинги - те что самые плохие у вас. Уменьшайте число звеньев -по возможности. Заплатите за надежный монтаж.. это реально повышает надежность. т.н. Принцип: из альтернативных, равно согласующихся с условиями, следует выбирать самое простое решение. Сначала заметить самые изношенные узлы системы. Цепочка покупок идет от самых изношенных и недорогих - к более качественным. Смысла иметь дорогую гребенку - при обычном качестве остальных узлов -нет.

2. При параллельном соединении, тоже самое - слабое звено ни куда не девается. оно определяет также суммарную надежность всей системы. только в ней влияние человека снижено - поэтому, другая стратегия по повышению надежности - сначала надо повысить качество самого качественного узла. - его передвинуть на место по цепочке. Таким образом - замена идет сверху - вниз с вытеснением самого слабого звена.

вот такие пироги - из теории.

BV, да , вы поймите, эмоции. это понятно. Но .. пост 60 - там нет ошибки. Хотя вы и пишите что = есть.