Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Inch1964,
а какое примерно падение давления на термоклапане? Например в Вашем последнем расчете?

Dimixx написал:

BV написал: Inch1964, да не, просто написано как Dimixx понимает " своими словами". В электрике - сумма ЭДС источников и падений напряжения на сопротивлениях в замкнутом контуре равны нулю.

BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

Dimixx, Для сложных кольцевых трубопроводов (системы смежных замкнутых контуров с отборами жидкости в узловых точках или непрерывной раздачей ее на отдельных участках) используют два основных условия:

· баланс расходов, т.е. равенство притока и оттока жидкости для каждой узловой точки;

· баланс напоров, т.е. равенство нулю алгебраической суммы потерь напора для каждого контура при подсчете по направлению движения часовой стрелки. Потери напора считают положительными, если направление подсчета совпадает с направлением движения жидкости, и отрицательными, если направление подсчета противоположно направлению движения жидкости.

https://abc.vvsu.ru/books/l_gidrosys/page0020.asp

dayazykov написал: А на сколько диаметр протока у RTR-G Ду 20 (в полностью открытом состоянии) меньше полнопроходного шарового с ДУ 20? Ну или разница в Kvs

Диаметр протока производители не оглашают в своих техдоках (да он и не нужен для гидравлических расчетов). Оглашают либо Kv либо Kvs, либо обе величины вместе.

Kv - пропускная способность с установленным колпачком или термоголовкой. У означенного Данфоса для ду20 - 2,06 Kvs то же самое, но без установленного колпачка или термоголовки. У означенного Данфоса для ду20 - более 5,0

Оперировать Kvs - довольно беЗсмысленно, так как никому нафиг не нужен термоклапан без колпачка ручной регулировки или без термоголовки. Можно конечно их снимать, если замерзаете, но для постоянного режима так использовать термоклапан - беЗсмыслица.

Вышеупомянутый термоклапан Данфос является рекордсменом по пропускной способности. Потому его и рекомендую. А не потому, что бренд Данфосс купил мою совесть. ;)

Для сравнения, у полноценно-полнопроходного шарового крана ду20, есть только характеристика Kvs - 26,00 (как пример полнопроходной ШК Данфосс).

Но тут нужно учитывать, что разница в величине Kvs влияет только на местное сопротивление самого крана, а не на весь участок трубы, на которой он установлен.

И местное сопротивление (КМС) тем меньше влияет, чем меньше скорость движения ТН. Скорость ТН в подводках в показанном выше мною гидравлическом расчете составляет всего 0,05 м/с. Поэтому на шаровых кранах падение напора относительно небольшое (менее 1 Па), даже если они 1/2" и даже если они стандартнопроходные, а не полнопроходные.

А вот на на трубах, на которых эти ШК установлены, падение напора может быть уже существенным.

Dimixx написал:

BV написал: Inch1964, да не, просто написано как Dimixx понимает " своими словами". В электрике - сумма ЭДС источников и падений напряжения на сопротивлениях в замкнутом контуре равны нулю.

BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

Dimixx, А так то да - я тоже не увидел конкретики. А объяснять он не стал, отделавшись общими выражениями :)

BV написал: Dimixx, Естественно это. Где-то прочитал, но сути не понял - это ясно тк вместо объяснений - "круто и тд" Естественно не по модулю, а со знаком.

Ну так а что тогда пытался оспорить Инч, если сам к этому же и пришёл? Только у oversun это выглядело как Х+Y=0, а у Инча как X=-Y. А разница-то в чём? Я, собственно говоря, об этом и написал. Но похоже оскорбил Инча использованием непонятных буковок Х и Y :D

Dimixx написал: BV, просто мне подумалось, не это ли имел в виду oversun говоря про равенство нулю суммы потерь. Ведь если все потери суммировать по модулю, то очевидно, что нулю неоткуда взяться. Либо я вообще не понял, о чём говорил oversun.

oversun, вообще не понимает принципа цитируемого им текста. Подробно и с выкладками из гидравлического расчета, уже выше по теме доказал, что oversun не понимает физических принципов и законов гидравлики.

Выдвинутый им ложный постулат, на самом деле должен пониматься так:

"верным следует считать формулировку, что сумма потерь напора в ЦК должна равняться либо внешнему напору от источника тепла (создаваемого насосом), либо гравитационному напору (создаваемому гравитацией внутри рассматриваемого ЦК)".

И не нужно более по этому поводу писать всякой белиберды! Кому нужно - читайте учебники классиков по гидравлике! А кому не нужно - просто молчите (если грамотно не можете связать даже двух слов! И вместо гидравлических терминов только мычите... ).

Dimixx, Просто Оверсан вбросил что не соблюдается. Что и где - молчок :) Но типа "вы ничего не понимаете" и если что не соблюдается то Бернулли не работает. Что именно - тайна :)

Inch1964 написал: уже выше по теме доказал

Inch1964, Вы и выше по теме, и в других темах неоднократно доказали, что умничать и быть умным - не одно и то же. Я ни в коем случае не имею в виду, что корона гения гидравлических расчетов, которую вы на себя надели, надета не по делу. Но вот поумничать - просто хлебом не корми. Ощущение, что Вы не пытаетесь толком вникнуть в то, что пишут другие, а сразу ищете за что бы зацепиться, чтобы в очередной раз блеснуть умом. Вот только поспешность эта частенько имеет обратный эффект. Сами же и вредите своему имиджу (если ещё есть куда).

Inch1964 написал: А кому не нужно - просто молчите (если грамотно не можете связать даже двух слов! И вместо гидравлических терминов только мычите... ).

Я не мычал, а написал свою мысль простыми словами, понятными каждому. Т.к. в отличие от Вас, я не пытаюсь умничать, а пишу совсем с другой целью. И BV, например, мою мысль понял. Так же, как и понял мысль oversun'а. А Вы не поняли ни того, ни другого. Потому что у Вас нет цели понять. У Вас есть цель поумничать. Можете продолжать в том же духе, Ваш имидж всё равно уже давно сформирован, вряд ли Вы сможете его изменить.

Dimixx, вы продолжаете традицию этой темы вести холивар, но не писать на эту тему. Допускаю, что мои личностно-моральные качества очень далеки от совершенства, но раз вы перешли на обсуждение моей личности, то злостно нарушили правила этого форума. Сам же являясь далеко не совершенством, не позволял переходить на обсуждение вашей личности.

Да, нелицеприятно "вывожу на чистую воду" многих болтунов и откровенных лгунов, приносящих окружающим большой вред своим зловомыслием и/или глупостью.

Но без перехода на личности.

Inch1964 написал: Сам же являясь далеко не совершенством, не позволял переходить на обсуждение вашей личности.

Согласен, принимается. Просто я вместо Вашего завуалированного:

Inch1964 написал: если грамотно не можете связать даже двух слов! И вместо гидравлических терминов только мычите...

написал открыто. Решил, что так будет честнее. Впредь буду писать: "если некоторые считают, что разбираясь в гидравлических расчетах можно уже не руководствоваться здравым смыслом, а тупо сыпать формулами, зачастую не к месту, вместо того, чтобы просто включить голову".

Inch1964 написал: Если же вы в гидравлике ничего не смыслите, то и не давайте вредоносных советов.

И, если не затруднит, ткните пожалуйста пальцем, где я кому-то давал вредоносные советы.