Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Денис Лобко написал:
Если выбирать универсальную схему подключения, независимую от направления потока, то лучше всего будет "насос Бернулли" с боковым подключением - работает всегда, лишь бы стояк был горячий. Если выбирать между низ-низ и диагональю, то я выберу диагональ, она не намного сложнее и корявее

"Насос Бернулли" можно сделать хоть с боковым подключением, хоть с диагональным. Другое дело, что для 10-12 секций мало смысла делать диагональ.

Олегович, предварительно согласовал слив стояков с 10 до 14-15 часов на четверг, 1-е ноября. Успеем? Сегодня вечером пришлю все фотографии с измерениями размеров (вдруг захотите сделать конструкции "насоса Бернулли" заранее, а на объекте только обрезать и вварить, типа быстрее). Готов договориться за цену и проплатить предоплату, если согласны на эту дату - пишите в личку.

Также у меня нет клапанов VALTEC VT.034.N или Danfoss (не помню модель), если у вас есть, лучше за них заплачу денежку вам, а не магазину. Лучше, конечно, Valtec, т.к. у них резьба под термостатическую головку стандартная.

Уважаемую общественность будем держать в курсе дела.

Inch1964, вы лучше расскажите, как у вас работает этот "насос Бернулли", вы же его у себя сделали, если я правильно помню 136-ю страницу этой темы?

Денис Лобко, есть и валтек и данфосс всегда в наличии, данфос применяю только для тех случаев когда заказчик хочет программируемые термостаты

Technik-san написал:
Олегович - а почему ТП уложен "змейкой", а не "улиткой" ?

поясните суть вопроса, почему должна быть улитка?

Олегович, Денис, господа, мысленно я с Вами!

Улитка - для максимально равномерного прогрева пола разумеется. У змейки один хвост горячее второго.

Общественности: предварительно договорились с ув. Олеговичем на четверг, 1 ноября. Конструкция с меня, качество работ - с Олеговича. После работ выложу полный отчёт с хорошими фото и с измерениями температуры "сеткой". Тепловизора, увы, нет (Олегович, если есть тепловизор - тащите, заплачу дополнительно за обследование).

Mazayac написал:
Улитка - для максимально равномерного прогрева пола разумеется. У змейки один хвост горячее второго.

поскольку у меня нет своего научно-иследовательского института под рукой, я больше доверяю информации от специалистов, так как у самого хоть и строительное образование, но немного из другой сферы...Так вот, по информации от технических консультантов Valtec и Protherm, разница в температуре подачи и обратки у ТП при правильном монтаже, не только инженерной части но и общестроительной, должна быть около 1гр.С, мне в свою очередь змейку уложить гораздо проще чем улитку. Отсюда и выбор укладки. Зачем мне ломать себе голову ради виртуального преиумущества?

Олегович, спасибо за интересную информацию, запомню, что улитка возможно лишь сглаживает косячную реализацию самого ТП. Ведь желающих воткнуть петлю пола «как обычный радиатор» - пруд пруди!

Итак, схема ниже на картинке:

Комментарии к схеме:

1. Переход с 3/4" на 1" желательно сделать конусом (если это несложно, если сложно - хрен с ним, пусть будет ступенькой). Расстояние от нижней подводки до перехода 3/4"->1" непринципиально, 10-20-30 см, главное, чтобы переход был между верхней и нижней подводкой на расстоянии минимум 10см от них (чтобы вся турбулентность устаканилась).
2. Исходя из п. 1 предлагаю сделать "заготовки" насосов Бернулли заранее. Чтобы на объекте не корячиться, а обрезать под нужную длину и приварить. Но решать, конечно, Олеговичу, он мастер, ему виднее как делать.

Схема, уверен, вполне понятная. Если что непонятно - спрашивайте. Вечером будут фото существующей системы

Олегович написал:
Так вот, по информации от технических консультантов Valtec и Protherm, разница в температуре подачи и обратки у ТП при правильном монтаже, не только инженерной части но и общестроительной, должна быть около 1гр.С, мне в свою очередь змейку уложить гораздо проще чем улитку. Отсюда и выбор укладки.

Кто-то Вас жестоко обманул. Не должна быть дельта Т (разница температур подачи и обратки) в одном контуре (петле) ТП около 1 градуса.

При такой дельте Т у контура ТП будет слишком большое сопротивление. При правильном проектировании (и эксплуатации) дельта Т в контуре ТП бывает 3-8 градусов для санузлов и зон непостоянного пребывания людей, и 8-15 градусов для помещений (зон) с постоянными пребыванием людей.

И подтверждаю, что улитка является наиболее правильным способом укладки ТП. У способа укладки "змейка" - слишком много недостатков.

Inch1964, ещё раз обращаюсь к вам, уважаемый гидродинамик. Расскажите, как на практике у вас работают радиаторы, подключенные "насосом Бернулли". Теория это хорошо, но интересен практический опыт.

Денис Лобко написал:
Переход с 3/4" на 1" желательно сделать конусом

не очень понимаю зачем конус на соседних диаметрах, ладно бы если скачок через один или несколько диаметров, впрочем готов заехать купить переходы под сварку даже если это поможет заказчику чисто морально чувствовать себя комфортнее)

Денис Лобко, так а что интересного Вы ожидаете услышать от Инча? Не все могут выложить термограммы «до и после», да даже «после» - и то редкость неимоверная.

Незауженный и несмещённый байпас - работает даже без доп.насосов:

Был бы у меня в городе свой Олегович - переделал бы и сравнил эффективность

Олегович, согласен, разница в диаметра около 6 мм, не нужно лишних извратов, пусть будет ступенькой. В остальном схема ясна?
Повторюсь, если у вас есть тепловизор - тащите, готов оплатить обследование "до и после".

Inch1964 написал:
При такой дельте Т у контура ТП будет слишком большое сопротивление. При правильном проектировании (и эксплуатации) дельта Т в контуре ТП бывает 3-8 градусов для санузлов и зон непостоянного пребывания людей, и 8-15 градусов для помещений (зон) с постоянными пребыванием людей.

у меня со всех сторон здания теплопотери сведены до минимума, фасад 100мм эппс, теплая плита 100мм эппс, отмостка 100мм эппс, так что я не сильно переживаю за ту незначительную разницу, которую я смогу скоро проверить.

Mazayac, понимаете, собственно вот эта единственная картинка единственного радиатора у вас - единственное доказательство работоспособности схемы, и всё, больше нет. "Один человек попробовал и у него получилось".

Мне достаточно, т.к. я более-менее понимаю физику процесса. Но мне кажется, что остальные (включая прекрасного мастера Олеговича) не доверяют "этим яйцеголовым фрикам со своими бернуллями".

Денис Лобко написал:
Итак, схема ниже на картинке:

Комментарии к схеме:

Переход с 3/4" на 1" желательно сделать конусом (если это несложно, если сложно - хрен с ним, пусть будет ступенькой). Расстояние от нижней подводки до перехода 3/4"->1" непринципиально, 10-20-30 см, главное, чтобы переход был между верхней и нижней подводкой на расстоянии минимум 10см от них (чтобы вся турбулентность устаканилась).
Исходя из п. 1 предлагаю сделать "заготовки" насосов Бернулли заранее. Чтобы на объекте не корячиться, а обрезать под нужную длину и приварить.

Уже многие человеки сделали именно по моей (приводимой Вами) схеме уширенный байпас с "насосом" Бернулли. Прислали мне несколько фотоотчетов. К сожалению, термограмм пока никто не прислал. Присылали только в "табличном" виде, примерно так же как и Вы.

Если Вы снимали температуры в точках секций лично (или лично знакомый Вам человек, которому можно доверять), то выложенная Вами моя схема "насоса" Бернулли с контрольными измерениями температур поверхности - очень ценна. Много Вам блага дарю.

Подобную таблицу температур лицевой поверхности бимрадиатора (которую мне прислал человек, реализовавший одним из первых мою схему "насоса" Бернулли) - выкладываю ниже.

К сожалению, этого человека несколько подвели сварные, наплевав на мой чертёж. Поэтому реальный монтаж выглядит так:

Отступление от чертежа выразилось в неверном расположении по-вертикали уширенного участка стояка.

Правильное расположение уширенного участка стояка привожу ниже на фото от другого человека (Норильск, если кто понимает, что это и как это по климату), смонтировавшего себе радиаторы по моей схеме. Жаль, у человека не нашлось времени (но он и не обязан был зубному врачу (мне) выкладывать фото и измерения своих зубов (распределение температур поверхностей радиатора), отремонтированных зубным врачом). Просто было им сказано, что всё, чего он хотел, он достиг применением моей схемы.

Денис Лобко, ну могу наделать ещё «картинок» - у меня в квартире три радиатора по такой схеме работают. И тепловизор личный.
Но это более простой вариант, увы.

Если Вы снимали температуры в точках секций лично (или лично знакомый Вам человек, которому можно доверять), то выложенная Вами моя схема "насоса" Бернулли с контрольными измерениями температур поверхности - очень ценна. Много Вам блага дарю.

Inch1964, cнимал температуры лично говённым китайским пирометром в эту субботу, 27.10.2018. Абсолютные цифры наверняка безбожно врут, но для получения общей картины, уверен, можно использовать. Если не договорюсь по тепловизору, сделаю такое же обследование после работ (если всё получится, как задумал).

Mazayac, уверен, что чем больше картинок, тем лучше.

Денис Лобко написал:
Олегович, согласен, разница в диаметра около 6 мм, не нужно лишних извратов, пусть будет ступенькой. В остальном схема ясна?
Повторюсь, если у вас есть тепловизор - тащите, готов оплатить обследование "до и после".

разницы в диамтере нет вообще, наружный 3\4" равен внутреннему 1", одна в другую плотно входит.

чего только у меня нет, но вот тепловизором пока не обзавелся, за ненадобностью...

Денис Лобко написал:
Inch1964, ещё раз обращаюсь к вам, уважаемый гидродинамик. Расскажите, как на практике у вас работают радиаторы, подключенные "насосом Бернулли". Теория это хорошо, но интересен практический опыт

В последнем (на текущий момент Времени посте), привёл практический опыт применения моей схемы уширенного байпаса с "насосом" Бернулли.

На таблице температур лицевых поверхностей бимрадиаторов, Вы (при желании) сможете сделать анализ эффективности функционирования ОП (отоп.приборов). Также можете позвонить мне по контактам из профиля. При наличии свободного времени дам Вам беЗплатную консультацию (в обмен на фотоотчёт Вашей переделки подключения Ваших радиаторов по моей схеме (шутка) ).

Если Вы сможете сделать и выложить термограмму радиатора, работающего по моей схеме - Вам будут Благо Дарны многие тысячи человеков.

Олегович, принято, будем делать как скажете. Тепловизор закажу кому-нибудь другому как-нибудь позже.

Inch1964, спасибо за пояснения, как говорили при ист. материализме, "постараюсь оправдать оказанное доверие". С меня фотоотчёт и измерения. Консультация не нужна, мне и так всё понятно, на самом деле принцип работы очень простой.

Тепловизор как-нибудь попозже закажу, после того, как всё сделаем.

Олегович написал:
разницы в диамтере нет вообще, наружный 3\4" равен внутреннему 1", одна в другую плотно входит.

А Вы подумайте, чем отличается по гидросопротивлению ламинарный гидропоток от турбулентного. Чем лимитируется максимально рекомендуемая скорость теплоносителя в трубах?

Чтобы убрать турбулентность, и желательны конусовидные переходы. Внутренний грат, оставляемый сварным по трубам ВГП - это уже на Вашей совести.

Вы слишком "практично" подходите к вопросу, как тот генерал, который сказал: "Голова болеть не может! Она же кость!".

Вот и ТП у себя сделали не только неправильно, но и еще с большим вредом для здоровья для Вас и Вашей семьи. Или Вы "терминатор" из фильма "терминатор"? Зря думаете, что не придется ходить на костылях лет через 5-10 проживания с такими ТП, как Вы для себя сделали, как для подопытного кролика.

Кстати, "подопытные кролики" при повышенной температуре ТП становятся необратимыми импотентами (тестикулы необратимо отмирают) и ходят потом на костылях.

Inch1964, на самом деле, если труба 3/4" входит в трубу 1", то достаточно сделать внутренние фаски в этих трубах, который 3/4", и это уже уберёт ступеньку.

Идея предельно ясна, однако приведу рисунок для лучшего понимания (узкая труба 3/4", широкая труба 1"):

Денис Лобко, респект! Долой внешние конусы

Денис Лобко написал:
достаточно сделать внутренние фаски в этих трубах

не вопрос

Олегович, искренне восхищаюсь и по-белому завидую оснащённости.

Денис Лобко написал:
Олегович, искренне восхищаюсь и по-белому завидую оснащённости.

Денис Лобко, ну с этим уже давно нет проблем )

Inch1964, теоретический вопрос.

Разница внутреннего сечения Ду20 и Ду25 - в 1,5 раза. Скорость потока различается соответственно тоже в 1,5 раза. По формуле Бернулли для горизонтальной трубы при скорости 1 м/с в узкой части получилась разница давления между двумя сечениями в 278 Па.

А какое давление создаёт "гравитационный насос" сам по себе? Сравнимое по величине, больше/меньше?

Для остальных - эти 278 паскалей запихивают в верхнюю трубу радиатора воду вне зависимости от направления потока, лишь бы его скорость по узкой трубе Ду20 была 1 м/с. При двух метрах в секунду количество паскалей, запихивающих воду в верхнюю подводку, увеличивается в четыре раза - до 1112 Па.

Денис Лобко написал:
на самом деле, если труба 3/4" входит в трубу 1", то достаточно сделать внутренние фаски в этих трубах, который 3/4", и это уже уберёт ступеньку.
Идея предельно ясна, однако приведу рисунок для лучшего понимания (узкая труба 3/4", широкая труба 1"):

Задача предельно проста (уменьшить турбулентность), и её можно решить несколькими путями.