Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Олегович, несмещённый и незауженный байпас никак не зависит от направления подачи. Свои ложные выводы о неправильности можете оставить при себе. Очередной мистер "я всегда так делаю и никто не жаловался".

ВТБ!, тряпочки нет, есть остатки упаковочной плёнки - нельзя было во время съёмки трогать. После снятия картина на тепловизоре идентичная.

BaMnupb, для увеличения коэффициента затекания теплоносителя в радиатор по сравнению с моим примером при нижней подаче вполне можно использовать варианты 6 и 9 из этой темы ( http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=195385&p=4082526&viewfull=1#post4082526 ), только делать байпас равным сечению стояка.

Mazayac, Спасибо, а при подключении низ-низ нормальное затекание будет? Напомню, что этаж - первый, и сейчас на "чугуне" руку держать можно секунды 2, но без байпаса. Просто, пока есть время согласовать "как мне надо" и "как лучше" чтобы всем было хорошо :) поэтому столько уточняющих вопросов.

P.S. Олегович отвечал, по-моему, немного на другой вопрос, - про "неработающиий" радиатор при нижней подаче, а не про незауженный байпас, т.к. ВТБ! прокомментировал именно "нижний розлив"... Поэтому не ругайтесь :)

BaMnupb, Мазаяц дал Вам отличный совет. Нормально будет.

BaMnupb написал : "как лучше"

Самый "красивый" вариант - одностороннее подключение с несмещённым и незауженным байпасом. Никаких проблем с завоздушиванием, минимальное сопротивление стояка. Но ниже теплоотдача и требуется тщательное исполнение - гладкая труба стояка, большие аккуратные отверстия под отводы, приварка без "соплей" внутри трубы. Легко может быть загублен идиотизмом исполнителя.

Самый эффективный - №6.

Нижнее разностороннее подключение сочетает недостатки и достоинства этих двух схем.

ВТБ! написал : Самый "красивый" вариант - одностороннее подключение с несмещённым и незауженным байпасом. Никаких проблем с завоздушиванием, минимальное сопротивление стояка. Но ниже теплоотдача и требуется тщательное исполнение - гладкая труба стояка, большие аккуратные отверстия под отводы, приварка без "соплей" внутри трубы. Легко может быть загублен идиотизмом исполнителя.

Совершенно верно. Если подача нижняя, то в дополнение посоветовал бы расширенный несмещенный байпас -

ВТБ! написал : большие аккуратные отверстия под отводы, приварка без "соплей" внутри трубы.

А если эти отводы сделать на резьбах с помощью тройников?

ВТБ! написал : Но ниже теплоотдача и требуется тщательное исполнение - гладкая труба стояка, большие аккуратные отверстия под отводы, приварка без "соплей" внутри трубы. Легко может быть загублен идиотизмом исполнителя.

Если бы у меня был знакомый сварщик и сантехник - я бы так рискнул :) Но раз я задаю глупые вопросы, типа, "как лучше" - ни того, ни другого у меня нет :) Но как лучше, я понял.

Inch1964 написал : Если подача нижняя, то в дополнение посоветовал бы расширенный несмещенный байпас -

Если подача точно нижняя, то надо вот так:

an.kh. написал : А если эти отводы сделать на резьбах с помощью тройников?

Не-не, на стояке не стоит. Стояк может быть под такими усилиями, что резьбы может порвать.

an.kh. написал : на резьбах с помощью тройников?

Резьбовые фитинги на несмещённом стояке? Шевельнут трубу по оси - и потечёт? Кроме того, между отводами появятся сужение и расширение: может это и крохотное сопротивление, но оно будет работать против гравитации.

psnsergey написал : Если подача точно нижняя, то надо вот так:

При верхней даже лучше работать должно.

Единственно, непонятно, как лучше исполнить переход от малого сечения к большему. Практически-то просто отрежут трубу под прямым углом и вварят в другую. А более плавный переход "за недорого" возможен?

Mazayac написал : Олегович, несмещённый и не зауженный байпас никак не зависит от направления подачи. Свои ложные выводы о неправильности можете оставить при себе. Очередной мистер "я всегда так делаю и никто не жаловался".

тогда и выкладывали бы фотку с тепловизором не смещенного не зауженного байпаса для нижней подачи и нижнего подключения биметалла, самому интересно было бы посмотреть. хотя в чем преимущество? циркуляция в стояке бы лучше была?

ВТБ! написал : Единственно, непонятно, как лучше исполнить переход от малого сечения к большему. Практически-то просто отрежут трубу под прямым углом и вварят в другую. А более плавный переход "за недорого" возможен?

опыт сгиба трубы после сварки на трубогибе показал что надежнее не вставлять одну трубу в другую, а приваривать с зазором, то есть прислонить одну трубу к другой на 1-2 мм, а то чтио диаметры разные, это не важно. да и плавнее некуда.

Inch1964 написал : Считаю халтурой такое подключение.

Почему? Если не сложно, объясните.