Разделение PEN после рубильника на вводе от ВЛ в дачный дом. Так ли?

DED@ПВО написал : Не совсем понял ... На КТП - требуется не менее 4 Ом при подключении электроприемников ... Если электрооборудование индивидуального жилища тоже считают электроприемником дома, то и требования к повторному заземлению должны быть такими же, так как повторное заземление на вводе в дом является искусственным приближением точки заземления нейтрали трансформатора КТП к электроустановке дома ... ИМХО.

сам ничего не понял, но написал... Недержание?

4 Ом - это заземление источника (первичное), а повторные на вводе в здание - вовсе не нормируются

ПУЭ 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

30 Ом - это заземлитель на ВЛ

Alexiy написал : 30 Ом - это заземлитель на ВЛ

Читайте пункт до конца. О заземлителях ЭУ питающихся от ВЛ там отдельное предложение.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР№ 31/2012 «О ВЫПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ НА ВВОДЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

Объекты индивидуального строительства, как правило, получают питание ответвлением от воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ. Для объектов нового строительства и при реконструкции, в соответствии с указаниями главы 2.4 ПУЭ седьмого издания, воздушные линии выполняются с применением самонесущих изолированных проводов и обозначаются как ВЛИ.

Большинство действующих объектов индивидуального строительства получают питание от воздушных линий с применением неизолированных проводов ВЛ, выполненных по нормам главы 2.4 ПУЭ шестого и более ранних изданий.

В действующих нормативных документах отсутствуют конкретные указания по выполнению повторного заземления у потребителей при питании от ВЛИ, что приводит к существенным затруднениям при строительстве объектов. Еще большие затруднения возникают при строительстве новых объектов в населенных пунктах, где воздушные линии выполнены неизолированными проводами и где при возведении новых объектов нет возможностей (экономических) для проведения одновременной реконструкции питающих линий.

Целью выхода настоящего циркуляра является выдача конкретных рекомендаций по обеспечению защиты от косвенного прикосновения в электроустановках, получающих питание от ВЛ и ВЛИ до 1 кВ.

При выборе мер защиты от косвенного прикосновения в электроустановках, получающих питание от ВЛ и ВЛИ до 1 кВ, необходимо руководствоваться следующим:

1. Поскольку для объектов, получающих питание от воздушных линий напряжением до 1 кВ, у большинства потребителей невозможно выполнение требований по автоматическому отключению из-за низких кратностей токов короткого замыкания, установка устройства защитного отключения (УЗО) с дифференциальным током срабатывания I?n до 300 мА на вводе является обязательной. Примечание. Установка УЗО с дифференциальным током срабатывания I?n до 300 мА на вводе является обязательной и с точки зрения обеспечения пожарной безопасности.

2. При питании от ВЛИ сопротивление повторного заземления у потребителя выбирается из условия обеспечения надежного срабатывания УЗО при повреждении изоляции (однофазное замыкание на землю) при отключенном PEN проводнике ответвления от ВЛИ. Сопротивление рассчитывается по току надежного срабатывания УЗО, равному 5 I?n , но должно быть не более 30 Ом. При удельном сопротивлении грунта более 300 Ом·м допускается увеличение сопротивления до 150 Ом.

3. При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра.

4. Применение системы ТТ рассматривается как временная (вынужденная) мера. После реконструкции ВЛ и перехода на ВЛИ в электроустановках следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами.

ЗЫЖ чтение циркуляров иногда намного полезнее задрачивания ПУЭ в поисках там того, что там попросту нет....

VIVA написал : Читайте пункт до конца. О заземлителях ЭУ питающихся от ВЛ там отдельное предложение.

какой пункт?

Alexiy написал : какой пункт?

Тот, на который вы сослались. ПУЭ-7 п. 1.7.61...Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

vvladq написал :

3. При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра.

Т.о. ЗУ до 30 Ом в любом случае...

vvladq написал : при отключенном PEN проводнике ответвления от ВЛИ

Значить, таки коммутация PEN на вводе допускается =) Т.к. отключение производится устройствами коммутации, если тут конечно используются термины ГОСТ.

VIVA написал : ПУЭ-7 п. 1.7.61...Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Это частный случай - когда питание по ВЛ. В общем случае - не нормируется.

VIVA написал : Значить, таки коммутация PEN на вводе допускается =)

коммутация не допускается. Допускается возможность аварии - обрыва (отгорания) защитного нуля

Alexiy написал : Это частный случай - когда питание по ВЛ.

Частный случай, когда ЭУ питается по кабельной линии, и имеет ВУ, а соответственно должно бы иметь повторное заземление - "большое" строительство в городах, в основном. Согласитесь? В этой теме, как вы вероятно заметили, обсуждают вопросы связанные с индивидуальными домами, которые в подавляющем большинстве питаются от ВЛ.

VIVA написал : Значить, таки коммутация PEN на вводе допускается =) Т.к. отключение производится устройствами коммутации, если тут конечно используются термины ГОСТ.

:) непонятно, думаю имелось ввиду, что PEN сам где-то там вдруг "откоммутируется"... это норма (с)

VIVA написал : Значить, таки коммутация PEN на вводе допускается =) Т.к. отключение производится устройствами коммутации, если тут конечно используются термины ГОСТ.

ПУЭ достаточно чётко различает отключение устройствами коммутации и отключение с помощью инструмента. Понятно, что с помощью правильного инструмента типа болгарка можно отключить любую "неразрывную" шину любого сечения.

Итого: коммутация PEN не допускается нигде и никогда. В том числе в однофазном вводе в дачный дом. В обсуждаемом пункте ПУЭ прямо сказано, что коммутация "всех проводников" должна быть после точки деления.

Одновременная коммутация L, N и PE - допускается. Например, в любой розетке.

Главная причина такого различия: при коммутации комбинированного защитно-рабочего проводника получается очень высокий риск выноса напряжения через нагрузку на заземлённые корпуса приборов, и этот вынос не может быть пресечён дифзащитой. Объяснения уже написаны выше.

AlexeyL написал : В обсуждаемом пункте ПУЭ прямо сказано, что коммутация "всех проводников" должна быть после точки деления.

Там сказано только то, что разделить PEN требуется до "вводного защитно-коммутационного аппарата".

Давайте логически разберём написанное (как мыслю я): 1) Пункт посвящён недопустимости коммутации PE и PEN проводников. 2) В нём делается исключение, для ситуации деления PEN до ЗК устройства. 3) Т.о. имеется ли ввиду, что схема подразумеваемая этим исключением, предлагает коммутировать не PEN, а PE проводник? Если не разрешается, то нет смысла описывать исключение допускающее, и без того допустимую, коммутацию L и N. Если разрешается, то не понятно, имеется ли ввиду, что вероятность механической поломки двух контактов ВА одновременно вдвое ниже чем у одного, или на основе допустимости коммутации PE можно сделать вывод о возможности коммутации PEN проводника с помощью устройств управляемых вручную. 4) Рубильник по сути не выполняет защитных функций, а служит только для коммутации цепей. ВА является защитно-коммутационным устройством, но при этом оно так же и коммутационное. ВН исключительно коммутационное устройство. Т.о. если авторы ПУЭ подразумевали бы любые коммутирующие устройства, то и было бы так написано "до вводного коммутационного устройства". Но авторы написали иначе.

AlexeyL написал : Одновременная коммутация L, N и PE - допускается. Например, в любой розетке.

Мне казалось, что ПУЭ допускает это ТОЛЬКО для штепсельных розеток? "за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей."

Итак, первый ответ (по поводу разъяснения термина "защитно-коммутационный") Ростехнадзора пришел:

...Соответственно, выключатель нагрузки (ВН), который не производит автоматическое отключение защищаемой электрической цепи при ненормальных режимах (в аномальных условиях), не является защитно- коммутационным аппаратом.

Т.о. аппарат, о котором говорится в п.1.7.145, не может быть ВН по определению.

Защитно-коммутационный:

Таким образом, автоматический выключатель (автомат) - защитно-коммутационный аппарат, предназначенный для защиты электрооборудования от токов короткого замыкания и перегрузок.

Ждём следующего письмеца.