Разделение PEN после рубильника на вводе от ВЛ в дачный дом. Так ли?

VIVA написал : Итак, первый ответ (по поводу разъяснения термина "защитно-коммутационный") Ростехнадзора пришел:

Т.о. аппарат, о котором говорится в п.1.7.145, не может быть ВН по определению.

Короче, говоря, рубильником коммутировать PEN можно. Так? ;)

Только вопрос зачем? ;)

altuser написал : Короче, говоря, рубильником коммутировать PEN можно. Так?

Короче говоря это тема ожидаемого ответа.

Synopsis написал : Только вопрос зачем?

Для внутреннего дзена, вестимо ;)

vvladq написал :

3. При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ.

А вы откройте п. 531.2.3 и прочитайте что там написано. :)

ink_mast написал : откройте п. 531.2.3

Так там же речь о частях ЭУ, а не о ней в целом.

Но если покопаться по логическим ссылкам, то найдём следующее требование в ГОСТ Р 50571.3-2009 на который есть ссылка в п.531.2.3.

Токоведущие части электроустановки должны быть полностью покрыты изоляцией, которая может быть устранена только разрушением.

Соответственно из этого и сделано заключение, что ВЛ с неизолированными проводниками не может быть TN системой.

Но. 531.2.3 ссылается на пункт 413.1.3

413.1.3 Если к незаземленному источнику питания с простым разделением подключено более одного электроприемника, то должны выполняться требования раздела С.З приложения С.

Т.о. если ТП заземлена, то этот пункт уже не работает. Да и пункта 413.1.4 на который ссылается 531.2.3, в нашем ГОСТ нет.

Непонятненько.

VIVA, ГОСТ Р 50571-5-53 гармонизирован с ГОСТ Р 50571.3-94, а не с Гост Р 50571.3-2009. В нем был пункт: 413.1.3.9 Когда устройство защиты, реагирующее на дифференциальный ток, используют для автоматического отключения цепи вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов, открытые проводящие части не должны быть связаны с сетью системы TN, но защитные проводники должны присоединяться к заземлителю, имеющему сопротивление, обеспечивающее срабатывание этого устройства. Цепь, защищенная таким образом, может рассматриваться как сеть системы ТТ (см. 413.1.4). Теперь это не допустимо, то есть п. 531.2.3 ГОСТ Р 50571-5-53 противоречит основополагающему Гост Р 50571.3-2009 по защите от поражения электротоком.

ink_mast написал : ГОСТ Р 50571-5-53 гармонизирован с ГОСТ Р 50571.3-94

В пункте прямая ссылка на МЭК 60364-4-41:2005

К тому же ГОСТ Р 50571.3-94 - недействителен уже.

VIVA написал : В пункте прямая ссылка на МЭК 60364-4-41:2005

Год там не указан, или Вы считаете что Гост Р 50571.3-94 это не МЭК 60364-4-41? При этом Гост Р 50571.5.53 идентичен по отношению к МЭК 60364.5.53-2002.

ink_mast написал : Теперь это не допустимо, то есть п. 531.2.3 ГОСТ Р 50571-5-53 противоречит основополагающему Гост Р 50571.3-2009 по защите от поражения электротоком.

недопустима система ТТ? да пожалуйста после того, как все недопустимые, но существующие вещи в наших электросетях будут реконструированы до требований в ПУЭ-7, можно смело ставить перемычку между шинами PE и N

про это речь?

altuser написал : Короче, говоря, рубильником коммутировать PEN можно. Так? ;)

нет, разъяснили термин "защитно-коммутационный" что имели ввиду влепив этот термин в 1.7.145 - не ясно там ещё осталось "Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников" к тому-же

ink_mast написал : Год там не указан

В ГОСТах прямо говорится, что при отсутствии указания года, использовать последнюю актуальную редакцию.

vvladq написал : что имели ввиду влепив этот термин в 1.7.145 - не ясно

Вполне ясно, что не имели ввиду при это ВН, и прочие аппараты коммутации не выполняющие функции защитного отключения автоматически