Как крепятся шпильки, на которые вешается унитаз на инсталляции?

Mazayac, Если сама консоль при посадке на унитаз прогибается то нагрузка на изгиб передается на шпильки крепления верха консоли и чем они длиннее, тем больше их прогиб. Или возникает ось вращения. Т.е. верх консоли не смещается а прокручивается. Теперь считаем. Если на конце унитаза действует вертикальная сила, к примеру 200 кГ, то, по закону рычага, в верхней части консоли возникает горизонтальное усилие на отрыв от стены силой в два-четыре раза меньше. . Если рама консоли абсолютно жесткая - шпилька даже М6 будет с большим запасом (сила на растяжение). Если рама прогибается - длина и прочность на растяжение шпильки особого значения не имеет. Тогда:

• либо усиливать всю конструкцию жесткой обшивкой и лицевым декоративным покрытием;
• дибо усиливать жесткость рамы дополнительными боковыми накладками либо жесткой фиксацией точки прогиба, например опорными кронштейнами к стене или к полу. . Вот я описывал как находил точку прогиба и усиливал раму для моего случая установки и модели консоли. В принципе, если очень нужно, могу разрисовать моменты сил.

Микитович, мы тут про шпильки крепления унитаза и их контрение копья ломаем. А не про крепление инсталляции к стене - в этом вопросе разногласий мало.

Микитович написал : А вот то что ГВЛ при намокании не размягчится - это большой вопрос.

Могу лишь повторить - о порче ГВЛ в ванных комнатах у меня сведений НЕТ и даже в инетах не встречал таких. А пользуем их давно, а позванивают с различными просьбами старые заказчики довольно часто (т.е. имею возможность интересоваться судьбой своих объектов).

Микитович написал : Если сама консоль при посадке на унитаз прогибается то нагрузка на изгиб передается на шпильки крепления верха консоли и чем они длиннее, тем больше их прогиб. Или возникает ось вращения.

В этом случае уже вектор силы тяжести имеет иные значения и направления. Об этом и говорить уже нет смысла.

Mazayac написал : мы тут про шпильки крепления унитаза и их контрение копья ломаем. А не про крепление инсталляции к стене - в этом вопросе разногласий мало

Даже в случае прогиба рамы со шпильками ничего не будет. Правда этот случай к нашему вовсе отношения не имеет. Это уже к области дефектного оборудования.

zvezdopad, уточню, люфт одинаковый, подвижки унитаза разные

Mazayac написал : Судя по описанию, вы вместо шпилек используете пружины Жгите ещё.

хотите виртуальным сантехником стать? у вас практически получилось! иначе бы за ошибками в описании от вас бы не укрылся смысл сказанного

Для Мазайца Если когда нибудь перейдете от написания сообщений на форуме к делу, обратите внимание, сейчас много унитазов со скрытым крепежом, тянуть "на дурака" гайки точно не получится - их там просто нет http://spb.metrika.ru/upload/iblock/644/644c73ad44374444f94d31bb41d0a571.jpg

Микитович написал : По скорости сборки они примерно равны, кроме одного - узкая площадка для стыковки листов покрытия.

листы не стыкуются на профиле, т.к это не возможно на ширине 20, 33мм минус ребра жесткости, в вместе стыка должны быть два параллельных профиля, которые скрепляются между собой системной деталью. Или же листы крепятся только к перемычкам. С учетом того, что гвл лучше резать небольшими листами для большей ровности, и в разбежку, гвлв было бы много практичный, не зря у производителя заложен именно гипсокартон.

Думаю 2 листа гвл 12.5 будет достаточно прочно под плитку. Данный профиль выгодно отличается от кнауфского, помимо всего вами вышеперечисленного, еще и большим удобством добавления каркаса в нужных местах.

master.msk написал : zvezdopad, уточню, люфт одинаковый, подвижки унитаза разные

Простите - не замечал. Думаю это зависит от степени затяжки (от силы трения).

master.msk написал : сейчас много унитазов со скрытым крепежом, тянуть "на дурака" гайки точно не получится - их там просто нет

Не понимаю смысла в оных - в "отрытом крепеже" его не видно, пока не залезешь под унитаз. Крепление по ссылке - для подвесного? Чего там прятать-то?

zvezdopad написал : от степени затяжки (от силы трения).

Еще раз Отверстия могут быть значительно больше втулок, иметь скошенные края. Если не заметили - значит повезло или статистика невелика.

Да, крепеж для подвесного унитаза, и для беде и для раковин есть такие. Одевается на него и сбоку через отверстие шестигранником и все.

master.msk написал : Еще раз Отверстия могут быть значительно больше втулок, иметь скошенные края

Блин, могу лишь повторить, для компенсации больших отверстий и для выравнивания есть в комплекте пластиковые втулки с эксцентриками. Они и не даю разгуляться унитазу. Влияние длины шпилек на подвижки унитаза вами существенно преувеличено.

master.msk написал : Если не заметили - значит повезло или статистика невелика.

Скорей их не было. Надеюсь письками (опытом-практикой) меряцца не будем? Иль бум?

master.msk написал : листы не стыкуются на профиле, т.к это не возможно на ширине 20, 33мм минус ребра жесткости

Тоесть все удовольствие от системы заканчивается тогда, когда нужно будет зашить эти профиля...

master.msk написал : Данный профиль выгодно отличается от кнауфского, помимо всего вами вышеперечисленного, еще и большим удобством добавления каркаса в нужных местах.

У кнауфских и подобных систем не существует каких-либо проблем по этому вопросу. Не говоря уже о кнауфском UA-профиле, которым можно сделать более жесткую конструкцию, чем профилем ТЕСЕ, да и дешевле..

jekasus написал : Не говоря уже о кнауфском UA-профиле, которым можно сделать более жесткую конструкцию, чем профилем ТЕСЕ, да и дешевле..

не видел такой профиль, в любом случае сомневаюсь, что с ним было бы удобнее монтировать сантехнику, встраивать инсталляции и смесители. Разве что более удобен для дверных проемов :) но мне это не грозит В итоге толщина стенки, из профиля теце, с 110 трубой внутри, в 2 листа гвл и плитка с 2-х сторон=254 мм, ничем другим в эту толщину не уложиться без ущерба прочности, учитывая расположение инсталляций

master.msk написал : не видел такой профиль, в любом случае сомневаюсь, что с ним было бы удобнее монтировать сантехнику, встраивать инсталляции и смесители.

Стабофикс подходит хорошо, профиль - ссылка

master.msk написал : ничем другим в эту толщину не уложиться без ущерба прочности

UA-профиль позволяет подрезку до трети от толщины.

master.msk написал : Разве что более удобен для дверных проемов

Да, это его основное предназначение...Как и у коллекторов основное в отоплении, но вы их всунули в разводки маленьких ванных комнатах. Дополню - не против профиля ТЕСЕ, просто для последующей отделки он неудобен также как и UA-профиль, все таки предпочитаю, чтобы предыдущий шаг работы облегчал следующий. У меня коронка под шпильку ф33мм, так что не мешает поставить дополнительную гайку трубным ключом.

jekasus написал : у коллекторов основное в отоплении, но вы их всунули в разводки маленьких ванных комнатах.

Почему? для водоснабжения официальное предназначение многих коллекторов, или универсальные Если Заказчик хочет коллекторы, что мне ему сказать: "jekasus ссчитает, что они нецелесообразны"? Если предметно рассматривать, с инсталляциями и встроенными смесителями, при этом без тройников, а с проходными водорозетками например, смысла отказываться от коллекторов, с точки зрения экономии, на сшитом полиэтилене нет, разве что выглядеть будет скромнее и не раздражать "малоимущих" :)

master.msk написал : для водоснабжения официальное предназначение многих коллекторов, или универсальные

Явно только у вас...

master.msk написал : Если Заказчик хочет коллекторы

Потратить чужие деньги все хотят, вам в Москве по сантехнике удалось лучше всех ;)

master.msk написал : Если предметно рассматривать, с инсталляциями и встроенными смесителями, при этом без тройников, а с проходными водорозетками например, смысла отказываться от коллекторов, с точки зрения экономии, на сшитом полиэтилене нет

Как раз мнение рехау по этому вопросу -краткий путь или ринг(кольцевая), у них нашел только для общественных душевых коллекторную разводку, где большой разход воды. Что у ТЕСЕ, не знаю...

jekasus написал : Как раз мнение рехау по этому вопросу -краткий путь или ринг(кольцевая), у них нашел только для общественных душевых коллекторную разводку, где большой разход воды. Что у ТЕСЕ, не знаю...

Наверное я бы так и сделал, если бы единицей измерения объема работы был "санузел под ключ"

jekasus написал : Потратить чужие деньги все хотят, вам в Москве по сантехнике удалось лучше всех

Ни в коем случае! Заказчику предоставляется выбор на каждом существенно влияющем на смету этапе, объем работ - цена фиксированная, практически "шведский стол" в предварительно оговоренных рамках, комплектующие - очень приблизительно, т.е тройники или коллекторы - вопрос в компетенции заказчика. Но тройники и проходные водорозетки на сшитом полиэтилене не экономят существенно комплектующие, т.к дороги - как несколько метров трубы. Таким образом "экономия" - не более, чем миф. Не "потратить деньги заказчика", а "сэкономить свои". + бонусом "лапша" заказчику об экономии его средсвт. Повторюсь: по стоимости комплектующих коллекторы-тройники не раз уже обсуждалось и просчитывалось.

master.msk написал : Ни в коем случае!

То что вы делаете в маленьких ванных, мы делаем в коттеджах ;) Но продолжайте, для развития полезно, на одном месте стоять не будем...

master.msk написал : если бы единицей измерения объема работы был "санузел под ключ"

Даже у нас с аскетичной сантехникой это хороший процент во всей работе, если бы было еще "намутить"...

master.msk написал : Повторюсь: по стоимости комплектующих коллекторы-тройники не раз уже обсуждалось и просчитывалось.

Потом столкнемся, сейчас тема о другом... Вернемся к ней....

zvezdopad написал : Это как-это?!

даже после самой лучшей, самой идеальной установке после можно накосячить так, что даже швейцарцы предвидить не могут...

Mazayac написал : А не про крепление инсталляции к стене - в этом вопросе разногласий мало.

К стене - да, к полу - бетон(перекрытие) или стяжка, вот где поспорить можно ;) .