Вводной и распределительные щиты в деревянном доме - верна ли схема?

klaus написал : Если при аварии на ТП по PEN пойдет фаза, генератор не пострадает?

а почему он должен пострадать? Цепь-то от ТП не замкнутая получится

klaus написал : Файлы тут не прикрепляются, поэтому ссыль на ЯндексДиск:

Не открыла моя программа его, вечером может автокад поставлю.

СергейИ написал : Могут конечно сработать одновременно, но для этого нужно одновременное возникновение кучи параметров в ВА

Почитайте.

СергейИ написал : Схема нарисована для себя и для форума, а не для технадзора. Вам не понятно откуда куда "течет ток"?

Мне нравится как она нарисована и всё понятно.

СергейИ написал : А куда его надо подключать?

Почитайте.

СергейИ написал : В просто сохранить в lpeg и поместить как фото не умеете?

Нужна возможность редактирования, а не просмотра.

СергейИ написал : Вы же сами выше писали, что не удобно когда срабатывает защита и весь дом в темноте

Я этого не писал. Это мнение Songo.

СергейИ написал : Вы меня пугаете своим умением читать схемы и хоть малейшее представление об устройстве счетчика.

Я безусловно в курсе, что клеммы нуля соединены перемычкой, но как я уже сказал выше, во многих СО ход, с прямым подключением ноля от ЭУ к ВЛ не оценят. Если не понимаете почему, погуглите как обычно обходят счётчики.

СергейИ написал : Соединить мысленно три зеленых стрелки проводом и дорисовать штыри заземления?

Я могу ещё дофантазировать много чего, фантазия богатая. Эти схемы не для фантазий делаются, а для однозначного описания того, что должно быть выполнено. То что я могу выудить из неё наиболее вероятный смысл "что хотел сказать автор" ещё не значит, что схема хорошая.

СергейИ написал : Вы слышали про выравнивание потенциалов?

Вы уважаемый хоть термины бы не коверкали. Она СУП, т.е. уравнивания...

СергейИ написал : А то "хрень" слишком уж общее определение

Какая схема, такое и определение =)

СергейИ написал : Схема сделана для электрической части.

То есть PE, штука механическая, или вообще эзотерическая? )))))

VIVA, я все понял, спасибо. Покажите свою, правильную.

VIVA написал : Вы уважаемый хоть термины бы не коверкали. Она СУП, т.е. уравнивания...

Ну вы же поняли о чем речь? А кто не понимает тому все равно как назвать. Он все равно не поймет.

VIVA написал : То есть PE, штука механическая, или вообще эзотерическая?

Вы же видите, что слово "электрическая" взята в кавычки этим самым я дал вам понять, что забор, хотя он тоже проводит электричество и включен в СУП (спасибо за уточнение) на этой схеме, для простоты ее понимания, не нарисован. А так же ворота в гараж, крыша и др. металлоконструкции

VIVA написал : во многих СО ход, с прямым подключением ноля от ЭУ к ВЛ не оценят

Переведите без сокращений, чтобы можно вас понять однозначно, а то фантазия зашкаливает.

СергейИ написал : Покажите вашу.

Смотрите набросочек... мне не жалко. Разумеется в рамках темы, это не ваша исправленная, а та что у klaus

Или ваша схема, только действительно в форме блок-схемы. И ничего домысливать не надо...

СергейИ написал : Ну вы же поняли о чем речь?

Вот штука в том, что вы мне, как своему собеседнику, предлагаете "въезжать" в то, что вы пишете, вместо того, чтобы просто прочесть и ответить, если это требуется. Если вы используете общепринятые термины и сокращения, вас поймут... А ваши "вариации" оставляют простор для фантазии

СергейИ написал : А так же ворота в гараж, крыша и др. металлоконструкции

При этом, вы тщательно нарисовали розеточки... вместо простой, общеприменимой и куда более информативной надписи, о характере нагрузки. А всю СУП на схеме можно обозначить отходящим от ГЗШ проводником к КУП. И всё.

СергейИ написал : Можете на примере моей указать на "не правильно".

Или даже лучше так. Будете спорить, что такой вариант "читабельнее"??

Ваша, это "гибрид" эскиза, блок-схемы и электрической схемы. Вы зачем-то подробно, на половину схемы рисуете контакты реверсивного рубильника и индикатор, хотя утверждаете, что стремились опустить все мелочи. В последние вы почему-то решили записать схему разделения PEN, конкретную реализацию схемы включения в сеть резервного генератора, да и его ЗУ тоже. Неопределённый массив автоматов и розеток, вам оказался очень важен, нарисовать ручку рубильника, со стрелочкой которую ни в одном ЕСКД не найти... PEN проводник, судя по схеме вообще не существует, но PE вы почему-то берёте с нуля. Понять, что автор забил на этот момент можно, но это не значит что так надо делать.

VIVA написал : Или ваша схема, только действительно в форме блок-схемы. И ничего домысливать не надо...

Вы их может рисуете сотню за день. И для кого-то, а я нарисовал для себя. Чтобы мне было понятно и правильно.

klaus написал : Вашу схему посмотрел, она у Вас скорее принципиальная, я же больше интересуюсь практическими решениями.

Мне интересно ваше мнение, klaus, по поводу понятности схемы от VIVA, особенно как вы по ней реализуете подключение перекидного рубильника.

VIVA написал : Если вы используете общепринятые термины и сокращения, вас поймут...

У нас здесь надо оперировать категориями, что все мы самоучки и не все могут оперировать общепринятыми терминами. И поэтому принято когда применяешь сокращение (я в вариациях не применял СО, ГБББ, БДДД и т.д.) то в скобочках после первого сокращения дать его расшифровку. Или пишут наоборот, сначала полностью а скобочках сокращение и дальше используют только сокращение. Потому как я например до вчерашнего дня уже года два как электрическими схемами никаким боком. И схему эту я рисовал года три назад. Тем не менее вы поняли, что это "розеточки", а я читая вашу схему сначала должен найти по справочнику что такое у вас ВДТ, КУП, ГЭШ и т.д. И я не предлагаю вам "въезжать" я нарисовал для "чайника" чтобы ему было понятно. И заметьте от klaus, было меньше вопросов по самой схеме чем от вас. Т.е. он понял ее лучше вас. Без обид. Вот и получилось, что все ваши претензии к схеме только в том, что обозначения сделаны не стандартными значками. И даже после того как вы разместили "свою" схему и перерисованную "мою" у вас нечего сказать по моей, что "не правильно"? А я по поводу вашей могу сказать (это мое мнение, основанное на прочитанных источниках), что ноль от подстанции разрывать нельзя, и ноль перед тем как разойтись по трем УЗО должен быть соединен с землей согласно СУН.

А вот если всё привести в блочный вариант, сразу возникает вопрос, что вам мешало не соединять нули питающей сети и генератора, а поставить 3P+N реверсивный рубильник, и вместе с источником напряжения переключать и рабочий ноль?

СергейИ написал : не все могут оперировать общепринятыми терминами

Так надо досамоучиваться. Да и в случаях когда кому-то непонятна терминология, и человек вежливо просить разъяснить, мне не трудно объяснить.

СергейИ написал : Тем не менее вы поняли, что это "розеточки", а я читая вашу схему сначала должен найти по справочнику что такое у вас ВДТ, КУП, ГЭШ и т.д.

Если вы не владеете основными терминами... то мне очень сомнительно, что вы более-менее разбираетесь в вопросе. Но при этом спорите.

СергейИ написал : Вы их может рисуете сотню за день. И для кого-то, а я нарисовал для себя. Чтобы мне было понятно и правильно.

Стоп уважаемый. Вы предлагали сравнить, чья схема понятнее, а теперь к кусты?

СергейИ написал : вас нечего сказать по моей, что "не правильно"?

читайте внимательнее и выше, всё вам расписал.

СергейИ написал : что ноль от подстанции разрывать нельзя, и ноль перед тем как разойтись по трем УЗО должен быть соединен с землей согласно

Вы вот даже не понимаете о чём говорите, и в связи с чем сделано именно так, как изображено, для klaus. Причем если вы удосужитесь хотя бы прочесть эту самую тему, то увидите все обоснования... Основанные кстати не на неких "источниках" а на действующих в РФ нормах...

"ноль от подстанции" - в подавляющем большинстве случаев это PEN, (что это такое читайте ПУЭ), и т.к. часть его функций это PE, то и требования предъявляемые к PE проводнику на него распостраняются. После деления PEN, в системе TN-C-S, получаем PE и N проводники, PE обеспечиваем неразрывность и отсутствие коммутирующих аппаратов, а N можем коммутировать одновременно с фазными. И всё это написано банально в тех же ПУЭ.

Собственно я к чему. Вы сначала самообучитесь, чтобы хоть сколько-нибудь прилично владеть вопросом, а потом аргументированно советуйте или спорьте.

СергейИ написал : И заметьте от klaus, было меньше вопросов по самой схеме чем от вас.

Тем не менее, klaus вашу схему не читал, а разгадывал... Заодно, по вашей схеме можно сделать минимум пять версий, разной степени правильности, и все будут соответствовать тому, что у вас изображено. А разночтения в вопросах электрики, штука опасная.

СергейИ написал : согласно СУН

Это что за документ такой?