Ответ всем, кто не верит в прогресс

Chatter написал : это такой троллинг или ты реально далек от физики?

Дискуссия перешла на личности. Отвечу:

1. Если Вы были внимательны, то я всегда обращался к Вам на Вы. У Вас обращение обратное.
2. Физики всегда считались интеллигентными людьми, по манере общения Вы не до конца интеллигент, значит недофизик (грубо но так и есть)
3. Вы пытаетесь оспорить, то что не Видели, а Ваш уважаемый знакомый что-то где-то померил, какое то гавно, неотносящеся к предмету обсуждения, но похожее по названию.
4. То что 90% продаваемой светодиодной техники, заведомый брак, и то, что сделано технически правильно нарушает санитарные нормы (по яркости) это факт.
5. Нобелевскую премию спустя 20 лет после открытия просто так не дают.
6. Согласен, На фоне массы говна очень сложно найти настоящую вещь
7. Итого. Как говорят у "нас в Одессе": Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!

Вадим-1 написал : на личности

не хотел обидеть, это был простой вопрос, в задачи которого входило, вызвать сомнение и заставить проявить интерес в вопросу. удивительно, но насколько нужно быть зашоренным, что-бы сидя в интернете не потратить 30 секунд и не проверить простые и доступные данные. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B8,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%83 за ДИОД, батенька, за диод, а не лазер дали премию.

Вадим-1 написал : Вы пытаетесь оспорить, то что не Видели

тупой и примитивный аргумент из серии: "докажи, что бога нет". не мне, а производителям нужно доказывать, что цифры в спеках соотв. действительности.

Вадим-1 написал : нарушает санитарные нормы (по яркости) это факт

ну, дабы вернуть дискуссию в конструктивное русло, попрошу привести НТД который нарушается

Вадим-1 написал : Ваш уважаемый знакомый что-то где-то померил, какое то гавно,

то, что он намерял какахи и было побуждающим мотивом опубликовать данные, т.к. именно несоответствие реальных характеристик заявленным и есть основная проблема с китаем. но вот из чего следует вывод, что он мой знакомый, из каких сумрачных закоулков сознания это было извлечено? данные найдены незатейливым гуглением.

уважаемый Chatter хотел ответить, но автоматический переводчик, при установки на Ваш Ник выдал следующий перевод "Chatter - болтовня, вибрация, подпрыгивание". От общения воздержусь, а то тоже запрыгаю.

Вадим-1 написал : хотел ответить, но

я, так понимаю, что мои тезисы оспорить нечем?

Вадим-1 написал : автоматический переводчик, при установки

не знаю кто это писал, но если автоматический переводчик, то над орфографией ему стоит поработать.

Chatter написал : В чем экономия, если ЛЛ лампа дает столько-же, или более света, при в пятеро меньшей цене?

+1

ТС несет чепуху.

Chatter написал : В ТРИ! раза более тусклое фуфло втридорога. Буга-га. Экономики, млин великие.

+100. Блин давно не заходил на Мастерсити.

Alexiy написал : а это, к сожалению, типичная ситуация на светодиодном рынке

Ну, ТСу спасибо скажите.

Sillach написал : Не придется постоянно менять лампочки в светильниках.

С чем сравниваете?

Вадим-1 написал :

1. Если Вы были внимательны, то я всегда обращался к Вам на Вы. У Вас обращение обратное.
2. Физики всегда считались интеллигентными людьми, по манере общения Вы не до конца интеллигент, значит недофизик (грубо но так и есть)
3. Вы пытаетесь оспорить, то что не Видели, а Ваш уважаемый знакомый что-то где-то померил, какое то гавно, неотносящеся к предмету обсуждения, но похожее по названию.
4. То что 90% продаваемой светодиодной техники, заведомый брак, и то, что сделано технически правильно нарушает санитарные нормы (по яркости) это факт.
5. Нобелевскую премию спустя 20 лет после открытия просто так не дают.
6. Согласен, На фоне массы говна очень сложно найти настоящую вещь
7. Итого. Как говорят у "нас в Одессе": Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел!

Бу-га-га.

Chatter написал : я, так понимаю, что мои тезисы оспорить нечем?

Конечно нечем. И фото даже не сделал, как его просили.

rip87 написал : Бу-га-га.

Конечно нечем. И фото даже не сделал, как его просили.

Вы совсем не внимательны. Фото сделал как просили (первый пост на странице 2), там и указал настройки. Давайте его и будем обсуждать. Бу-га-га? Не нужно мычать-бурчать, Мы не в каменном веке ледникового периода живем!

Внесу свои 5 коп. Самый приятный свет дают галогенные лампы. Даже приятнее, чем лампы накаливания. Потом идут лампы накаливания. Светодиодные похуже - узкий спектр и точечное излучение. Самые поганые - люминисцентные. Там спектр не просто узкий, а ещё и неравномерный, линейчатый. И постепенно яркость гаснет, в отличие от остальных типов ламп. А экономия... ИМХО, её нет. Ненадёжные и светодиодные, и люминисцентные лампы, дохнут пачками. Или страшно дорогие, если фирменные, что под экономичность тоже ну никак не подпадает.:D

MrGalaxy написал : Внесу свои 5 коп. Самый приятный свет дают галогенные лампы. Даже приятнее, чем лампы накаливания. Потом идут лампы накаливания. Светодиодные похуже - узкий спектр и точечное излучение. Самые поганые - люминисцентные. Там спектр не просто узкий, а ещё и неравномерный, линейчатый. И постепенно яркость гаснет, в отличие от остальных типов ламп. А экономия... ИМХО, её нет. Ненадёжные и светодиодные, и люминисцентные лампы, дохнут пачками. Или страшно дорогие, если фирменные, что под экономичность тоже ну никак не подпадает.:D

Полностью согласен.

1. Лампа накаливания - это классика, принятая за эталон. Черное тело нагретое то 2400-2700К. равномерный спектр, но нет синей составляющей.
2. Галогенка, та же ЛН, но нагретая до 2800-2900К + дополненительное свечение газа галогена Итого: более широкий спектр и улучшенное восприятие цветов в верхнем диапозоне.
3. ЛЛ - тут все понятно. Качество и долговечность определяются прежде всего качеством люминофора и количеством его слоев. Дорогие ЛЛ с цветопередачей более 80% имеют многослойный люминофор. КЛЛ - там все просто, компактно, дешево и недолговечно.
4. Светодиоды - не все так однозначно.
   • Надежность и долговечность определяется не самими светодиодами, а конструкцией светильника. Сама конструкция светодиодной лампочки-ретрофита (то чем заполнены магазины) подразумевает срок жизни светодиодной лампочки от 2 недель до полугода). В то время как светодиоды в телевизорах и мониторах, которых там миллионы, работают годами и никаких вопросов.
   • спектр белых светодиодов. Как и в ЛЛ белый свет генерируется за счет возбуждения люминофора монохромным синим светом полупроводникового кристалла. Цветовая температура (цвет) и качество цветопередачи зависит прежде всего от состава люминофора. Кристаллы могут выращивать одни производители, а пилить, паять, покрывать люминофором, оптикой и помещать в корпуса -другие. Тут сколько производителей, столько особенностей. Но важно одно -в светильнике светодиодов много, и при грамотном выборе люминофора и разброса в его параметрах можно добиться хорошей равномерности спектра даже при сильной линейчатости каждого отдельного источника света.
   • точечное излучение - не проблема. Грамотно сделанный светильник (матовый плафон отнесенный от светодиода на расстояние 3 величины расстояния между светодиодами) делает свет рассеянным, а светодиоды невидимыми. есть иные более сложные конструкции типа панелей засвеченных в торец.
   • цена и экономия. Вопрос самый спорный. Светодиоды, как блоки питания даже по российским ценам совсем недороги. При существующих ценах на ЭЭ окупаются за полгода. Главная составляющая цены - корпус светильника, дизайн и маркетинг.

В свое время провел эксперимент больше года назад переделал люстру 7х60 Вт Е14 в светодиодную 36х1 Вт. по всем законам жанра. Светит как миленькая по 6 часов в день и только радует. Одновременно на даче сделал примитивный светильник (аналогичный ретрофиту) 20Вт+16Вт который не выключал больше года. Итог 20Вт секция перегорела через 3 мес. (выгорел один из светодиодов), а другая жива, но светится еле-еле и цвет свечения совсем синий. Жду когда совсем умрет. Блоки питания абсолютно аналогичные.

В итоге, надо измерять реальные показатели соответствующими приборами. Только так можно заставить людей поверить в прогресс.

baramov написал : В итоге, надо измерять реальные показатели соответствующими приборами. Только так можно заставить людей поверить в прогресс.

Надо, но все равно кто, не захочет верить, тот не поверит. Найдет кучу объективных причин и будет в чем-то прав.. В частности освещенность (что проще всего померить люксометром) зависит не только от светового потока источника, но и от оптической системы светильника, где-то свет ярче, где-то слабее. Фото - это тоже средство объективного контроля (пусть и не такое точное как интегральная сфера. Что уж есть. Кто захочет - тот увидит.

Вадим-1, предоставьте пожалуйста технико-экономическое обоснование светодиодного освещения против 100Вт сберегаек для освещения цеха размером с футбольное поле. Если у вас получится- приобрету данные приборы освещения. Примерно вагон или два.

ПPOPAБ написал : Вадим-1, предоставьте пожалуйста технико-экономическое обоснование светодиодного освещения против 100Вт сберегаек для освещения цеха размером с футбольное поле. Если у вас получится- приобрету данные приборы освещения. Примерно вагон или два.

Что за зверь 100Вт сберегайки? Подробнее можно?

baramov написал : людей поверить в прогресс

А я верю в прогресс. Купил вот на днях PHILIPS(напомню, что наравне с OSRAM - это передовик в светотехнике) светодиодную лампу на 13 Вт. Световой поток -1055Лм. Световая отдача 81 Лм/Вт. Цена - чуть больше 500 р. Только вот до люминисцентных им ещё далеко с отдачей 105Лм/Вт и ценой около 150р.(Тот же Philips Master TL5HE 35W/840).

Вот когда дойдет прогресс до тех же параметров и цены, то буду покупать. А пока нет. И уж точно не поведусь на поделки, которые предлагает ТС.

rip87 написал : А я верю в прогресс.

Да я тоже верю в прогресс. У меня дома почти все освещение светодиодное уже 2 года работает. У друга моего тоже самое. Я вообще больше всего на свете люблю новые технологии, а когда они приходят в быт - люблю еще больше. :)