Силовой ввод

НЕМЕЦ написал : Их разве возможно опломбировать?

А их НУЖНО пломбировать? Если нормальный сжим со срывным болтом, то он будет практически неразборным. По крайней мере, следы от попытки доступа будут хорошо видны.

andrewkhv написал : Меньше нагрузка на анкерные крепления и опору ВЛ. Аргумент весомей некуда.

Неубедительно. Если ставят на 25, лучше их. Нагрузка на столб шерифа не волнует, а получим огромный задел на будущее. Если мощность по одной фазе захотят увеличить, к примеру.

NoNe написал : Если мощность по одной фазе захотят увеличить, к примеру.

ну и какую мощность по одной фазе ваше воображение может нарисовать? и как эта фантазия будет соотноситься с реальностью?

СИП сечением 25 и более актуален, когда длина ответвления очень большая (на форуме есть темы, где людям тянут по 150-200 и более метров, ставя промежуточные опоры) и становится ощутимой потеря напряжения на ответвлении.

andrewkhv написал : ну и какую мощность по одной фазе ваше воображение может нарисовать?

если человек хочет, есть возможность, электрики согласны - почему б и нет? Я себе в дом ввод делал 16 СИПом. Мне хватило. АВ на 40А.

andrewkhv написал : СИП сечением 25 и более актуален, когда длина ответвления очень большая

Про потери на линии я в курсе, спасибо за ликбез.

Comptech написал : Щит ЩУ находится сразу за стеной, через которую планируется организовать ввод.

Тогда логично проход через стену сделать непосредственно возле ЩУ или несколько выше, чтобы по минимальной высоте вписаться. А запас на повторные разделки тем или иным способом организовать снаружи сторожки.

Comptech написал : в ТУ прописано

Оконцевать изолированными наконечниками вроде CPTA R http://niled.ru/index.php-id=56.htm

NoNe написал : А их НУЖНО пломбировать?

А я и не собирался.

ВТБ! написал : Оконцевать изолированными наконечниками вроде CPTA R http://niled.ru/index.php-id=56.htm

Это красиво, надежно и правильно. Но по проекту сип сразу заходит в ВН без посредников). 16 квадратов для 63 серии -это с 2,5 кратным запасом. Про петельку сипа на улице- спасибо, организую.

Почему-то все эти гильзы забраковали) и в "сетях", и в самом нилед - лучше зажимы) Да и обжимать гильзу, как тут представитель квт советует прессом за 6000)

vonzilla написал : 380 по-любому лучше 220, не так ли?

Если выделенная мощность на дом меньше 15 кВт то не очень удобно.

SB3 написал : Почему-то все эти гильзы забраковали) и в "сетях", и в самом нилед - лучше зажимы)

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги? :( Из любопытства глянул на изолированные наконечники у Ensto и... И не нашёл.

А чем плохи наконечники ТА? Ну да, изолировать надо. Зато дешево и специнструмент не нужен.

Поскольку вопрос очень схожий задам его в данной теме. Подключили 380 В, 15 кВт, счетчик и автомат на 63А под пломбами в щите на столбе, от него СИПом до дома (каркас), и через дырку без гильзы ввели в дом. В общем неделю читал интернеты, курил доки и решил что хочу перейти с СИПа на ВВГ в районе крепления анкера на фасаде дома (ну и на вводе в дом установить стальную трубу конечно), ВВГ пустить по стене дома в индустриальной гофре DKC для защиты от УФ и осадков. Т.к. обжимного для СИП (Е140) не имею, соединительные зажимы типа MJPB исключаю, решено переходить ответвительными типа NILED Р4 или Р 616R, дополнительно изолировав конец СИПа защитным колпачком CE 6.35. Прошу вашего совета.

Внимание вопрос: Какой вариант предпочтительней с точки зрения пожаробезопасности?:

1. берем четыре кабеля ВВГнг(а) 1х10 и монтируем все навесом (без дополнительной защиты в виде гермобокса). Из плюсов видится полный визуальный контроль места соединения, сама точка соединения отнесена от деревянной стены на 10-15 см. Соединители вроде как рассчитаны на работу в атмосфере без доп. защиты., концы обоих проводов изолированны и герметизированны колпачками. Из минусов - толстый жгут ВВГ. Соединение без доп. защиты.
2. берем один кабель ВВГнг 4х10, монтаж производим в гермобоксе на фасаде дома. Из плюсов - доп. защита от осадков самого места соединения. Из минусов - невозможность визуального контроля места соединения без непосредственного заглядывания в бокс (а этого никто делать не будет, я себя знаю), уродливый ящик на фасаде.
3. вариант №1, но в гермобоксе. Плюс один доп. защита места соединения, и минусы все из первых двух пунктов. Самый затратный вариант, и ИМХО ненужный, но предложу.

з.ы. т.к. мотаж производится уже за счетчиком, я понимаю никакого согласования не нужно, и вроде бы не один из вариантов не нарушает нормы, и я могу сделать все самостоятельно? Или я не прав?