Rumato написал:
Они очень мило посчитали, что верхний порог будет будет чуть ниже, но умолчали, что нижний у Изи получается выше ;)
Rumato, вообще-то, такая фишка есть у всех АВ. Стандарт задаёт лишь допустимый диапазон токов мгновенного расцепления. Реально у всех АВ он Уже (и вся ВТХ тоже). Только у других производителей он может быть несколько иным, чем 6,4In-9,6In.
Непонятно, почему товарищ из ссылки, которую выложил dokar, представляет это как охрененное достоинство АВ Изи9.
Rumato написал:СтранникXXI,
Я про то, что верхний порог расписали подробно, а для нижнего пояснений нет. Вот и получается - Изя молодец.
Rumato, да верхний тоже не особо расписали, только, типа, ОТКЗ может быть несколько ниже для обеспечения нормированного вемени отключения (правда, соотношение между верхней границей диапазона токов мгновенного расцепления и ОТКЗ должно быть несколько иное), но, на мой взгляд, в данном случае это не существенно.
Нижняя граница диапазона (как и ширина ВТХ в принципе) влияет на предел селективности, но поскольку таблиц селективности на Изю нет, то и особо трындеть про нижнюю границу автор не стал.
Суть не в этом. Как я уже говорил, автор обычные ТТХ как у всех АВ (конкретные границы могут отличаться), преподносит как охрененное достоинство.
СтранникXXI, Все эти тесты бессмысленны, т.к. нужно оттестировать ИМХО минимум десяток из разных партий. Будет повторяемость результатов - тогда и можно будет порассуждать объективно или абстрактно))). Для меня Изя, как было г...о, так им и останется...
Проектирование и сборка электрощитов.
Разработка монтажных схем для самостоятельной сборки щитов.
Библиотека автоматики для Visio.
MaSeVi написал:СтранникXXI, Все эти тесты бессмысленны, т.к. нужно оттестировать ИМХО минимум десяток из разных партий. Будет повторяемость результатов - тогда и можно будет порассуждать объективно или абстрактно))). Для меня Изя, как было г...о, так им и останется...
MaSeVi, скажу в третий раз: бессмысленность этого текста состоит в преподношении обычных ТТХ, характерных для всех АВ (конкретные границы диапазона могут отличаться) как достоинство. Это примерно как вопить, что, типа, "наши АВ имеют 3-й класс токоограничения!".
П.С. Можете сказать, чем конкретно Вам не нравится Изи9?
Я не фанат Изи, просто стремлюсь к объективности.
СтранникXXI написал:
Можете сказать, чем конкретно Вам не нравится Изи9?
Конструкцией: нет газгены, мало пластин в дугогасителе, для меня лично этого вполне достаточно...
В MC газогенерирующей вставки тоже нет и количество пластин в дугогасительной камере всего на одну больше (11 против 10). Тем не менее, она Вас устраивает.
А если я скажу "нет", это будет являться хоть каким-то аргументом? :)
У Шнайдера вроде были примеры щитов на Easy 9. Видел примеры работ с использованием этой серии. Проектов специально не искал, ни на какую серию. Те, что попадались, честно говоря не помню, какой бренд там использовался (и был ли он задан вообще).
C-характеристика МЭК 60898 (до 32А включительно).
5In: 0,1s < t < 15s
10In: t < 0,1s
Видимо товарищ по ссылке (или Шнейдер) имел в виду расцепление без выдержки времени.
Нужно найти очень подробный график С-характеристики и посмотреть то место, где 6-6,5In пересекается с линией времени.
АВВ сбоку на своих автоматах рисует Ii 4In для В-характеристики и Ii 6,5In для С-характеристики.
Abrikos написал:
Видимо товарищ по ссылке (или Шнейдер) имел в виду расцепление без выдержки времени.
Товарищ по ссылке имел ввиду нормированное время отключения 0,4с при замыкании на землю в цепях с фазным напряжением 230В.
Abrikos написал:
Нужно найти очень подробный график С-характеристики
Не нужно. 0,4с выполнятся только на верхней границе интервала токов мгновенного расцепления (или правее, естественно). У Шнейдера эта граница 9,6In. У АББ, если
Abrikos написал:
Ii 4In для В-характеристики и Ii 6,5In для С-характеристики.
в линейки добавленны 1p + n , 3p+n. изменена конструкция дугогасительной камеры , все токоведущие элементы из меди ( рание часть была латунной ) неподвижный контакт автомата теперь из серебра.( напайка неподвижного контакта)
Димон114 написал:
все токоведущие элементы из меди ( рание часть была латунной ) неподвижный контакт автомата теперь из серебра.( напайка неподвижного контакта)
нет но картинки в разобранном виде и указание на это есть в каталогах.
Посмотрел каталог, про серебрянную напайку нашёл, про "все детали из меди" - нет.
В принципе, за исключением одной пластины в дугогасительной камере, тот же PL4. В общем-то, маленькая "неприятность" с PL4, указанная товарищем из "Заметок электрика", вполне может быть и с XPole Home.
СтранникXXI написал:
В общем-то, маленькая "неприятность" с PL4, указанная товарищем
Только это не маленькая неприятность с ПЛ4, а маленькая неприятность с тем ПЛ4, который тестировал тот товарищ. Большая разница на самом деле: может он его на пол ронял и в пыли катал.
СтранникXXI написал:
В общем-то, маленькая "неприятность" с PL4, указанная товарищем
Только это не маленькая неприятность с ПЛ4, а маленькая неприятность с тем ПЛ4, который тестировал тот товарищ. Большая разница на самом деле: может он его на пол ронял и в пыли катал.
Radio, ну зачем же утрировать?
Этой "неприятности" с помощью товарищей из Итона нашлось вполне логичное объяснение. Поскольку компоновка Хполя такая же, как и ПЛ4, это МОЖЕТ наблюдаться и у них. А может и НЕ наблюдаться. Как, впрочем, и у других образцов ПЛ4.
СтранникXXI написал:
Этой "неприятности" с помощью товарищей из Итона нашлось вполне логичное объяснение.
Какое?
Если хотите "из первых рук", поищите ролик на ютубе, он легко находится по поисковику.
Если коротко, как объяснили итоновцы, товарищ при тестировании использовал дюже толстый провод. В ПЛ4 проводник, соединяющий тепловой расцепитель и клемму довольно короткий, получился дюже хороший теплоотвод.
При повторном испытании автор ролика использовал провод 2.5мм2, АВ сработал как надо.