Защита УЗО выше- и нижестоящими автоматами

Парочка схем не от производителей, а от французских популяризаторов электротехнической науки http://savepic.su/7259561.jpg http://savepic.su/7260585.jpg

bogu написал:

andrejsheve написал: сли Вы возьмете в пример электронное УЗО, то там разброс цен 50руб.

А если вопрос 50 рублей - то зачем вообще эти шатания с выбором номинала? Ставь себе 63А и все.

bogu, можно и так, вообще без вопросов (если только АВ в связке не на 80А, или еще чего покруче). Просто в электронных УЗО разница в цене как раз и определяется чуть большими контактами, да небольшими изменениями в расцепителе.

Dennis_A, Уважаемый вроде как Проектировщик,прежде чем задавать мне вопросы,потрудитесь научиться отвечать на мои.Спасибо. Да и ещё я bogu,дал ссылку на каталог,можете посмотреть и постараться понять,как цепляется 63А АВ к дифблоку 63А и подумать,какой сверхток может через себя пропустить этот автомат и что должно стать с дифом если он не сможет сделать тоже самое.Успехов вам

ebf написал: 333vs333,Но ведь ГОСТ говорит,что можно и нужно пользоваться данными производителя,если таковы имеются и это наш ГОСТ и наши требования

Я не видел таких данных, которые разрешают не защищать ВДТ от перегрузки. Номинальные значения на оборудовании не для увеличения ассортимента.

333vs333, Ну как же я в этой теме дал и скрин ГОСТа и номер пункта,о том ,какие вышестоящие АВ могут защищать нижестоящие УЗО от КЗ

333vs333 написал: Какое-то двоякое отношение к ТНПА - нашим не верим, а западные воздвигаем в ранг вечного и незыблемого.

Я подобного нигде не утверждал, ни прямо, ни косвенно. Наши есть наши, их надо соблюдать - не вопрос. Чего уж греха таить, многое "наше" скопировано. Импортные производители тоже "уважают" наших и недвусмысленно предписывают номинальный ток соблюдать в руководствах и каталогах на русском. Но имеют импортные же каталоги, где рисуют несколько в другом ракурсе. Ну разве не любопытно, в чем фишка? Безо всякого преувеличения/приуменьшения роли наших/не наших.

bogu написал:

SB3 написал: bogu, cечением проводков внутри, к примеру, где-то это уже упоминали.

SB3, т.е. вот это Выключатель дифференциального тока (УЗО) 2п 63А 30мА F202 АС (F202 AC-63/0,03) http://www.etm.ru/cat/nn/9747048/ - цена 4216 руб отличается от вот этого Выключатель дифференциального тока (УЗО) 2п 25А 30мА F202 АС (F202 AC-25/0,03) http://www.etm.ru/cat/nn/9747046/ - цена 2741 руб.

Тем, что в нем проводника (сечением, допустим вместо 2,5мм2 поставили 10мм2) на 1500 рублей напихано? (При средней цене 50р за метр ПВ1-10) туда запихнули 30 метров оного провода?

bogu, откройте схему УЗО уже кроме проводков там есть еще расцепитель и дугогасительная камера.

ebf написал: 333vs333, Ну как же я в этой теме дал и скрин ГОСТа и номер пункта,о том ,какие вышестоящие АВ могут защищать нижестоящие УЗО от КЗ

ebf, я же ответил уже дважды, что и ABB и Шнайдер прямо предписывают соблюдать номинальный ток в русскоязычных руководствах/каталогах. Ссылка на ГОСТ у всех есть, они ему соответствуют и вольностей никаких не позволяют. Добавил чуть позже: А по токам КЗ вообще всё чётко ясно и понятно. На "схемках" только номинальные токи не сходятся.

ebf написал: Ну как же я в этой теме дал и скрин ГОСТа и номер пункта,о том ,какие вышестоящие АВ могут защищать нижестоящие УЗО от КЗ

Я тоже уже указывал Вам на то, что ТКЗ может быть недостаточным для своевременного отключения защитного аппарата, номинальный ток которого больше ВДТ.

andrejsheve, ЕПРСТ,да почему блин номинальные токи АВ под УЗО должны сходиться с номиналом этого УЗО, с какого перепугу

ebf Вы сказали, что никогда не увиливаете. А тут на простой вопрос не ответили. Дифблок защищен автоматом, который не допустит длительных перегрузок. Сам по себе диф.блок беззащитный, как и УЗО. Вы же утверждаете, что УЗО может длительно пропускать 1,45 номинала. причем, "полюбому". Откуда информация?