Справочник по УЗО

Vadim 161 написал: Без измерения реальных токов утечки конкретных приборов что-то пытаться рассчитывать - пустое и не нужное занятие.

А чем прикажете руководствоваться в таком случае - "всегда так делали, мамой клянусь!"?

Замеры реальных утечек здесь тоже ориентир так себе: они же не постоянны и зависят от многих факторов, начиная от влажности и заканчивая фазой Луны. А вот превышение определенных ГОСТом значений событие суть вполне объективное.

TAB, Все-таки объективности ради конкретных приборов в том ИЕК нет, только классы изоляции, да общие функции приборов. Хотя и на том этому самому ИЕКу спасибо!)…

TAB написал: А чем прикажете руководствоваться в таком случае

Здравым смыслом.

MaSeVi написал: Все-таки объективности ради конкретных приборов в том ИЕК нет, только классы изоляции, да общие функции приборов.

Ну как нет? ГОСТ IEC 60335-1-2015: 13 Ток утечки и электрическая прочность при рабочей температуре ... После работы прибора в течение времени, указанного в 11.7, ток утечки не должен превышать следующих значений:

• для приборов класса II и частей конструкций класса II 0,35 мА (пиковое значение);
• для приборов классов 0 и III 0,7 мА (пиковое значение);
• для приборов класса 0I 0,5 мА;
• для переносных приборов класса I 0,75 мА;
• для стационарных электромеханических приборов класса I 3,5 мА;
• для стационарных нагревательных приборов класса I 0,75 мА или 0,75 мА на 1 кВт номинальной потребляемой мощности прибора (что больше), но не более 5 мА

===

ГОСТ IEC 60335-2-5-2014 ... Частные требования к посудомоечным машинам 13 Ток утечки и электрическая прочность при рабочей температуре

Этот раздел части 1 применяют, за исключением следующего. 13.2 Изменение

Для стационарных приборов класса I ток утечки не должен превышать 3,5 мА или 1 мА/кВт номинальной потребляемой мощности, но не более 5 мА, в зависимости от того, что больше.

==== И т.д.

MaSeVi написал: Все-таки объективности ради конкретных приборов в том ИЕК нет

Это только первая, общая часть стандарта. Часть вторая содержит десятки подразделов на любой вкус. Например часть 2-2 определяет "Частные требования к пылесосам и водовсасывающим чистящим приборам" :)

Vadim 161 написал: А откуда они могут взяться, данные эти ? Если только от специального прибора, который 200тр стоит.

Тем прибором ещё надо суметь воспользоваться.

А так тестер и, возможно, в сложных случаях пара резисторов, предохранитель и компактный АВДТ скрученные изолентой ;)

Vadim 161 написал: Здравым смыслом.

!#[https://www.youtube.com/watch?v=HUmI6qNv2VY]

TAB написал:

MaSeVi написал: Все-таки объективности ради конкретных приборов в том ИЕК нет

Это только первая, общая часть стандарта. Часть вторая содержит десятки подразделов на любой вкус. Например часть 2-2 определяет "Частные требования к пылесосам и водовсасывающим чистящим приборам" :)

TAB, Так сразу бы и сослались, на то она и конкретика!))). Ведь Вы, вроде, считаете по ПУЭ, а не исходя из данных ИЕК, не?…

Vadim 161 написал:

TAB написал: но зато всегда правильно.

Что правильно ?

TAB написал: то эта формула применяется при отсутствии данных об утечках.

А откуда они могут взяться, данные эти ? Если только от специального прибора, который 200тр стоит.

Vadim 161, Шта ?!

Весной, за 4 рубля . :p

MaSeVi написал: Так сразу бы и сослались, на то она и конкретика!)))

Ну вы же про пылесосы и водовсасывающие приборы не спрашивали? :)

MaSeVi написал: Ведь Вы, вроде, считаете по ПУЭ, а не исходя из данных ИЕК, не?…

Я для себя придумал правило: считаю по формуле из ПУЭ, но ограничиваю значениями IEC 60335. Причем значения IEC учитываю не как треть от уставки, а как половина, поскольку сработавшее на такой утечке УЗО гарантированно укажет на неисправность.

Другими словами считал по формуле ПУЭ и умножал на три, затем брал IEC 60335 и умножал на два. Выбирал меньшие значения их и суммировал, распределяя линии под УЗО.

TAB написал:

MaSeVi написал: Так сразу бы и сослались, на то она и конкретика!)))

Ну вы же про пылесосы и водовсасывающие приборы не спрашивали? :)

MaSeVi написал: Ведь Вы, вроде, считаете по ПУЭ, а не исходя из данных ИЕК, не?…

Я для себя придумал правило: считаю по формуле из ПУЭ, но ограничиваю значениями IEC 60335. Причем значения IEC учитываю не как треть от уставки, а как половина, поскольку сработавшее на такой утечке УЗО гарантированно укажет на неисправность.

Другими словами считал по формуле ПУЭ и умножал на три, затем брал IEC 60335 и умножал на два. Выбирал меньшие значения их и суммировал, распределяя линии под УЗО.

TAB, А в итоге целые жилые районы , да что там -целые города духом не ведая о ваших расчетах, преспокойно годами живут с одним УЗО на квартиру с кучей бытовой техники. :)