Щиток в 2-х комнатной квартире, помогите собрать.

TAB написал: BV, нет, там утечки по фазовому и нулевому проводникам не будет.

У меня не было, но сообщения на эту тему вроде были. Возможно еще связано с фильтром питания как-то.

TAB написал: принято считать 1 кОм. При касании фазного проводника 230 В, ток через упомянутый выше организьм превысит

Расчет, разумеется, сделан для сферического голого тела в вакууме между двумя электродами? В который раз обращаю ваше внимание на то, что эти расчеты страшно далеки от реальной жизни, где в игру вступает множество неожиданных факторов.

И снова позвольте вам напомнить, что нормального, здорового человека, далекого от мысли подать на себя в суд за несоблюдение нормативных бумажек, интересует в первую очередь не то, что кто-то посчитал, а то, как оно будет на самом деле. Потому что в конечном счете только это имеет значение. Отсюда и закономерный повышенный интерес публики к 10мА.

Хотя мы-то с вами прекрасно знаем, что все эти узо любой миллиамперности - банальный развод на бабки. :)

Radio, смею заметить, что расчет сделан для сухого тела. А в мокром виде ток может быть выше с большой вероятностью. А вот ниже точно вряд ли.

Насчет самосуда: я тут провентилировал сей вопрос и обнаружил в КоАП ст. 9.1 КоАП, которая накладывает ответственность за несоблюдение букваря в т.ч. на гражданских граждан. Штраф там мелкий, но вопрос "для кого написано ПУЭ" снимает однозначно: оно написано для всех кто лезет в электричество.

TAB написал: смею заметить, что расчет сделан для сухого тела. А в мокром виде ток может быть выше с большой вероятностью. А вот ниже точно вряд ли.

Смею заметить, что "десятка" сильнее "трицатки" не ойпнет в любом случае, хоть пивом облейся. Зато слабее - с очень большой вероятностью. Что уже не так мало для того, чтобы её хотеть. :)

TAB написал: обнаружил в КоАП ст. 9.1 КоАП

Вы прямо кэп. :) Ну что тут сказать, пойдете добровольно сдаваться и платить штраф, если нарушите пуэ хоть на чу-чуть. Разумеется в части, не противоречащей ТР ТС.

Radio написал: Смею заметить, что "десятка" сильнее "трицатки" не ойпнет в любом случае, хоть пивом облейся.

Здесь согласен.

Radio написал: Зато слабее - с очень большой вероятностью

А здесь нет. Насчет вероятности. Чтобы десятка имела смысл нужна ситуация, условно с током от 10 да 30 мА. Т.е. где десятка уже сработает, а тридцатка еще нет. Я конечно понимаю что дерьмо случается, но вот сходу придумать где и как не могу. Посему вероятность оцениваю как низкую. При этом вероятность хряснуться башкой о кафель, вылезая из обесточенной 10 мА УЗО ванной, мне кажется вполне реальной.

Radio написал: Вы прямо кэп. :) Ну что тут сказать, пойдете добровольно сдаваться и платить штраф, если нарушите пуэ хоть на чу-чуть.

Кэп или не кэп я не знаю. Но это вы же написали:

Radio написал: Вы поменьше читайте эту книжку, которая к вам никоим образом не относится.

Так что возможно что и кэп. :p

TAB написал: А здесь нет. Насчет вероятности. Чтобы десятка имела смысл нужна ситуация, условно с током от 10 да 30 мА. Т.е. где десятка уже сработает, а тридцатка еще нет.

Никак нет.

Десятки раз, испытывая собираемые щитки, я наблюдаю одну и ту же картину - при замыкании нулей под десяткой срабатывает только десятка, при замыкании нулей под трицаткой - практически всегда срабатывает вышестоящая (квартирная) тридцатка. Какой может быть ток утечки в этом случае, прикиньте сами, но это далеко не миллиамперы, а по крайней мере половина тока всей нагрузки между узо и точкой разделения нулей. :)

Помимо приводимой выше выдержки из госта (Idn трицатки это 3Idn десятки по любому), вы в своих расчетах совершенно не учитываете переходные процессы, принимая ток мгновенно установившимся начиная с момента прикосновения, а это не так. И узо, как известно, достаточно быстродействующая штука.

Правильнее говорить о незначительной вероятности того, что десятка и трицатка сделают одинаково больно, чем об обратном.

TAB написал: При этом вероятность хряснуться башкой о кафель, вылезая из обесточенной 10 мА УЗО ванной, мне кажется вполне реальной.

Не назвал бы эту вероятность сколь-нибудь значимой, скорее близкой к нулю. За всю практику установки узо 10мА на СМ и розетку ванной, случаев его отключения зафиксировано не было, а это годы, на секундочку. Я даже специально просил клиентов сообщить, если подобное случится, с гарантией бесплатно всё исправить. :)

TAB написал: При этом вероятность хряснуться башкой о кафель, вылезая из обесточенной 10 мА УЗО ванной, мне кажется вполне реальной.

Не назвал бы её сколь-нибудь значимой, скорее близкой к нулю. За всю практику установки узо 10мА на СМ и розетку ванной, случаев его отключения зафиксировано не было. Я даже специально просил клиентов сообщить, если подобное случится, с гарантией бесплатно всё исправить. :)

Radio написал:

• при замыкании нулей под десяткой срабатывает только десятка, при замыкании нулей под трицаткой - практически всегда срабатывает вышестоящая (квартирная) тридцатка. Какой может быть ток утечки в этом случае, прикиньте сами, но это далеко не миллиамперы.

Миллиамперы там или не миллиамперы никому не ведомо. Я так думаю стоит там 10 мА или 30 для токнутого все же без разницы. И я уже согласился с вами, что в случае когда 10-ка гарантированно допустима по утечкам, ее установка предпочтительнее. Собсно именно об этом говорит СП 256.1325800, а в ПУЭ и вовсе про 10 мА ничего нет: до 30 мА и точка.

Radio написал: За всю практику установки узо 10мА на СМ и розетку ванной, случаев его отключения зафиксировано не было.

Ну так тут должно слипнуться несколько условий, так что не удивительно. Но вероятность сочетания условий исключительной полезности 10 мА ИМХО ниже намного.

TAB написал: Ну так тут должно слипнуться несколько условий, так что не удивительно.

TAB, ну так любое срабатывание узо - событие из ряда вон выходящее, и случается оно не каждый год, уж очень много условий должно слипнуться. Я уже отмечал, что узо есть развод на бабки, вы сами прекрасно без него жили большую часть своей жизни и как-то умудрились выжить. :)

TAB написал: вероятность сочетания условий исключительной полезности 10 мА ИМХО ниже намного.

При наличии РЕ вообще пофигу, какое там узо. Больно не будет.

Но ведь все мы знаем, что ПЕ может внезапно отвалиться именно в ту самую секунду, когда вы, вылезая мокрым из ванны, обопретесь о металлическую часть стиральной машины, у которой именно в этот момент произойдет пробой фазы на корпус. Вся современная электрика построена на этом хрестоматийном случае. :)

Radio написал: Я уже отмечал, что узо есть развод на бабки, вы сами прекрасно без него жили большую часть своей жизни и как-то умудрились выжить. :)

Я - да. Ну а тот кто не выжил, сейчас на форумах не пасется. :)

Radio написал: Вся современная электрика построена на этом хрестоматийном случае. :)

Я вот тоже так думал. Но внимательно почитывая ПУЭ и СП на сон грядущий, эту концепцию уже пересмотрел. Никакой это не хрестоматийный случай, это просто страшилка, она конечно может случиться, но электрика строится ИМХО не на том. Иначе бы стационарные электроприемники класса I из под УЗО не выводили.

Ведь чем отличается стационарный приемник от всякого другого? Тем, что прежде всего он недвижимый, а стало быть и линия его электропитания тоже (а по-хорошему она спрятана и на клеммах). Отсюда вывод: то, что находится внутре прибора класса I защищено от человека заземленным корпусом. А на всякие унутренние пробои есть противопожарное УЗО и автомат. Посему УЗО 30 мА ставится на незащищенные от человека участки: т.е. розетки в которых он гвоздем поковырять может, и всякие свободно болтающиеся провода, которые рано или поздно оголятся. Ну и ватерклозеты с их непредсказуемыми водами. Я так думаю.

TAB написал: Ну а тот кто не выжил, сейчас на форумах не пасется. :)

Не факт. :)

TAB написал: внимательно почитывая ПУЭ и СП на сон грядущий

Ну нечего больше сказать. Здоровый сон гарантирован.