Электрощиток в новостройке

Radio написал: 16 автоматов, Карл! На две несчастные комнаты.

Ну да, на однушку 1, на двушку 2, на трёшку 3.

Radio написал: имеет большой смысл добавить что-нибудь для кондиционеров.

А кондеи объединять нельзя с чем то ?

megrad написал: А кондеи объединять нельзя с чем то ?

Можно всё!

VIVA написал: Не искажайте. Ремарок про указанные типы электроприёмников вы не делали.

Я не искажаю, я поправил ваше обобщение, которое было некорректным. Типы электроприемников указаны в документе, на который я сослался.

VIVA написал: Неожиданно, всегда считал что УДТ это защита при косвенном прикосновении.

Ну здрасте, уставка до 30 мА это как раз для прямого.

VIVA написал: Месталлические корпуса ПК, СМ и т.п.

На то есть ГОСТ 50571.3 и пункт 411.3.1 в нем: "Защитное заземление и защитное уравнивание потенциалов".

VIVA написал: Просветите неуча :) В той части, что не касается того аспекта, что корпуса светильников и оборудования с классом защиты I должны быть заземлены, вследствие чего нет возможности протекания токов утечки через токопроводящие оболочки через тело человека

Оборудование с классом защиты I может быть стационарным, передвижным и переносным. Шнур питания (который заземленной оболочкой не покрыт) находится в непосредственном контакте с человеком и может быть поврежден во всех случаях, кроме первого.

TAB написал: Потрудитесь обосновать, ибо уже третий пост ниачем.

Если вам что-то непонятно, это не значит, что пост "ниачем".

Для защиты человека применяется УЗО 30 мА, потому что такой ток не представляет опасности для человека. Вы предлагаете ставить УЗО 100-300 мА для защиты человека от пульсирующего тока утечки. В таком случае ток утечки может достигать значений, гораздо бОльших, чем 30 мА, и представлять опасность для человека.

При этом ваши заказчики могут прожить в своих квартирах всю жизнь и не столкнуться с такими утечками. Но это не потому, что вы их защитили от подобных утечек, а потому, что всё будет исправно работать и утечек не будет.

Фактически вы предлагаете "стоп-кран в самолете", т.е. иллюзию безопасности.

Так понятно?

Radio, а-а-а-а разрешили. :clapping

TAB написал: я поправил ваше обобщение, которое было некорректным

Это не моё обобщение, а отсутствие конкретизации в вашем сообщении.

TAB написал: В то время как пробой на корпус внутри прибора может быть и пульсирующий, потому и имеет смысл выбрать тип А для общего УЗО, ибо оно несет функцию защиты от повреждений.

Какая разница будет для человека, что общее селективное 100 мА УДТ имеет тип А, если условным критическим порогом срабатывания является 30 мА, а селективность вносит не менее чем троекратную задержку?

alx220 написал: Если вам что-то непонятно, это не значит, что пост "ниачем".

Мне конечно же понятно, а "ниачем" это уровень вашей аргументации. При этом я уверен в том, что Вы можете быть конструктивнее.

alx220 написал: Для защиты человека применяется УЗО 30 мА, потому что такой ток не представляет опасности для человека.

Верно. Для защиты от прямого прикосновения.

alx220 написал: Вы предлагаете ставить УЗО 100-300 мА для защиты человека от пульсирующего тока утечки.

Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

alx220 написал: В таком случае ток утечки может достигать значений, гораздо бОльших, чем 30 мА, и представлять опасность для человека.

Каким это образом, когда на случай повреждения основной защиты предусмотрена "защитная мера - автоматическое отключение питания"?

alx220 написал: Фактически вы предлагаете "стоп-кран в самолете", т.е. иллюзию безопасности.

Не выдумывайте.

TAB написал: Шнур питания (который заземленной оболочкой не покрыт) находится в непосредственном контакте с человеком и может быть поврежден во всех случаях,

В равной степени вероятно повреждение заземляющего проводника в шнуре. В этом случае, пульсирующий ток оказывается на проводящем корпусе, а дополнительная защита только УДТ 100...300 мА с задержкой срабатывания.

TAB написал: Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

Вы же его предлагаете ставить в т.ч. и на розетки, куда может включаться оборудование, в котором может возникнуть пульсирующий ток утечки. На розетки нужно ставить УЗО до 30 мА.

TAB написал: на случай повреждения основной защиты предусмотрена "защитная мера - автоматическое отключение питания"

Чем обеспечивается его отключение?

VIVA написал: Вот типовые схемы из действующего МГСН 3.01-01

Спасибо, кэп! Но это не по теме. / /

alx220 написал: Для защиты человека применяется УЗО 30 мА, потому что такой ток не представляет опасности для человека

Да неужели? Сможете обосновать?

TAB написал: Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

-

1.7.12. Косвенное прикосновение — электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.

Поэтому защищать человека при косвенном прикосновении УДТ с уставкой более 30 мА, весьма "странно".

ZooZoo написал: Да неужели? Сможете обосновать?

Т.е. вы хотите сказать, что норматив 30 мА выбран по другой причине?

alx220 написал: хотите сказать, что норматив 30 мА выбран по другой причине?

Так я ведь вас попросил обосновать. И не нужно мне вопросы задавать :) зы. О, рифма :)

VIVA написал: В равной степени вероятно повреждение заземляющего проводника в шнуре. В этом случае, пульсирующий ток оказывается на проводящем корпусе.

Однако здесь уже имеем умножение вероятностей: повреждение основной защиты внутри плюс повреждение шнура снаружи. Произведением будет ноль целых хрен десятых умножить на ноль целых хрен десятых. А если учесть, что внутри именно пульсирующий ток появится лишь с некоторой вероятностью, то на ноль целых хрен десятых придется умножить еще раз.

Нужно ли от этого защищаться - каждый решает сам, я лишь предлагаю, чтобы сей выбор был осмысленным.

ZooZoo написал: Так я ведь вас попросил обосновать. И не нужно мне вопросы задавать :)

Не нужно мне указывать, что писать. Я отвечаю, как хочу.