Электрощиток в новостройке

VIVA написал: Прочтите.

Читаю.

Вы:

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты (3.1.6), установка дополнительно общего аппарата защиты не требуется.

ПУЭ:

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.

Хм, странно, но количество слов разное. Вы уже начали дописывать от себя несуществующее? :)

Хватит фантазировать, написано все предельно понятно. Никакой автомат после счетчика не требуется.

Radio написал: Хм, странно, но количество слов разное. Вы уже начали дописывать от себя несуществующее? :)

Выложу скрин с книжки

VIVA написал: Ключевой смысл в том, что перед счётчиком ПУЭ предписывает коммутационный аппарат, после защитный.

Ну вот этот смысл мне кажется довольно странным. Коммутационный аппарат после я понимаю, так же как защитный на отводе от стояка. Но вот наоборот... непонятно.

Radio написал: Хватит фантазировать, написано все предельно понятно. Никакой автомат после счетчика не требуется.

Фантазируете вы. Прочитав формулировку из ПУЭ.

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.

Скажите, чем будет защищён от ТКЗ и сверхтоков кабель между счётчиком и АВ линий, если до счётчика установлен ВН, как предписано 7.1.64?

Потом расскажите, на основании чего единственный кабель между этажным и квартирным щитами вы вдруг сочли подходящим к ситуации "после счётчика отходят несколько линий, снабжённых аппаратами защиты"?

Опишите, что по-вашему, является ситуацией, в которой после счётчика отходит единственная линия? Учитывая что речь идёт о разделе 7.1. и соответствующих объектах.

Как быть, если сумма номиналов АВ всех отходящих линий превышает допустимый длительный ток для вводного кабеля, так же никакой автомат не требуется?

Сформулируйте разъяснение - что такое "отходящая линия".

И после, прочтите СП 256.1325800.2016 п.17.11, текст которого уже приведён выше.

TAB написал: Ну вот этот смысл мне кажется довольно странным. Коммутационный аппарат после я понимаю, так же как защитный на отводе от стояка. Но вот наоборот... непонятно.

Логика формальная. ПУ - граница принадлежности общедомового и частного имущества (ПП491 п.7).

.7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения ... от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии ...

Отводы до счётчиков защищаются автоматикой стояков от кз, а от перегрузки их защищает АВ после ПУ. Для снятия напряжения с внутрищитового оборудования без отключения стояков, в т.ч. для замены ПУ, вполе достаточно ВН. Аппарат защиты является собственностью владельца квартиры, поэтому расположен он должен быть после ПУ.

В общем случае модель такая.

VIVA написал: если до счётчика установлен ВН, как предписано 7.1.64?

Где вы увидели в 7.1.64 предписание на установку именно вн? Там может стоять с таким же успехом узо, диф или ав.

Фантазеры такие фантазеры. Смотрят в книгу - видят то, что им приглючилось. :popcorn

VIVA написал: Потом расскажите, на основании чего единственный кабель между этажным и квартирным щитами вы вдруг сочли подходящим к ситуации "после счётчика отходят несколько линий, снабжённых аппаратами защиты"?

На основании того, что несколько линий имеют место быть после счетчика, а не до счетчика и не во время счетчика. :)

VIVA написал: Потом расскажите, на основании чего единственный кабель между этажным и квартирным щитами вы вдруг сочли подходящим к ситуации "после счётчика отходят несколько линий, снабжённых аппаратами защиты"?

На основании того, что несколько линий имеют место после счетчика, а не до счетчика или во время счетчика. :)

Radio написал: Где вы увидели в 7.1.64 предписание на установку именно вн? Там может стоять с таким же успехом узо, диф или ав. Фантазеры такие фантазеры. Смотрят в книгу - видят то, что им приглючилось.

В фразе - "коммутационный аппарат". ВДТ/АВДТ/АВ это защитно-коммутационные аппараты. И этой формулировки в 7.1.64 нет. Так что фантазии ваши.

Radio написал: На основании того, что несколько линий имеют место быть после счетчика

Что в вашем понимании значит "после счётчика"? Если после счётчика кабель, в конце которого двойная розетка, к розеткам подключены приборы с плавким предохранителем, это тоже "несколько отходящих линий после счётчика"?

Вопрос там не единственный был, жду ответов на каждый.

Radio написал: На основании того, что несколько линий имеют место быть после счетчика

Что в вашем понимании значит "после счётчика"? Если после счётчика кабель, в конце которого двойная розетка, к розеткам подключены приборы с плавким предохранителем, это тоже "несколько отходящих линий после счётчика"?

VIVA написал: ВДТ/АВДТ/АВ это защитно-коммутационные аппараты.

Но сначала-то они пельмени коммутационные. :) Хватит сочинять небылицы. АВ после счетчика - это удобно и практично, это имеет смысл, о чем я отмечал, но вовсе не обязательно. АВ до счетчика решает задачу с ничуть не меньшим успехом. А ссылки на пуэ и вовсе ничтожны: если вы такой большой формалист, то должны это знать. :)

Radio написал: АВ после счетчика - это удобно и практично, это имеет смысл, о чем я отмечал, но вовсе не обязательно. АВ до счетчика решает задачу с ничуть не меньшим успехом.

Если не очевидно, моя позиция заключается не в том, что АВ должен быть и до и после, а в том, что он должен быть после.

Вы аппелируете к тому, что до ПУ стоит АВ. 7.1.64 требует аппарат управления. Ничего про наличие защитных функций там нет, поэтому "обязательность" наличия АВ до счётчика придумали вы.

А что насчёт "необязательно", вы ответьте на все выше заданные вопросы, для начала.

VIVA написал: Если не очевидно, моя позиция заключается не в том, что АВ должен быть и до и после, а в том, что он должен быть после.

Если не очевидно, моя позиция заключается не в том, что он должен быть до или после, а в том, что он должен быть. Можете попытаться опровергнуть, приведите разумные возражения. Только не цитатами из пуэ или чего-то подобного, а своими словами. :)