Лоджия и минвата

Shkeddy написал: nadegniy, для вас если не совпадает с вашим мнением, все является байками. Я и не делал скрытую проводку в наружных стенах. А если без этого не обойтись, кабель прокладывал в гофрошланге, место стыка с пленкой проклеивалось акриловым односторонним скотчем. Розетка размещалась на накладном коробе. Хотя, можно было и изнутри стальную обрешетку применить.

Shkeddy, Пароизоляция будет нарушена, так нельзя делать. Проводку и коммуникации проводят внутри в технологическом зазоре обычно он составляет 20 мм, а иногда и больше, всё зависит от установки розеток.

Так розетки наружние в коробах, каждый короб крепится на два самореза. И всего заранее был заложен стальной лист, чтобы не использовать дюбели. Зачем бутиловый, когда сам производитель - dupont производит для своих пленок специальный акриловый скотч? Бутиловый применяется когда нужно приклеить к кирпичу, камню. Кстати, держится насмерть. Отрывается не место склеивания, а слой мембраны.

Shkeddy написал: Так розетки наружние в коробах, крепятся каждый на два самореза. Заранее был заложен стальной лист, чтобы не использовать дюбели. Зачем бутиловый, когда сам производитель - dupont производит для своих пленок специальный акриловый скотч? Бутиловый применяется когда нужно приклеить к кирпичу, камню. Кстати, держится насмерть. Отрывается не место склеивания, а слой мембраны.

Shkeddy, Я имел дело с фольгированной пароизоляцией.

Вещь хорошая, если это dupont или Delta, но очень дорогая. Между слоями обшивки фольгированную нет смысла использовать. Вот для нее нужен зазор, чтобы отражать тепло. А это опять же - увеличение сметы.

Shkeddy написал: Вещь хорошая, если это dupont или Delta, но очень дорогая. Между слоями обшивки фольгированную нет смысла использовать. Вот для нее нужен зазор, чтобы отражать тепло. А это опять же - увеличение сметы.

Shkeddy, Она не отражает тепло, Дельтовская фольгированная пароизоляция очень хорошо работает и зазор делается только для разводки коммуникаций и больше ни для чего. Чтоб хоть как-то получить лучистую энергию и это можно было замерить измерительными приборами источник нужно нагреть до + 2000 С и выше.

nadegniy, После таких знатоков как вы , и появляется плесень и кондицат. Вы не боритесь, а способствуете.Потому, как ваш бесконтрольный-криворукий зоопарк лепит так, как им хочется, а не так как нужно. Фасад должен ( дышать). Не понимаю как до сих пор ,вами и вашим зоопарком не заинтересовалась прокуратура, но это вопрос времени.

У меня сейчас на одном объекте остановлены работы до весны, в дорогой и сложной мансардной кровле использовались чёрные саморезы и дешёвая пароизоляция известного российского производителя. Весной предстоит полный демонтаж.

АПОСТОЛ написал: nadegniy, После таких знатоков как вы , и появляется плесень и кондицат. Вы не боритесь, а способствуете.Потому, как ваш бесконтрольный-криворукий зоопарк лепит так, как им хочется, а не так как нужно. Фасад должен ( дышать). Не понимаю как до сих пор ,вами и вашим зоопарком не заинтересовалась прокуратура, но это вопрос времени.

АПОСТОЛ, Чем ещё вы меня развеселите на сон грядущий? :applause: :D

nadegniy, Хорошего вам настроения, на сон гредущий. Не хулеганьте

Где-то на форуме недавно встречал фразу- "Смех без причины, признак..." Дак у надёжного!..

nadegniy написал:

Shkeddy написал: Вещь хорошая, если это dupont или Delta, но очень дорогая. Между слоями обшивки фольгированную нет смысла использовать. Вот для нее нужен зазор, чтобы отражать тепло. А это опять же - увеличение сметы.

Shkeddy, Она не отражает тепло, Дельтовская фольгированная пароизоляция очень хорошо работает и зазор делается только для разводки коммуникаций и больше ни для чего. Чтоб хоть как-то получить лучистую энергию и это можно было замерить измерительными приборами источник нужно нагреть до + 2000 С и выше.

nadegniy, ну вот опять вы противоречите сами себе или не разбираетесь в сути. Даже во всех рекламных буклетах фольгированный слой позиционируется как теплоотражающий слой. Для чего, по вашему мнению, он еще нужен? Для красоты? И обшивку на стенах тоже лучше прикручивать к стойкам без устройства зазоров.

Тут надежный частично прав. Теплоотражающий слой зависит и от температуры источника тепла и от толщины этого слоя. При очень тонких слоях эффект действительно почти 0. Поэтому важен не сам факт наличия для галочки этой фольги, а ее толщина. Более того иногда продается даже не фольга, а просто напыление крошек алюминия - такое точно не заработает, т.к. толщина такого слоя не постоянна и местами мала.

"Что такое инфракрасные (ИК) лучи?

Инфракрасные (ИК) лучи - это электромагнитное излучение, подчиняющееся законам оптики и, следовательно, имеющее ту же природу, что и видимый свет. Они занимают спектральную область между красным видимым светом (длина волны 0,74 мкм) и коротковолновым радиоизлучением (1÷2 мм). В свою очередь инфракрасную область спектра условно разделяют на коротковолновую (от 0,74 до 2,5 мкм), средневолновую (2,5 ÷ 50 мкм) и длинноволновую (50÷2000 мкм). ИК-лучи выделяют все нагретые твёрдые и жидкие тела, при этом длина излучаемой волны зависит от температуры тела - чем она выше, тем короче волны, но выше интенсивность излучения."

Фольга толщиной 50 мкм хорошо работает.

Shkeddy написал:

nadegniy написал:

Shkeddy написал: Вещь хорошая, если это dupont или Delta, но очень дорогая. Между слоями обшивки фольгированную нет смысла использовать. Вот для нее нужен зазор, чтобы отражать тепло. А это опять же - увеличение сметы.

Shkeddy, Она не отражает тепло, Дельтовская фольгированная пароизоляция очень хорошо работает и зазор делается только для разводки коммуникаций и больше ни для чего. Чтоб хоть как-то получить лучистую энергию и это можно было замерить измерительными приборами источник нужно нагреть до + 2000 С и выше.

nadegniy, ну вот опять вы противоречите сами себе или не разбираетесь в сути. Даже во всех рекламных буклетах фольгированный слой позиционируется как теплоотражающий слой. Для чего, по вашему мнению, он еще нужен? Для красоты? И обшивку на стенах тоже лучше прикручивать к стойкам без устройства зазоров.

Shkeddy, Нигде я ничему не противоречу. Не придумывайте. Фольга хороша только как хорошая и очень эффективная пароизоляция и всё.

SergSB написал: Тут надежный частично прав. Теплоотражающий слой зависит и от температуры источника тепла и от толщины этого слоя. При очень тонких слоях эффект действительно почти 0. Поэтому важен не сам факт наличия для галочки этой фольги, а ее толщина. Более того иногда продается даже не фольга, а просто напыление крошек алюминия - такое точно не заработает, т.к. толщина такого слоя не постоянна и местами мала.

"Что такое инфракрасные (ИК) лучи?

Инфракрасные (ИК) лучи - это электромагнитное излучение, подчиняющееся законам оптики и, следовательно, имеющее ту же природу, что и видимый свет. Они занимают спектральную область между красным видимым светом (длина волны 0,74 мкм) и коротковолновым радиоизлучением (1÷2 мм). В свою очередь инфракрасную область спектра условно разделяют на коротковолновую (от 0,74 до 2,5 мкм), средневолновую (2,5 ÷ 50 мкм) и длинноволновую (50÷2000 мкм). ИК-лучи выделяют все нагретые твёрдые и жидкие тела, при этом длина излучаемой волны зависит от температуры тела - чем она выше, тем короче волны, но выше интенсивность излучения."

Фольга толщиной 50 мкм хорошо работает.

SergSB, Фольга как отражатель при таких температурах не работает, а вот паропроницаемость получается нулевой, фольга очень эффективная пароизоляция.

Толстая фольга работает. Учите физику и математику. Просто из того что продают обычно не работает. Но это не значит что теория не совпадает с практикой. Это говорит только о том что такая практика сейчас на рынке материалов. П.С. Под водяной ТП даже продаются специальные рулоны фольгированные от известных брендов. Так вот стоят они в разы больше чем простые рулоны фольгированные в Леруа. И это не плата только за бренд.