Всё ли может УЗО

leonard написал : То что потенциал ненормальный можно легко проверить с помощью электронного милиамперметра.

Вы серьезно? :) А ток измеряете в граммах солнечными часами?

leonard написал : Пощипывание возникает в следствии ненормального потенциала на корпусе стиралки.

Ну вот снова сначала. Есть нормированные токи утечки и они могут быть очень ощутимыми, при этом не нанося ущерба оборудованию или человеку. Без заземления потенциал там около 110В, что показывает любой прибор если мерить не тем чем Вы мерите.

Radj написал : По Вашему нижеследующая цитата означает что УЗО можно не ставить?

Нет, означает как раз наоборот, что УЗО нужно ставить в независимости от того есть на линии приборы ненуждающиеся в защите УЗО или нет. Перестаньте воспринимать в искаженных тонах, я и так стараюсь предельно ясно говорить.

Radj написал : Это лишь показательный пример электроприбора, для которого УЗО ставится не для защиты внутренностей, а для защиты человека. И как я вижу этот очевидный пример Вас не устраивает.

Какой пример это доказывает разъясните, я не могу заглянуть к вам в голову. Я знаю пример что 25мА убивает, а 50мА подавно. Это не пример?

Radj написал : Хронология. Я привел выдекжку по максимальным токам утечки для электроприборов. Вы сказали, что ошибка относить это к стиралке, так как там токи утечки выше. Я привел опровержение, приведя выдержку из ГОСТа, что дело обстоит в точности наоборот.

Вернитесь и прочитайте то чего вы не читали, я говорил что нельзя сравнивать стиралку с электронникой.

Radj написал : Теперь Вы аргументируете, что в стиралка это не электроприбор, так как у нее провода могут быть сырее и пр. Тогда покажите мне данные, что по нормативам стиралка может иметь токи утечки превышающие нормы для электроприборов.

Снова вы клевещите, когда это я говорил что стиралка не электроприбор я такого слова и не применял. Я говорил что стиралка это не электронное об., а силовое.

Radj написал : СВЧ? Всегда? Откуда?
Почему Вы уверены, что щиплет не вполне реальный и подтверждаемый любым прибором потенциал 110В с частотой 50Гц, а мифические СВЧ наводки?

Я говорил об факторе который имеет место в электронном оборудовании, это не означает что я отвергаю силовой пробой. Нагнетаете максимализм, и потом сами же удивляетесь.

Radj написал : Вы серьезно? :) А ток измеряете в граммах солнечными часами?

Что вас удивляет, считаете себя большим профессором?:-)

Radj написал : Ну вот снова сначала. Есть нормированные токи утечки и они могут быть очень ощутимыми, при этом не нанося ущерба оборудованию или человеку. Без заземления потенциал там около 110В, что показывает любой прибор если мерить не тем чем Вы мерите.

Вы так любите спорить, что удалились от здравого смысла. Если стиралка щипет током, то есть существенная утечка, а так как это стиралка то утечка очень не стабильна, знаете ли сырость куча проводки и прочего "хлама". Щипит, а через мгновение треснит по рукам в лучшем случае, такие вещи заземляют. Говорить о допустимой утечке в описанном случае со стиралкой глупо, нужно измерить.

leonard написал : То что потенциал ненормальный можно легко проверить с помощью электронного милиамперметра

Ужас... Мрак... Миллиамперметром измеряют ТОК ( в миллиамперах). Разность потенциалов или напряжение измеряют вольтметром. Пощипывает обычно ИМПУЛЬСНЫЙ ток разряда фильтрующих конденсаторов. Его измерить можно только осциллографом с памятью, проинтегрировав кривую падения напряжения на тестовом резисторе.
И болевое ощущение - пощипывание на самом деле зависит вовсе не от самого тока, а от перетёкшего ЗАРЯДА, являющегося интегралом по времени
квадрата тока.

Radj написал : реальный и подтверждаемый любым прибором потенциал 110В с частотой 50Гц

Это утверждение также НЕверно, почитайте моё обьяснение по ссылке 174 поста.

leonard написал : Нет, означает как раз наоборот, что УЗО нужно ставить в независимости от того есть на линии приборы ненуждающиеся в защите УЗО или нет.

Ура. Вам осталось сделать лишь один шаг - т.е. ответить для чего требуется ставить УЗО на любой электроприбор на котором есть опасное для человека напряжение.

leonard написал : Я знаю пример что 25мА убивает, а 50мА подавно. Это не пример?

Не пример. Так как УЗО не защитит Вас при потенциально опасной, но не обязательно смертельной утечке в диаппазоне равном лишь 15мА (от 10 до 25). За то обеспечит защиту при всем остальном диаппазоне (от 25мА до 20А), который в 1332 раза больше. То есть защитит человека в 99.88% случаев поражения током.

leonard написал : я говорил что нельзя сравнивать стиралку с электронникой.

И именно с этим я не согласился, но вы не пожелали или не смогли оспорить моих аргументов. Как не смогли оспорить сомнения что УЗО 30мА рекомендуется для квартиры или отдельной розетки или отдельной лампочки в ванной, вне зависимости от присоединенной мощности не из оптимальности защиты оборудования, а из соображений достаточной эффективности защиты человека. Как не смогли доказать, что исправное оборудование, вопреки допускам ПУЭ, не имеет утечки, зато щипается СВЧ наводками. И многое другое.

leonard написал : Я говорил что стиралка это не электронное об., а силовое.

Не буду углубляться в терминологию, но скажите что же должно из этого следовать?

leonard написал : это не означает что я отвергаю силовой пробой

Кто говорил о силовом пробое? У меня исправные стиралка, компьютер, телевизор, видеомагнитофон, микроволновка. При этом Все они на корпусе имеют потенциал около 110В и ток утечки от 1.3мА до 0.2мА. Так что Вам лучше сначала разобраться откуда берутся на корпусах 110В, возможно после этого будете спорить более аргументированно.

leonard написал : Говорить о допустимой утечке в описанном случае со стиралкой глупо, нужно измерить.

Глупо неглядя утверждать что утечка не меряна.

Arr написал : Это утверждение также НЕверно, почитайте моё обьяснение по ссылке 174 поста.

Это утверждение ничем не противоречит вашим, если пренебречь частотами и формами синусоиды. В любом случае, если не подключать к стиралке РЕ, как того требует инструкция, то пощипывать будет.

Arr написал : Ужас... Мрак... Миллиамперметром измеряют ТОК ( в миллиамперах). Разность потенциалов или напряжение измеряют вольтметром. Пощипывает обычно ИМПУЛЬСНЫЙ ток разряда фильтрующих конденсаторов. Его измерить можно только осциллографом с памятью, проинтегрировав кривую падения напряжения на тестовом резисторе.

Ну есть много вещей где человек мало смыслит, но зачем при этом настырно создавать впечатление знающего профессионала я не пойму, хотя понять можно. При чем тут разность потенциалов, если разговор об токе утечки, это наверное не напряжение правильно. Напряжение пробоя может и 220 присутствовать между корпусом оборудования и нулем, вопрос каков возникнет ток на милиамперметре зашунтированным активным сопротивлением приближенно равным телу человека( напряжение при этом должно упасть до безопасного уровня) сопротивление подключается между корпусом и нулем. Почему я со слов человека уверен что стиралка не в порядке, потому что при касании остается существенный потенциал, это говорит о том что присутствует мощность которая не позволяет упасть напряжению утечки до нулевых значений или близких к ним.

И что за ерунду про импульсный ток вы пишите, это стиральная машина, вы про какие импульсы пишите про 50 гц??? Если это так, то это опасный ток! Импульсный ток имеет среднее значение, которое легко меряется обычными приборами, явно осциллограф тут лишнее. СВЧ токи другое дело, но где они в стиралке то. У него явный пробой, я уже писал по каким факторам. У меня стиралка 8 лет, работала в местах без заземления, но никогда не ущипнула.

Arr написал : И болевое ощущение - пощипывание на самом деле зависит вовсе не от самого тока, а от перетёкшего ЗАРЯДА, являющегося интегралом по времени
квадрата тока.

Зачем это, что хотите доказать или так просто пальнули, ну тогда молодца.

Radj написал : Ура. Вам осталось сделать лишь один шаг - т.е. ответить для чего требуется ставить УЗО на любой электроприбор на котором есть опасное для человека напряжение.

Не ленитесь, читайте выше и выше. из-за таких как вы я заспамил тему, что бы разъяснить что дважды два четыре.

Radj написал : Не пример. Так как УЗО не защитит Вас при потенциально опасной, но не обязательно смертельной утечке в диаппазоне равном лишь 15мА (от 10 до 25). За то обеспечит защиту при всем остальном диаппазоне (от 25мА до 20А), который в 1332 раза больше. То есть защитит человека в 99.88% случаев поражения током.

Млин, ну прямо вероятней чем в тестах с ДНК. Все ясно с вами.

Radj написал : И именно с этим я не согласился, но вы не пожелали или не смогли оспорить моих аргументов. Как не смогли оспорить сомнения что УЗО 30мА рекомендуется для квартиры или отдельной розетки или отдельной лампочки в ванной, вне зависимости от присоединенной мощности не из оптимальности защиты оборудования, а из соображений достаточной эффективности защиты человека. Как не смогли доказать, что исправное оборудование, вопреки допускам ПУЭ, не имеет утечки, зато щипается СВЧ наводками. И многое другое.

ти ти ти ти ти...

Radj написал : Не буду углубляться в терминологию, но скажите что же должно из этого следовать?

Я не нанимался пережевывать очевидное, для не имеющих понятия. Идите учится, хотя бы внимательно почитайте все что я написал, вникните в сущность.

Radj написал : Кто говорил о силовом пробое? У меня исправные стиралка, компьютер, телевизор, видеомагнитофон, микроволновка. При этом Все они на корпусе имеют потенциал около 110В и ток утечки от 1.3мА до 0.2мА. Так что Вам лучше сначала разобраться откуда берутся на корпусах 110В, возможно после этого будете спорить более аргументированно.

Глупо неглядя утверждать что утечка не меряна.

Оставь, я уже понял с кем имею разговор...

leonard написал : почитайте все что я написал, вникните в сущность.

Вы или шифруете свои мысли или совсем их выразить не можете.

leonard написал : ти ти ти ти ти...

Достойный ответ, наверное не менее глубокомысленный, чем все вышенаписанное.

leonard написал : из-за таких как вы я заспамил тему, что бы разъяснить что дважды два четыре.

Вот видите, вы даже дважды два четыре не можете объяснить без спама. Как же вы хотите тогда разъяснить то, чего не знаете?

Radj написал : Вы или шифруете свои мысли или совсем их выразить не можете.

Достойный ответ, наверное не менее глубокомысленный, чем все вышенаписанное.

Все намного проще, я многие вещи не разжевываю, полагаясь на профессионализм оппонента. Никаких зашиврованых мыслей, проблемма в вас, а не во мне.