2leonard Я хорошо понимаю что Вы пишите и вижу все Ваши доводы, но они меня не убеждают.
Я же оспаривал все Ваши доводы якобы доказывающие Вашу точку зрения, но Вы не выдвинули контраргументов. Если своими рассуждениями мы не можем убедить друг друга, то давайте ссылаться на официальные или авторитетные источники. Я привел официальный источник подтверждающий мою точку зрения, а Вы опять не смогли привести ничего кроме ссылок на собственные слова.

Я просто не понимаю как можно с Вами дисскутировать если Вы контраргументы не опровергаете, а просто ссылаетесь на свою старую мысль. Поверьте, Ваша мысль вовсе не очевидна и ее еще необходимо доказать так что бы мне нечего было возразить.

Приведите еще разок конкретную ссылку на официальный источник, я действительно хочу почитать что пишут. Пока что я вижу ваши ссылки на лингвистику.

leonard написал : Приведите еще разок конкретную ссылку на официальный источник, я действительно хочу почитать что пишут. Пока что я вижу ваши ссылки на лингвистику.

http://www.uzo.ru/modules.php?op=modload&name=lib&file=uzo0401&POSTNUKESID=1c17144f875e4d4f8994ee821a9d681f

2leonard ПУЭ для Вас не источник? Конкретное место Вы сами неоднократно цитировали, правда подменяя слово дополнительный на косвенный.

PS. Кстати, Alex___dr привел ссылку на "Учебно-справочное пособие "УЗО"". (Издательство "Энергосервис", 2003.)

Radj написал : 2leonard ПУЭ для Вас не источник? Конкретное место Вы сами неоднократно цитировали, правда подменяя слово дополнительный на косвенный.

PS. Кстати, Alex___dr привел ссылку на "Учебно-справочное пособие "УЗО"". (Издательство "Энергосервис", 2003.)

Я ничего не цитировал, я высказываюсь независимо. Сылку я просил от вас, в этой приведенной ничего противоречушего моим высказыванием не вижу.

#233

leonard написал : Основное назначение УЗО это не косвенно, это прямая защита оборудования из этого и вытикает функция защиты жизни, но уже второстепенно.

225

leonard написал : "Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..". Именно я и доказываю что УЗО косвенная защита жизни и прямая защита оборудования, никак не наоборот, и перестанте безответственно вводить народ в заблуждения, ради вашего "бесценного" мнения.

Устройства защитного отключения, реагирующие на дифференциальный ток, наряду с устройствами защиты от сверхтока, относятся к дополнительным видам защиты человека от поражения при косвенном прикосновении, обеспечиваемой путем автоматического отключения питания.

Защита от сверхтока (при применении защитного зануления) обеспечивает защиту человека при косвенном прикосновении — путем отключения автоматическими выключателями или предохранителями поврежденного участка цепи при коротком замыкании на корпус.

При малых токах замыкания, снижении уровня изоляции, а также при обрыве нулевого защитного проводника зануление недостаточно эффективно, поэтому в этих случаях УЗО является единственным средством защиты человека от электропоражения. Из всех известных электрозащитных средств УЗО является единственным, обеспечивающим защиту человека от поражения электрическим током при прямом прикосновении к одной из токоведущих частей.

Защита оборудования тоже присутствует, НО защита человека от поражения током, всё же на первом месте.
Другим не менее важным свойством УЗО является его способность осуществлять защиту от возгораний и пожаров, возникающих на объектах вследствие возможных повреждений изоляции, неисправностей электропроводки и электрооборудования.

По данным ФГУ ВНИИПО МЧС России более трети всех пожаров происходят по причине возгорания электропроводки в результате нагрева проводников по всей длине, искрения, горения электрической дуги на каком-либо элементе, вызванных токами короткого замыкания.

Короткие замыкания, как правило, развиваются из дефектов изоляции, замыканий на землю, утечек тока на землю. УЗО, реагируя на ток утечки на землю или защитный проводник, заблаговременно, до развития в короткое замыкание, отключает электроустановку от источника питания, предотвращая тем самым недопустимый нагрев проводников, искрение, возникновение дуги и возможное последующее возгорание. P.S. Цитаты взяты с сайта uzo.ru.

2leonard Если же для Вас сохранность оборудования важнее жизни человека... Без коментариев...

Alex___dr написал :

233

225

Защита оборудования тоже присутствует, НО защита человека от поражения током, всё же на первом месте.

P.S. Цитаты взяты с сайта uzo.ru.

Защита человека всегда на первом месте. Мне что тоже цитаты натягать, с интерпретацией нужного мне направления, поверте с этого же сайта.

Alex___dr написал : Если же для Вас сохранность оборудования важнее жизни человека... Без коментариев...

Может хватит делать не обоснованные заключения?

leonard написал : Мне что тоже цитаты натягать, с интерпретацией нужного мне направления, поверте с этого же сайта.

С этого сайта были преведены только Ваши слова в качестве противоречия дальнейшим цитатам взятых из учебного пособия по УЗО. Мы уже давно просим Вас привести цитаты подтверждающие Ваши слова из официальных или авторитетных источников. Почему же Вы них не приводите? Почему же не оспариваете правоту приведенных цитат, а просто игнорируете их?

По моему, если грамотрый человек не может опровергнуть доводы оппонента он должен или согласиться, или признать что не способен обосновать свою точку зрения. Не пора ли Вам принять решение?

Radj Устройство Защитного Отключения, чем мои слова противоречат этому названию? Как эти слова подтверждают ваше мнение о прямой защите жизни? Я аргументировал тем что 25мА может убить человека, и как раз УЗО 30мА это обеспечит. Я писал что УЗО защищает жизнь косвенно, что вам еще надо. Что касается литературы, есть книги по которым обучаются специалисты дальнего зарубежья, в инете ищите сами. Думаю через год, на русских ресурсах будет достаточно много написано как корректно квалифицировать предназначение УЗО.

leonard написал : 25мА может убить человека, и как раз УЗО 30мА это обеспечит.

Это ваша новая гипотеза назначения УЗО - убийство человека?

leonard написал : Что касается литературы, есть книги по которым обучаются специалисты дальнего зарубежья, в инете ищите сами. Думаю через год, на русских ресурсах будет достаточно много написано как корректно квалифицировать предназначение УЗО.

Не много ли вы хотите? Что бы за Вас доказательства Вашей правоты искать? Вы сделали заявление ,Вам и доказывать!! А пока только слова...

Ладно. Я понял. что привести авторитетные цитаты что УЗО необходимо в первую очередь для защиты оборудования и косвенно для защиты человека Вы не можете. Вполне допускаю, что по Вас убедит только цитата где будет написано, что УЗО применяются для защиты человека, но не для защиты оборудования. Я наверное такую цитату привести тоже не смогу.

leonard написал : Я аргументировал тем что 25мА может убить человека, и как раз УЗО 30мА это обеспечит. Я писал что УЗО защищает жизнь косвенно, что вам еще надо.

Давайте определимся защищает узо человека или нет при прямом прикосновении к электропроводке.
По моему, защищает и Вы с этим вроде бы тоже согласны. Значит защищает напрямую, без всяких промежуточных защит электрооборудования, то есть не "косвенно".

Теперь по номиналу. Я не буду спорить, что 30мА абсолютно безопасны во всех ситуациях, но Вас же ни кто и не заставляет ставить именно этот номинал - поставьте 10мА.

Если степень косвенности защиты по Вашему определяется вероятностью смертельного исхода, то УЗО 10мА Вы уже не будете называть косвенной защитой?

Radj написал : Давайте определимся защищает узо человека или нет при прямом прикосновении к электропроводке.
По моему, защищает и Вы с этим вроде бы тоже согласны.

С этим я не согласен.

Radj написал : Значит защищает напрямую, без всяких промежуточных защит электрооборудования, то есть не "косвенно".

Не напрямую а косвенно, именно так.

Radj написал : Теперь по номиналу. Я не буду спорить, что 30мА абсолютно безопасны во всех ситуациях, но Вас же ни кто и не заставляет ставить именно этот номинал - поставьте 10мА.

Вот тут и весь "сыр-бор" УЗО бывают разных номиналов, а жизнь человека более конкретна в плане опасного тока, только поэтому нельзя говорить что УЗО защищает жизнь напрямую.

Radj написал : Если степень косвенности защиты по Вашему определяется вероятностью смертельного исхода, то УЗО 10мА Вы уже не будете называть косвенной защитой?

Любое УЗО косвенная защита жизни, и прямая защита оборудования.

Alex___dr написал : Не много ли вы хотите? Что бы за Вас доказательства Вашей правоты искать? Вы сделали заявление ,Вам и доказывать!! А пока только слова...

Не слова, а докозательства. Сылки на очевидное приводить?