11.08.2023 в 13:17:23
#7188744
fhntv,
вертикали проекции столба
Так нарисуй, пожалуйста. А я тебе объясню, почему ты ошибаешься.
все дураки - ты одна деревенская умница
Да, но это ты написал.
у тебя бетон за счет чего имеет прочность ?
Там две прочности, ты о какой?
достаточно трешки , куда тебе шестерик опять чудишь
Мне нужно примерно 100кгс/см сечения в стремной зоне предполагаемого разлома (зоны максимального растяжения) Данные по прочности арматурной стали сильно разнятся - но в целом находятся от 20 до 40 кг/мм2, возьмем нижнее значение и получаем что нам надо при шаге (клетке) 150 (15х100=1500)килограмчиков силы. Сечение прутка d3 7.1мм2, это может противодействовать силе в 150-300 кг. Твой совет ошибочен в 10 раз.
Я остановилась на двух слоях 4х100.
И решила внести небольшие изменения в конструкцию опор
Да, это я.
11.08.2023 в 14:09:10
#7188746
MADONNA написал: Мишутк,
не знаю, почему во всех схемах устройства опор под пяткой присуствует слой подсыпки.
Это дачные фантазии. Под готовые ЖБИ элементы да, под заливку монолитом - он сам равномерно распределяется при бетонировании
MADONNA, у буронабивных свай по поверхностному поиску более 50% опирания происходит за счет боковых стенок. По несущей способности грунта длина и диаметр подбирается. Ну как бы обидно будет, если после установки колонн часть из них немного просядут. И с ней одной можно будет промучаться для исправления еще столько же, сколько на весь фундамент ушло. А если чуть заложиться на подготовку подошвы, то риск такой случайности снижается. На больщих стройках к каждой колонне индивидуального подхода нет - там все под конвейер приводится, чтобы технологично было. У вас другой случай.
На впервой картинке вполне аккуратное плоское дно не требующее горизонтального армирования.
У меня разновидность буронабивной сваи - только короткая и толстая )))
Ну в этом и нюанс. В пределе короткая толстая свая в качестве единственной опоры дома становится фундаментом-плитой. Если умеете расчеты, то оптимизируете форму фундамента под свои условия (экономим время, деньги, людей, материалы - сами выбираете критерий оптимизации), насколько вам нравятся толстые и короткие.
11.08.2023 в 14:32:59
#7188750
MADONNA написал: Мишутк, Я не понимаю предмета возражения )))
Мишутк написал:
MADONNA написал: Мишутк,
не знаю, почему во всех схемах устройства опор под пяткой присуствует слой подсыпки.
MADONNA, у нас нет предмета возражения. Ни в одном моем посте не написано "хрень строите". Я пишу про моменты которые на мой взгляд требуют более тщательного рассмотрения. Ну и смакую нюансы, ибо сам тоже почерпываю полезное из обсуждений.
Например, замечаю, что плоское дно опоры затоптать (утрамбовать) легко. Это лекго сделать 10 раз одинаково и потом сверху налить условных 50 см бетона. Тупо одинаково. Чем выскребывать десяток одинаковых полусфер, устанавливать сетку и только потом заливать. По объему бетона разницу даже не прикидываю где больше уйдет - разница ни в одну сторону по трудозатратам не перекроет возню с лунками и сеткой. Вы мои аргументы услышали, прикинули на свои условия, и уже самостоятельно принимаете решение, что кругляшки вам больше нравятся. Я под сарайку тоже опалубку ставил только для выпирающих из земли 10 сантиметров, чтобы глазу было приятно. А в земле оно разлилось в прикольные тефтельки вперемешку с арматурой и прочим мусором - моя местность и постройка это допускает.
И, да, у сваи нет пятки. А обсуждаем конкретно пятку опоры. Порвать пирамиду с армированием по основанию намного сложнее, чем перевернутую пирамиду того же объема и с тем же количеством арматуры. Тупой эксперимент - вот тебе два хлыста арматуры, вот тебе два мешка цемента. Делаем пирамидку и предмет вашей фантазии. Прикапываем заподлицо в песок (без подготовки). Ну либо сразу в песке отливаем. Потом однаковыми колоннами давим сверху. Тут как бы сила нужна. Поэтому тут же предлагается гипс и проволока для микроэксперимента. BV я помню в азарте трубками двойной сифон соорудил, всем наглядно показал каково физику в школе прогуливать.
11.08.2023 в 15:17:36
#7188758
fhntv,
слепи две полусферы из гипса, положи на землю и нагрузи стержнем о центру
Мне лепить что-то - время тратить, непонятно зачем. Тебе нарисовать проще.
Объясни, в чем принципиальная разница картинок и как, по-твоему сформировать бетонный кумпол?? С чашей все понятно - откопали-в случае необходимости отсыпали или бетонной подготовкой выполнили сферическую поверхность. На самом деле это может быть и множество колец, как ступени в амфитеатре только не конусом а по параболе
Да, это я.
11.08.2023 в 15:25:37
#7188760
MADONNA написал: BV,
Заменять сеткой арматуру - ну дерзайте...
В чем проблема? Можно по существу?
Сетка это разновидность арматуры. Если говорить за «мясо» металла - то по сути все равно как его набрать. 1 пруток 16 (200мм) или 3х10 или 2х12 - сечение одинаковое.(+-) Конечно, периодичка АШ не сравнить с отожженой катанкой, разные характеристики. И это имело бы значение, если бы арматура была расчетной.
Форму чаши - хороший вопрос. Наверное куплю три сетки, вырежу круг, потом сегмент и немного середины. И наложу три со смещением. Недорого и сердито.
MADONNA, Коррозия. И ваш склероз - сначала речь шла о сетке 6 и 3мм и вдруг появились прутки более 10.
11.08.2023 в 15:26:52
#7188761
Мишутк, > Например, замечаю, что плоское дно опоры затоптать (утрамбовать) легко.
Зачем??? Выбрал грунт. Зачистил основание, ручками добрав все неровности. Ничего обратно засыпать нельзя - трамбуй-не трамбуй =это грунт обратной засыпки. Или отсыпать песком и проливать и трамбовать. Вопрос, кто строит, за чьи деньги и что в голове.
Да, это я.
11.08.2023 в 15:28:03
#7188762
BV,
вдруг появились прутки более 10.
Да ну? Линейные размеры или сечение?
Если мы говорим про сетку - то сечение, если про примеры - то я показала на примере периодички - что правомерно заменить 16 на две 12 или три 10
Да, это я.
11.08.2023 в 15:30:21
#7188763
MADONNA,
это грунт которые вылеживался на глубине 3-4 метра последние несколько тысяч лет.
Это тот самый, о котором ранее вы писали "рыхлый песок? ;)
11.08.2023 в 15:34:53
#7188765
у тебя бетон за счет чего имеет прочность ? за счет внутренних напряжений
Ну как бы бред
11.08.2023 в 16:14:26
#7188782
BV,
Это тот самый, о котором ранее вы писали "рыхлый песок?
Да, у меня довольно интересная геология ))) По поверхности 35 см плодородный слой Потом пылевидная плотная прослойка 3-6 см, вероятно вымытая из плодородного слоя Потом песок, слоями, как его река в толще ледника несла.. Так вот, эти наметы и песчаные линзы крайне неоднородны - некоторые больше похожи на цементиты, а некоторые - как крупа или даже горох. Так вот, когда я говорю «рыхлый» - это означает только сыпучесть, а не плотность. Плотность везде одинакова - примерно 1800 и ессно пластичность стремится к нулю.
Да, это я.
11.08.2023 в 16:19:12
#7188784
MADONNA, тогда сразу употребляйте нормальные термины (если не сами с собой общаетесь)
И далее
Сыпучего тут нет...
11.08.2023 в 17:23:16
#7188791
BV,
тогда сразу употребляйте
Здравая мысль! шабат начался))) употребить самое время
По Вашей ссылке -
Нет пока ничего, только рыхлый безнадёжный речной песок.
Больше:
плоскогорье сложено мощными толщами рыхлого конгломерата, который подстилается горным известняком.
Больше:
Рыхлый песок переслаивали плотные пласты, встречались слои глины красного и бурого цвета.
Больше:
По стройке:
Ну и тест-драйв стрелы-гуся
Да, это я.
11.08.2023 в 23:48:37
#7188840
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу