20.08.2019 в 16:26:51
BV написал:
Серенький написал: Коротко: два радиатора на разных высотах, один из них удален от стояка на 4 метра.
коротко, работать будет, но бессмысленно - верхний радиатор будет греть воздух у потолка.
BV, Согласен, но это не моя прихоть, токмо обстоятельства ограниченного пространства.
20.08.2019 в 16:36:38
Серенький написал:
BV написал:
Серенький написал: Коротко: два радиатора на разных высотах, один из них удален от стояка на 4 метра.
коротко, работать будет, но бессмысленно - верхний радиатор будет греть воздух у потолка.
BV, Согласен, но это не моя прихоть, токмо обстоятельства ограниченного пространства.
Серенький, вешайте на потолок - чего уж :) Будет необычный дизайн ....
21.08.2019 в 08:06:11
BV написал:
Серенький написал:
BV написал:
Серенький написал: Коротко: два радиатора на разных высотах, один из них удален от стояка на 4 метра.
коротко, работать будет, но бессмысленно - верхний радиатор будет греть воздух у потолка.
BV, Согласен, но это не моя прихоть, токмо обстоятельства ограниченного пространства.
Серенький, вешайте на потолок - чего уж :) Будет необычный дизайн ....
BV, Что значит профи! И в технике и в дизайне. Талантливый человек талантлив во всем! :p Беру на заметку предложенный вариант. Спасибо всем за участие. Удачи!
21.08.2019 в 09:08:32
Чтобы не создавать новую тему. Иной раз задаюсь вопросом, какая есть разнице подключения по первой либо по второй схеме? Неужели только компенсация теплового расширения труб (вар. 2). Не вижу проблемы при переделке стояка заменить существующее подключение вар.2 на вар.1 как более простой в исполнении.
21.08.2019 в 10:40:36
pool написал: Не вижу проблемы при переделке стояка заменить существующее подключение вар.2 на вар.1 как более простой в исполнении.
Напрасно не видите. А если подача по стояку снизу? А если радиаторы будут не чугунные МС140-500, а биметаллические? Последствия представляете? Тогда переделывать придётся.
Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.
21.08.2019 в 12:21:12
ADM05 написал: ... Так уже ответили -
Mazayac написал: сместить байпасы для увеличения затекания теплоносителя в радиаторы.
Только бОльшую роль тут играют не столько смещённый байпас, сколько использование отводов вместо прямой стыковки. Смещение байпаса - лишь следствие использования отводов.
То, что с отводами (вар. 2) более правильная схема с точки зрения гидравлики (эффективности циркуляции теплоносителя) даже не подвергаю сомнению.
Пытаюсь сравнить варианты "в принципе", по различным аспектам. В том числе, и по простоте переделки.
21.08.2019 в 15:30:42
pool, оба Ваших варианта неработоспособны при нижней подаче в стояке. Не только с биметаллическими радиаторами, но и с современным чугуном (старый МС в этом плане гораздо лучше).
Для нижней подачи с боковым подключением радиатора байпас должен быть и несмещённым, и незауженным ни на йоту:
При верхней же подаче в стояке по коэффициенту затекания теплоносителя в радиатор заужение байпаса практически идентично его смещению. Компенсация тепловых расширений - вполне себе аргумент за смещение.
21.08.2019 в 15:41:35
На картинке - подача сверху.
Не копался глубоко в вопросе нижней подачи. Но что, собственно принципиально меняется. Раскройте, вот почему...
...оба Ваших варианта неработоспособны при нижней подаче в стояке
1
...Для нижней подачи с боковым подключением радиатора байпас должен быть и не смещённым;
2
...и не зауженным ни на йоту
И "с боковым подключением"... почему Вы на этом делаете акцент? А с нижним подключением - что, собственно, поменяется?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
