Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#6912079

Добрый день!
Прошу помощи в оценке адекватности проекта сделанного мной по мотивам чтения данного форума.
Дано: новостройка, 3к квартира 90м2, последний этаж. В оба санузла и кухню застройщиком заведены вытяжные трубы которые индивидуально для моей квартиры идут на крышу. Хочется сделать механическую приточку на все помещения с минимально возможным уровнем шума. Пока схема получается такая:

Есть несколько вопросов:

  1. Двери в спальню и детскую хочется поставить шумопоглощающие. Перетока из этих комнат под дверью в коридор соответственно не будет. Поэтому в этих комнатах рисую в противоположных от притока концах комнат механическую вытяжку 125 трубой которая идет в ближайший санузел и оттуда на крышу. При этом приток 160 трубой. Баланс воздуха буду регулировать оборотами вытяжных вентиляторов. Вопрос - стоит ли так заморачиваться с вытяжкой? Не длинноваты ли ее линии, не узковата ли 125 труба? Можно ли вытяжные решетки ставить на той же стене что и приток, с разнесением около 2 метров? Или "замкнет"?
  2. Всего будет стоять 3 канальных вытяжных вентилятора. Это законно, вентканалы (застройщик сделал их 100мм трубой) у меня индивидуальные т.к. последний этаж. Вопрос - корректно ли на канальники санузлов вешать по 2 функции - каждый из них тянет воздух из санузла и из комнаты (видно по схеме). Приток в СУ будет через щели под дверью. Регулирование баланса откуда сколько тянуть планирую ирисовым клапаном на короткой линии.
  3. Вентиляция лоджии-кабинета (в котором предполагаю находиться с закрытой дверью в комнату, дверь ПВХ очень плотная) сделана длинными линиями 125 трубы и на приток и на вытяжку. Смущает длина этих линий.
  4. Для уменьшения шума на каждую линию от канального кондиционера надет шумоглушитель, потом на выходах стоят условно плоские КСД 500х300х200, где решетка будет по стороне 500х200. Нужна ли такая КСД в этой конфигурации или это перебор?

solyar, Так не делается. Расходы воздуха не предсказуемы, кпд низкий. Денег потратите прилично, а результат в лучшем случае на троечку. Вы идете в неправильном направлении. Напишите на почту, пришлю вам правильный проект, посмотрите, как это должно быть.

solyar,
Канальный кондер не рассчитан на работу с такими длинными воздуховодами,теоретически схема неправильная,работать может и будет но очень плохо и Вам придется рядом с установкой сидеть и постоянно что нибудь подкручивать,так не делают.

Наличие индивидуального кондиционера в нужных помещениях намного удобнее - если одна сторона солнечная, а другая нет, также если проживает более одного человека.

Спасибо всем откликнувшимся!
Как источник "вдохновения" я взял схему от человека который выложил отчет об использовании с положительным вердиктом (). Длина линий там может и короче, но не намного. И вытяжка тоже механическая. И канальник. Пока не полностью осознал что именно я переврал в этой схеме, открыт к конструктивной критике.

Чтоб не ловить баланс воздуха можно ли просто сделать полностью пассивную вытяжку? Все же вытяжных труб на крышу в квартире аж три. В этом случае можно ли переток между комнатами организовать пассивно решетками в стенах (с неким лабиринтом для шумоглушения)?

Про обычные индивидуальные сплиты в комнатах для возможности индивидуальной настройки я понимаю, очень резонно. Но накруг не очень есть куда вешать внутренние блоки, плюс к южной стороне (она внизу) трасса о внешнего блока (он вверху слева там же где сейчас блок приточки) трасса фреона получится очень длинная. Хотел соптимизировать. Но если с канальником совсем никак то можно и переиграть.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
Как источник "вдохновения" я взял схему

Она близко не подходит под Ваш вариант. Как раз то трассы прилично короче в источнике чем у Вас.
И правильно Вам все написали про косяки Вашей схемы.

Хотя, и у автора по ссылке что-то было при монтаже. Уже не помню. Лет 5 прошло, не менее.
Лучше тему этого автора поищите здесь на форуме.

Это мое мнение и его не навязываю

Ким написал:
Она близко не подходит под Ваш вариант. Как раз то трассы прилично короче в источнике чем у Вас.
И правильно Вам все написали про косяки Вашей схемы.

Да, теперь вижу что в целом системы разные, спасибо за наводку. По кондиционеру тоже понятно, тоже спасибо за четкое указание на проблему. Посморел так же несколько схем похожей площади, но именно того что мне нужно не нашел.
Значит пробую идти в другом направлении сам и наступить на минимум граблей, надеюсь на подсказки от гуру.
Что сейчас получается:

  1. Общий канальник на всю квартиру забыт, поставлю обычные сплиты в спальне и детской, либо в каждую комнату по индивидуальному канальнику не связанные с ПУ.
  2. По вентиляции максимально желаемые расходы: кухня 100м3/ч, гостиная 120, спальня 120, детская 120, кабинет 60. Итого 520, вполне укладываюсь в Breezart 550. Но греть столько воздуха вижу что ввод в квартиру не позволит, поэтому смотрю в сторону VAV. Т.е. ставлю в кладовой распределительную камеру, от нее 5 зон каждая со своим клапаном. Где расход 120 туда трубу d160, в кабинет с расходом 60 рисую трубу d125. На ночь греем и вентилируем спальню-детскую, днем кухню-гостиную.
    Так как ставлю только ПУ а в спальне и детской плотные двери - рисую из них отдельные Z-образные перетоки в санузел далее в ВЕ.

На какие подводные камни можно наступить в таком варианте?

  1. Смущает очень длинная линия до кабинета (17 метров), хотя по калькулятору это всего 5 Па сопротивления, по цифрам по крайней мере адекватно. Возможны ли еще какие проблемы с этим?
  2. Смущает пассивный переток из спальни/детской в санузел, в котором ВЕ (повторюсь, она моя индивидуальная т.к. последний этаж) сделана застройщиком трубой d100. Получается в самом экстремальном случае эта одна труба будет удалять около 120+120=240 кубов воздуха, калькулятор дает в ней скорость под 9м/с и сопротивление 12Па на метр. Продавит? Свисток не получится? Насколько такому потоку будет мешать выключенный принудительный канальный венилятор, или его вообще туда лучше не ставить?

Заранее спасибо за ответы, надеюсь добить эту схему до работоспособного состояния.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
Посморел так же несколько схем похожей площади, но именно того что мне нужно не нашел.

И этот вариант не лучший.
Сплошные ошибки.

Непонятно зачем сами занимаетесь тем что не знаете ??.

Поймите правильно, это не наезд и не "растопыреные пальцы ..."
С Вашей стороны получится втягивание в игру - Вы придумаете или новую схему или адаптируете что-то непонятное к своей планировке а на форуме будут "ЭТО" прАвить.

Не интересно, да и неправильно. Вспомните дедушку Крылова :
.... Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета....

Это мое мнение и его не навязываю

Ким написал:

solyar написал:
Посморел так же несколько схем похожей площади, но именно того что мне нужно не нашел.

И этот вариант не лучший.
Сплошные ошибки.

Непонятно зачем сами занимаетесь тем что не знаете ??.

Поймите правильно, это не наезд и не "растопыреные пальцы ..."
С Вашей стороны получится втягивание в игру - Вы придумаете или новую схему или адаптируете что-то непонятное к своей планировке а на форуме будут "ЭТО" прАвить.

Уважаемый Ким, ваша позиция мне ясна и знакома. Более того сам иногда грешу в тех областях в которых меня считают специалистом отвечать людям "не лезь в то о чем не имеешь понятия". Но во многих таких случаях это приводит к тому что человеку, который был готов разобраться и освоить для себя что-то новое, просто отбивают охоту делать хоть что-то. Поэтому лично сам честно стараюсь делать так пореже, не всегда правда выходит

У меня НЕ сложилось впечатления что этот форум - исключительно место общения специалистов со специалистами, и проектам новичков с неочевидными ошибками тут не место. Может быть в этом я ошибаюсь?

У меня есть проект для моей планировки от конторы с именем - полноценная ПВУ на базе Komfovent Domekt R400 (кому надо скину в личку). Меня этот проект не устраивает даже не ценой (более 1млн. руб) а общей перегруженностью, есть стойкое ощущение что организация-проектировщик постаралась впихнуть клиенту что называется "на все деньги", а результирующий функцилонал на мой вгляд как будущего пользователя ограничен. И мне действительно хочется понять неужели аргументированно нельзя сделать проще но удобней? Хотел бы здесь услышать доводы за и против в неформальной обстановке от специалистов в нерабочее время. В резульате специалисты говорят "ты не специалист и не лезь". Ну ок, дальше то что? Только заказывать проект и довольствоваться результатом под соусом "вот это у нас купи будет отлично"?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
У меня НЕ сложилось впечатления что этот форум - исключительно место общения специалистов со специалистами, и проектам новичков с неочевидными ошибками тут не место. Может быть в этом я ошибаюсь?

Правильное впечатление у Вас сложилось.
Здесь отвечают всего несколько человек которые имеют некий опыт из-за того что это их основная работа.
И в большинстве своем только работа. Мало кто этому учился и работал.
И отвечают именно о том на какие "грабли" сами наступали и с чем сами же сталкивались и сталкиваются.
Если Вам интересно что ответят реальные специалисты, среди которых (правда давно сам на этих форумах не появлялся) реально были профессионалы как в теории так и в практике попробуйте задать свой вопрос им.
Не знаю как сейчас, а раньше если бы не правила форума то "наморщив лоб и надув губы ..." "послали бы лесом ..." с комментарием что "какое ты, пацак,( ... ) имел право к чатланину обратится ...??" Почему и не появляюсь там. Хотя, в свое время помогли и немало ...
Аэркон.ру и авок.ру
Попробуйте. Потом расскажите.

К чему все это. Да к тому что здесь проще общаться с теми кто хоть мизер начитались и составили свое понимание. Остается только подправить и "человеки" сами уже делают то что им нужно.
Вам не в упрек, Вы же пытаетесь просто тупо что-то прилепить и дай бог что попали.

solyar написал:
У меня есть проект для моей планировки от конторы с именем ....

Так может есть смысл сначала этот проект посмотреть и что-то ценное из него взять.
И уже его попытаться переработать так чтобы снизить цену не в ущерб качеству ??

А если не получиться - тогда уже начинать "все сначала" ???

Это мое мнение и его не навязываю

Ким, вот схематично этот проект наложенный непосредственно на мою планировку (в первоисточнике было чуть другое расположение санузла). Как и говорил, полноценная ПВУ, прямоугольными каналами высотой 100мм с переменным сечением.
Предвижу что скажете что нет большого смысла метаться и упрощать это до ПУ без рекуперации

Что еще меня смущает (кроме цены):

  1. Хотелось бы перенести саму ПВУ на другую лождию, т.к. сейчас она непосредственно рядом со спальней как лишний источник шума ночью
  2. Почти во всей квартире занижены потолки на 150-200мм. Хотелось бы сделать это локально вдоль стен а не везде
  3. Оба санузла никак не участвуют в воздухообмене. При включении в них принудительной вытяжки пойдет дисбаланс приток/вытяжка, пока не очень понимаю насколько это критично для той же эффективности рекуперации
  4. Для меня пока неочевидно чем Domekt R400 лучше чем тот же Lossnay LGH-50RXVE. Разница в цене почти в 4 раза, так скажем ощущения для пользователя тоже будут в 4 раза лучше?
  5. В ПВУ роторный теплообменник с возможным подмесом. Запах жареной рыбы вытянутый с кухни по всей квартире разносить не будет?
  6. Регулировать мощность вентиляции получится только притушая всю систему целиком но не отдельные помещения

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
Предвижу что скажете что нет большого смысла метаться и упрощать это до ПУ без рекуперации

Любой вариант имеет право на жизнь.
НО если он сделан рационально и работоспособно.

В данном варианте сразу на глаза бросаются места которые сразу надо переделывать.
НЕ потому что работать не будут (схема работать будет) а потому что схему сделали как для офиса или завода, но не для квартиры.
Пара мест однозначно зашумят. Даже переделав этой гарантии так же нет, но дальнейшее устранение уже по факту после пробного пуска будет значительно проще чем менять данную схему.

Кое с чем в данной схеме не согласен. НО это непринципиально.

Что касается использования ПУ в квартире то такой вариант самый оптимальный по качеству работы, количеству занимаемого пространства и т.д. НО не столь рационален при эксплуатации. Это относиться к расходу электроэнергии.

solyar написал:
Хотелось бы перенести саму ПВУ на другую лождию, т.к. сейчас она непосредственно рядом со спальней как лишний источник шума ночью

Реально. НО это уже будет совершенно новая схема. В этом случае необходимо и останавливаться на том варианте установки который Вам больше нравиться.

solyar написал:
Почти во всей квартире занижены потолки на 150-200мм. Хотелось бы сделать это локально вдоль стен а не везде

реально. Проблем не вижу

solyar написал:
Оба санузла никак не участвуют в воздухообмене. При включении в них принудительной вытяжки пойдет дисбаланс приток/вытяжка, пока не очень понимаю насколько это критично для той же эффективности рекуперации

Если использовать ПВУ то вентиляторы действительно могут создать дисбаланс. Поэтому, всегда при использовании ПВУ санузел и кухню включаю с определенными условиями. Последнее время производители начали такое допускать. Например, Турков

solyar написал:
Для меня пока неочевидно чем Domekt R400 лучше чем тот же Lossnay LGH-50RXVE. Разница в цене почти в 4 раза, так скажем ощущения для пользователя тоже будут в 4 раза лучше?

Очевидно и однозначно.
Начиная из того какой рекуператор и вся внутренность машины и заканчивая тем как в каком виде она сделана

solyar написал:
В ПВУ роторный теплообменник с возможным подмесом. Запах жареной рыбы вытянутый с кухни по всей квартире разносить не будет?

Не "возможным подмесом" а "возможным перетоком". А это очень большая разница. И он не больше 5-ти% от производительности. И то когда щетка начинает прогибаться.

solyar написал:
Регулировать мощность вентиляции получится только притушая всю систему целиком но не отдельные помещения

Вентиляция должна работать круглосуточно и круглогодично. Это в лучшем варианте. В более худшем - по часам. НО ни коим образом по кускам помещений.
Вы попробуйте войти в не вентилируемое помещение из хорошо вентилируемого ...

Это мое мнение и его не навязываю

Ким написал:
Реально. НО это уже будет совершенно новая схема. В этом случае необходимо и останавливаться на том варианте установки который Вам больше нравиться

Отлично, тогда по крайней мере становится понятно в какую сторону нужно дивагаться, огромное спасибо за отклик!

Я попробовал в прикидочном варианте перерисовать размещение ПУ на другую лоджию, с подключением бОльшего санузла и кабинета в рециркуляцию, плюс небольшой забор из кладовой. Каналы по максимуму вдоль стен.
Условно это все мои пожелания к данной схеме, понять бы будет ли работать, и если с рихтовкой но да - то задача будет решена. Можно ли так вольно "плодить" отводы от магистралей, или будет больше проблем чем пользы?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

Вы не написали на каком варианте установки остановились
Вроде как написали что ПУ больше устраивает
А прорисовали вариант с ПВУ. И скорее всего с рекуператором.
А это совершенно два разных варианта и две разные схемы.

И еще одно. ПО возможности, чтобы не гадать напишите назначения помещений.
В любом варианте. Можно прямо на картинке.

solyar написал:
Можно ли так вольно "плодить" отводы от магистралей, или будет больше проблем чем пользы?

Плодить можно все.
Только зачем ?? Если в этом необходимость ??
Как пример - Вы приток нарисовали 4 точки, а удаление - 6. Есть смысл ???
Нет. Есть такая штука как "воздушный баланс" После его составления будет понимание в необходимости такой кучи точек.
Но это не сейчас.
Сейчас - нужен ответ на вопрос в начале поста.
Это чтобы лишнее не писать.

Это мое мнение и его не навязываю

Остановился на варианте ПВУ с компонентами среднего ценового диапазона: ME LGH-50RX Lossnay (с доп.подогревом на входе по реле), Turkov Zenit 500, может что еще посоветуете.

Ким написал:
напишите назначения помещений.

Сделал.

Ким написал:
Как пример - Вы приток нарисовали 4 точки, а удаление - 6. Есть смысл ???

Про воздушный баланс я понимаю. Точек притока на самом деле 5 - я так же оставил длинный "скрытый" линейный диффузор в кухне-гостиной. Подписал его чтоб было более наглядно. Шестая точка оттока - как я понял в кладовой нужен минимальный воздухообмен но туда по текущей разводке магистралей очень неудобно тащить приток. Поэтому прикидочно нарисовал там небольшой отток с притоком из-под двери. Пока не хватает информации будет ли такой вариант работать или проще про кладовую в воздухообмене забыть.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
Остановился на варианте ПВУ с компонентами среднего ценового диапазона: ME LGH-50RX Lossnay (с доп.подогревом на входе по реле), Turkov Zenit 500, может что еще посоветуете.

Если Лоссней можно отнести к среднему классу то Турков значительно выше во всем.
Если Турков можно повесить на холодном балконе то для Лосснея в помещении где он будет висеть температура должна быть не ниже чем +5 град.С
Разница по цене не менее чем 50-60тыс. руб.
И это без учета того что внутри установки и ее возможностей.
Далее, предварительно пройдусь по решеткам.

  1. Что касается всех решеток.
    Решетки в квартире необходимо присоединять к основной трассе воздуховода через ответвление, длиной не менее полуметра. Это необходимо для того чтобы искусственно ограничить расход воздуха для данной решетки и уменьшить на ней шум воздуха.

  2. Решетку (линейный диффузор) пом. Гостиной в сам основной воздуховод ставить нельзя по куче причин.
    Самые главные это

    • т.н. "линейный диффузор". Это решетка в виде длинной щели которая стоит первой от установки. И получается что весь воздух из установки будет стремиться в эту щель.
      А это - лишний шум который очень непросто устранить.
    • надо добавить еще то что для таких диффузоров обязательно ставиться адаптор который имеет высоту не менее чем 150-200мм, которых, как понимаю у Вас нет.
  3. Детская
    В данной комнате вытяжная решетка ставиться если в дверном проеме будут стоять герметичные пороги.
    Если порогов не будет то удаление воздуха должно быть по стандартной классической схеме - санузлы, кладовые, гардеробные, кухни.
    Приточная решетка .
    Лучше поставить по диагонали от входной двери. При условии что там не будет этот воздух попадать на людей (кровать, диван и т.д.)

  4. Санузел
    Приток не делается

  5. Спальня.
    Все то же самое что и в Детской

  6. Лоджия.
    Обычно на ней оставляют плотно закрывающиеся двери.
    Если это так то приток и удаление воздуха делается. Если дверного проема не будет то достаточно и притока.

  7. Санузел №1
    Почему-то не сделали вытяжку из этого санузла

  8. Вытяжная решетка возле Санузел №1
    Я бы ее поднял повыше от входа в Спальни.

  9. Кладовая - нормально

  10. Зона Кухни - нормально.

Это что касается размещения решеток.

solyar написал:
будет ли такой вариант работать или проще про кладовую в воздухообмене забыть.

Если довести до ума то этот вариант работать будет. Никуда не денется

Это мое мнение и его не навязываю

Ничего против не имею туркова (пару раз их применял).
Но, насколько я помню, сами "турковские" проектировщики недолюбливают, когда удаление воздуха из влажных и грязных зон делают с помощью их ПВУ-шек.
Чтобы не быть голословным - отправьте им свои планировки - ТР делают бесплатно (или делали).
Заодно узнаем другое мнение

"Предположение - мать всех ошибок"

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

Sdik_S написал:
сами "турковские" проектировщики недолюбливают, когда удаление воздуха из влажных и грязных зон делают с помощью их ПВУ-шек.

От силы 2-3 месяца назад разговаривал с Питерским и Московским офисами.
Подтвердили что делать такой вариант возможно при выполнении пары требований :
для санузлов - никаких пожеланий , для кухни - зонт присоединять нельзя и расстояние по прямой от варочной плиты до начала решетки должно быть не менее чем 2.5 метра.
Все.

Года три назад просили предупреждать что на вытяжке будут присоединены санузлы. Типа, внесут изменение в программу. И так же запрета не было.
Это единственный пока производитель который такой вариант допускает ..

Это мое мнение и его не навязываю

Ким, возможно и так)

с использованием ZENIT 550 HECO

"Предположение - мать всех ошибок"

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

Sdik_S написал:
возможно и так

Возможно и так.
НО минусов значительно больше в сравнении если использовать размещение приточных и вытяжных решеток по классике.
Секция холода лишняя, если все равно будет кондиционирование делаться.

В любом случае работать будет. Только - КАК ??

Это мое мнение и его не навязываю

Ким, я показал их проект

"Предположение - мать всех ошибок"

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

Sdik_S написал:
я показал их проект

Я так и понял и абсолютно ничего такого ...

Это мое мнение и его не навязываю

Ким, хорошо)..главное что в их проекте "удаления" из санузла и кухни нет.
Есть еще один проект от них, квартира и там тоже они нарисовали, также....странно всё это

"Предположение - мать всех ошибок"

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

Sdik_S написал:
в их проекте "удаления" из санузла и кухни нет.
Есть еще один проект от них, квартира и там тоже они нарисовали, также....странно всё это

Такое видел не раз.
Часто не понимаю этого.
Некоторые так показывают, тихо объясняя, "не заметил Заказчик - и так сойдет .."
Другие, типа, "на каналы ВЕ поставить вентиляторы и будет все ОК ..."
Третьи - вообще глаза круглыми делают, типа, "в санузлах есть канал ВЕ, вот через него все и будет уходить ..."

Это все реальные объяснения с которыми столкнулся и после которых для себя сделал одно единственное мнение что надо присоединять санузлы и кухни но с определенными мероприятиями.
Проще говоря, из худших вариантов для себя выбрал менее худший. И он пока работает. Пока отрицательных высказываний не было.

Поэтому ранее и написал что любой вариант имеет право на жизнь.

А рекуператор очень хорошо вписывается когда есть много помещений и есть возможность использовать для компенсации вытяжного воздуха небольшую приточную установку. В этом случае все получается "чудненько и престойненько ..."
Был такой опыт ...

Это мое мнение и его не навязываю

Ким, сколько важных новых вводных, спасибо огромное!

Ким написал:
Решетки в квартире необходимо присоединять к основной трассе воздуховода через ответвление, длиной не менее полуметра

Ким написал:
Решетку (линейный диффузор) пом. Гостиной в сам основной воздуховод ставить нельзя по куче причин.

Ким написал:
Лоджия ... приток и удаление воздуха делается.

Пытаюсь все это учесть, приходится сильно мудрить с расположением воздуховодов.
Чтоб не наделать новых ошибок есть пара пока непонятных моментов:

  1. Раход воздуха максимальный общий как уже писал 520м3/ч. Сейчас в качестве магистрали нарисован прямоугольник 500х100. Хочу двинуться в сторону кругляка, он лучше помещяется. Из HECO 550 выходит d200. Я посчитал на калькуляторе скоростей и хочу так и тянуть на примерно половину общей длины магистраль d200, вторая половина d160, отводы в большие комнаты d125, в санузлы d100. Ошибок нет?

  2. Допустим ставлю решетку 400х150 или 500х100, подвод трубой d125.
    Насколько "ненормально" ставить перед этой решеткой адаптер с врезкой "в торец", а не классическую "врезку прямо"?
    Поток не будет шуметь, завихряться и т.п.? Смогу ли жалюзи на этой решетке выставить так, чтоб она продолжала дуть прямо, а не с уклоном в направлении врезки?
    Поясняющий чертреж (условная решетка смотрит на зрителя):

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
Раход воздуха максимальный общий как уже писал 520м3/ч. С

Если нет каких то особых пожеланий к расходам воздуха, допустим, необходимо сделать качество фильтрации сильнее, использовать бОльшие расходы и т.д. тогда бы использовал бы более производительные установки.

Я бы шел другим путем. Кроме пожеланий еще бы учитывал бы и будущие эксплуатационные расходы. Такие как расход электроэнергии.
Ведь чем больше производительность тем больше расход э/э на работу двигателей вентилятора. Расход на калорифер пока что не учитываю.

Поэтому, исходил бы из минимальных санитарных норм.

  1. вариант выбора.
    Есть документ по которому достаточно чтобы на 1 кв.м площади приходилось 3 куб.м/час приточного воздуха.
    В Вашем случае 90 х 3 = 270м3/час приточного воздуха

  2. вариант выбора.
    Считаю что в квартире будет проживать 4 человека.
    В этом случае 60м3/час на 1 чел. х 4 чел. = 240 м3/час приточного воздуха

  3. Проверяем по расходам вытяжного воздуха.
    Кухня - 100 м3/час
    Санузел 1 и 2 - по 50 м3/час на каждый
    Кладовая - 1 крат. Грубо 20-25 м3/час
    Кабинет (балкон) - 60 м3/час
    ИТОГО 285 м3/час

ПО хорошему достаточно и 350-й установки.

НО в самом начале Вы написали :

solyar написал:
Двери в спальню и детскую хочется поставить шумопоглощающие. Перетока из этих комнат под дверью в коридор соответственно не будет.

Это Ваше решение. Вообще-то стены из пазогребня или кирпича намного лучше передают шум чем щель под дверью. Как бы не пришлось еше и шумоизоляцию на стены и потолок делать не пришлось.
Но это не мое дело.

В этом случае придется делать, как Вы сами написали, удаление воздуха из спален. Но удаляться из них будет не столько сколько подали а за минусом расходов вытяжного воздуха на санузлы/кухню/кладовую. А разница с притоком "дырку в стенах ..." найдет и перетоком перетечет в сторону вытяжных решеток.
А лишний приток - подавать будете в гостиную.

И уже исходим из этого и получает 500-ю или 550-ю установку (исходя из производителя)

solyar написал:
Смущает пассивный переток из спальни/детской в санузел, в котором ВЕ

ВЕ каналы в санузлах надо глушить. Иначе, может ПВУ работать не корректно.
Канал ВЕ на кухне можно использовать полностью для зонта над плитой но обязательно через обратный клапан.

solyar написал:
сделана застройщиком трубой d100

Это для ВЕ то же самое что ничего нет. Сильно на это сечение рассчитывать не надо

solyar написал:
Раход воздуха максимальный общий как уже писал 520м3/ч. Сейчас в качестве магистрали нарисован прямоугольник 500х100.

Если будете исходить из 520 кубов - это поимеете установку не менее 700-й. А это уже , если не ошибаюсь, диаметр на выходе 250 мм.

Если исходить, как написал выше, из 500-550-й установок то по производительности получите не больше чем 450 кубов.

Теперь выбирайте из какого расхода исходить, т.к. далее начнутся другие проблемы.
У Вас получается соотношение сторон как 1:5. Начнете дальше расширять металл начнет хлопать при определенной скорости. И не поймете что происходит.
Уже при таком соотношении сторон необходимо применять некие действия чтобы такого не было.

Вы еще забываете что на воздуховодах могут быть фланцы. А это по 25мм на сторону увеличивает размер воздуховода.

Что касается решеток.

solyar написал:
Допустим ставлю решетку 400х150 или 500х100, подвод трубой d125.

Вообще-то их размер подбирается исходя из расхода воздуха а не из варианта "Допустим"

solyar написал:
Насколько "ненормально" ставить перед этой решеткой адаптер с врезкой "в торец", а не классическую "врезку прямо"?

Как раз то и лучше всего использовать вариант "в торец" (снизу, сверху, сбоку - все равно где) но только не "врезка прямо".
"Врезка прямо" - это воздух как летел по воздуховоду с определенной скоростью так и попал в помещение.
А необходимо эту скорость погасить и только после этого уже с малой скоростью отправить его по назначению.

Это мое мнение и его не навязываю

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

Это мое мнение и его не навязываю

Ким написал:
Вообще-то стены из пазогребня или кирпича намного лучше передают шум чем щель под дверью. Как бы не пришлось еше и шумоизоляцию на стены и потолок делать не пришлось.
Но это не мое дело.
В этом случае придется делать, как Вы сами написали, удаление воздуха из спален.

Вижу что надо взвесить плюсы/минусы такого решения. Если в ту же детскую сделать дверь обычную, с щелью снизу 1.5-2см, то правильно ли я понимаю что тогда будет достаточно в это помещение сделать только приток 100-120м3/ч (двое детей), а удаление будет перетоком через щель под дверью в коридор, и там в общую на детскую и коридор вытяжную решетку?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12546

solyar написал:
правильно ли я понимаю что тогда будет достаточно в это помещение сделать только приток ...., а удаление будет перетоком через щель под дверью в коридор, и там в общую на детскую и коридор вытяжную решетку?

Правильно.
Только воздух будет удаляться не через "..... и там в общую на детскую и коридор вытяжную решетку .... " а через вытяжные решетки размещенные в кухне/санузлах/кладовой. Это "как минимум". И если еще где-то поставите (скорее всего) еще то и через эти решетки.

Это мое мнение и его не навязываю

Уважаемый Ким, у меня снова ступор, прощу помощи у сообщества.

Ким написал:
Если исходить, как написал выше, из 500-550-й установок то по производительности получите не больше чем 450 кубов.

Геометрически на лоджии помещяется только что-то не габаритнее Zenit 550, значит надо уложиться в ее производительность в 450 кубов. Да и по эксплуатационным расходам пока установки мощнее кажутся перебором. Так что отталкиваюсь от цифры в 450м3/ч.

В программе-максимум, с учетом воздухоудаления из всех помещений воздуховоды у меня легли вот так:

Небольшие вынужденные перехлесты сделаны только на отводах к решеткам 125 трубой, как я понимаю это более-менее нормально если их частично в месте перехлеста делать гибким воздуховодом или сонодектом. В детской и спальне пока удаление тоже нарисовал т.к. повторюсь такая разводка это программа-максимум. Не наделал ли кстати снова ошибок чисто в трассировке?

Теперь чтоб посчитать площадь решеток и сечения труб, пытаюсь доступные 450 кубов раскидать по всему этому обилию вводов и отводов.
Вот тут дебет с кредитом сходиться перестал.

По притоку в нарисованой программе-максимум получается:

Из расчета Спальня (спят 2 человека) 120 + Детская 120(спят 2 человека) + лоджия верхняя 50 + лоджия нижняя 60 = пока в сумме 350 кубов.
Соответственно на оставшееся единое помещение кухня-гостиная-коридор (там нет разделительных стен, но площадь под 40 метров) остается всего 100 кубов, чего по всем нормам мало.

Получается единственное правильное решение для 550 установки и данной планировки - убрать плотные двери и удаление из спальни и детской и убрать приток в коридоре. В результате воздух из-под дверей спальни и детской будет проделывать весь путь в том числе и до кухни и все эти оставшиеся 40 квадратов дополнительно проветривать, так?
Т.е. вердикт что в 450 кубов с плотными дверьми спальня-детская не уместиться никак и пора про них забыть?