Упрощение армировки фундамента

strider1978,

Конечно нет. Сколько самостроя тупо упало и задавило своих хозяев

Ну да, ну да. самострой обладает собственной волей и сам решает, кого ему придавить. Повторю свой тезис - не имеет значения КТО строит. Постройка не обладает механизмом познания и не может знать кто ее создал. Ее качество определяется совокупностью решений и материалов, а не личностью строителя/проектировщика. Другое дело, что строитель может принимать и неверное решение, но не потому что он плохой или хороший.

Сколько самостроя тупо упало

Не знаю таких примеров - а вот примеры обрушения конструкций, культовых и дорогих, построенных лучшими профессионалами - знаю )) Например - Трансвааль.

strider1978,

выдающимся, самым дорогим и крупным постройкам - типичная ошибка выжившего.

Неверное применение термина - ну фиг с ним. Ошибка выжившего - о другом вообще. Твоя и многих других ошибка в том, что вы переоцениваете фактор профессионализма. Я привожу в пример собор Петра как здания, построенного без типовых ЖБ изделий, фундаментов в типичном понимании и тд - и построен НЕпрофессионалами и в качестве ответного довода что? -а, фигня, так и я смогу, пусть Мурку сыграет! Не-не, если стоит Петра - то и садовый домик будет стоять. И сравнивая массу зданий и остальные параметры - логично предположить, что дачный домик в период своей жизни никуда не денется, а вот Собор Петра, как и Трансвааль - вполне может обрушиться.

MADONNA написал: и построен НЕпрофессионалами и в качестве ответного довода что?

Непрофессионалами - в смысле без диплома АРХа? Я с дипломами знаю приличное количество дурачков, к счастью по специальности их работать не взяли. Клепают интерьеры из чужих картинок.

На самом деле те (чьих рук творенья стоят веками) строители и были настоящими профи. Отсутствующие знания заменяли логикой и интуицией. Несли персональную ответственность за результат и расходование ресурсов.

MADONNA написал: Ее качество определяется совокупностью решений и материалов, а не личностью строителя/проектировщика.

Если строитель волен нарушать техпроцесс, то его личность очень на это может влиять. Вроде бы все по проекту, но один успевает уложить плитку на раствор за время его жизни, а второй нет (намазал слой и пошел покурить или по телефону поболтать).

strider1978,

На самом деле те (чьих рук творенья стоят веками) строители и были настоящими профи. Отсутствующие знания заменяли логикой и интуицией.

Согласна. Осталось понять только одну простую вещь - почему современному человеку ты отказываешь в праве заменить знания логикой? почему ТС не должен применить рачительный подход например к бухте проволоки которая досталась ему вместе с участком?

MADONNA написал: почему современному человеку ты отказываешь в праве заменить знания логикой?

Потому что вместо логики у современного человека - культ карго. Видел и делаю примерно то же. А то что оно не работает и не может работать - я не понимаю, и кроме как бухты проволоки у меня ничего нет.

Я такой логики насмотрелся на каркасниках, где всё давно и уверенно разжёвано, прямо всё, с углами, узлами примыкания, слоями, крепежом. Бери и делай. Нет, мы своим путём идём, зачем нам 70 лет опыта.

MADONNA написал: strider1978,

Так и строили-проектировали не форумные специалисты по сортирам.

Важно не КТО делает, а ЧТО делает. В итоге - без армированного фундамента здание стоит. А кто строил - дело десятое

MADONNA, правильно, если позволяют условия и/или рассчитано без арматуры. Но проволокой то зачем портить? :killyourselfbywall:

strider1978,

Потому что вместо логики у современного человека - культ карго. Видел и делаю примерно то же. .. Я такой логики насмотрелся на каркасниках, где всё давно и уверенно разжёвано, прямо всё, с углами, узлами примыкания, слоями, крепежом. Бери и делай.

Я потеряла ход твоей мысли. Ты современный человек и утверждаешь, что сам следуешь порочным путем, или нет?

strider1978 написал:

MADONNA написал: А кто строил - дело десятое

Конечно нет. Сколько самостроя тупо упало и задавило своих хозяев - посчитать даже примерно не получится.

Делать выводы про "стоит веками" по культовым, выдающимся, самым дорогим и крупным постройкам - типичная ошибка выжившего.

strider1978, кстати, если почитать историю.... Зданию, первоначально построенному грозило обрушение, и в том числе по этой причине его перестраивали.

Ну и один пример стоит, а другие рухнули, или наклонились. Например Пизанская башня. И к слову таких наклонившихся в Италии далеко не одна. Просто башня в Пизе самая красивая. А сколько упало? Причина в неправильном фундаменте...

MADONNA написал: Я потеряла ход твоей мысли.

Меня это мало волнует. Суть в том, что технологии, хоть современные, хоть доисторические, в апгрейде не нуждаются. Точно так же, как не допускают упрощения. Просто на смену одному приходит другое.

Это только в компьютерной игре примотав рандомную проволоку к рандомной палке получаешь +10 к урону. В жизни нужно найти палку по руке, купить биту или изготовить девайс под свои возможности и антропометрические данные.

strider1978,

технологии, хоть современные, хоть доисторические, в апгрейде не нуждаются. Точно так же, как не допускают упрощения. Просто на смену одному приходит другое.

Тут я являюсь сторонником диалектического подхода, одно приходит на смену другому только тогда, когда апгрейды и упрощения исчерпывают свой потенциал. О переходе количества в качество слыхал небось? Это о нем.

BV,

Причина в неправильном фундаменте...

Не совсем так - конкретно в примере с Пизанской башней в этом месте строить башню было нельзя, там никакой фундамент не поможет (при тех технологиях). Но вот что примечательно - деформации грунта произошли, причем еще в ходе строительства, крен стабилизировался и 1000 лет башня стоит. И никто ее не разбирает, как многие современные ей строения - на запчасти и детали. То есть как бы некий дефект обеспечил ей уникальность и бессмертие. А был бы «правильный» фундамент - мы бы даже не узнали о ее существовании. Вполне заурядная постройка на 4-х сотках, и надо же было именно эти 4 сотки выбрать на огромном пространстве - и геологической аномалией сделать башню вечной! Воистину Божественный промысел!

Зданию, первоначально построенному грозило обрушение, и в том числе по этой причине его перестраивали.

Не совсем так, а точнее совсем не так. В те времена коррупция была даже больше, чем сейчас. И «перестраивали» - это просто перепиливали бюджет. Тому есть множественные доказательства, но поверьте на слово. И было бы очень странно, если бы было наоборот. Все архитекторы, принимавшие участие в разработке проекта - умерли своей смертью хорошо обогатившись. Микеланджело Приступил к работе 40 лет(!) спустя после начала строительства и утверждения проекта - который многократно переделывался и вовсе не в силу что там что то рухнет - а просто он художник - так видит(с). Короче. Он тоже не успел достроить и помер - но когда пришел суровый Папа и приказал построить за 36 месяцев - то строители зашевелились и работа закипела. Всего строительство заняло более 100 лет с момента утверждения проекта. Вдумайтесь, коллега, мог ли Донато Браманте в 1500-м году предполагать, что его проект многократно будет меняться следующие сто лет и поэтому разработал и заложил такой фундамент, который не только выдержал все эти изменения проекта - но и простоял потом 500 лет? И никакой арматуры, кстати.

MADONNA написал: Тут я являюсь сторонником диалектического подхода, одно приходит на смену другому только тогда, когда апгрейды и упрощения исчерпывают свой потенциал.

Дендрофекальный способ безусловно работает при отсутствии совести, если строишь на продажу, коммерцию на землях ИЖС (с перспективой сноса).

strider1978,

коммерцию на землях ИЖС

А в чем проблема? Строишь, регистрируешь, отмежовываешь и платишь за коммерческое использование. Господь Бог, создавая Землю - как-то не предусмотрел ограничение использования, только для жилья или и для коммерции тоже. Дальше все в воле человека.

Но я не поняла - к проволоке в монолитном фундаменте это как относится? ))

MADONNA написал: А в чем проблема?

В отсутствии совести. Впереться с автомойкой, гостишкой или приёмкой металла между жилых домов... Действительно, что не так?

MADONNA написал: Но я не поняла - к проволоке в монолитном фундаменте это как относится? ))

Разрешаете автору намотать? Он, судя по всему, ожидает положительного решения вопроса.

Автор - да пусть мотает. Пока личные грабли в лоб не треснут - не успокоится ;)