Звукоизоляция канализационных стояков

VALS_DS написал: С низкими частотами может быть гарантированно хорошо только в одном варианте "комната в комнате" с "мощной" звукоизоляцией каждой плоскости.

Речь не о десятках, а о сотнях герц. Насыпная песчаня прослойка это отработает очень достойно. При копеечной (по меркам звукоизоляторов) цене.

AKI, Я понял, вы слышите не то, что я хочу сказать, а то что хотите услышать. Если говорить о Тексаунде, то в 90% случаев я использую SY70 и SY50 и 10% FT75. Работаю в белых перчатках. Они постепенно становятся серыми, но Тексаунд здесь совсем не причём. Писал выше о стояке, которому 3 года, ничего не течёт и не выделяется.

От клея, естественно всё укрываю, руки из нужного места, поэтому редко что-то вымазывается. Не путайте "старание" и "результат". Эти понятия не всегда взаимосвязаны. Речь выше о результате.

AKI, А? Так эта ваша технология с песком вокруг стояка? Вот откуда такие обиды. Не стОит.

На счет битума, возможно, у меня и "надуманные опасения".

Но. Когда расстилаю битумную мембрану Стопзвук под стяжку, запах стоит жуткий. Спасает только 3М-ская полумаска. И вроде битум закрыт со всех сторон, с одной стороны полиэфирное полотно, с другой - защитная плёнка, но "пахнет" так, что аж глаза слезяться. Конечно через 2-3 дня проветривания уже лучше, или просто привыкаешь.)

Возможно, и поэтому я не сторонник применения битумных материалов в открытом виде в жилом помещении.

А по Тексаунду.

Может не совсем в тему, пример на автомобилях. Утрирую. Не в обиду.

• Ваше топливо плохое. Мой автомобиль на нём не едет.
• Залейте бензин в бензиновый авто, а не дизель, и он поедет.

НО... Понятно, что правильное использование (залить в бензобак, а не в бачок омывателя) правильного (в данном случае бензин, а не дизель) материала не гарантирует, что автомобиль поедет или будет работать правильно. Потому что есть ещё несколько десятков факторов, влияющих на это (состояние шин, рулевого, подвески, электрики, АКБ и пр, и пр., и пр.) И только когда каждый элемент системы работает правильно и выполняет возложенную на него функцию (задачу), когда система сбалансирована, тогда она вцелом работает правильно, а автомобиль едет, правильно и так, как нужно.

В ситуации с Тексаундом (хорошо, пусть моим любимым, как угодно:)):

1. Возможно вы используете не Тексаунд
2. Возможно вы его используете неправильно
3. Возможно - это то, что нужно и в нужном месте правильно смонтировано, НО... Что с остальными элементами системы? Правильно ли сделана виброотвязка, герметично ли всё, не остались ли щели и отверстия, достаточный ли слой звукопоглащения, правильный и достаточный ли звукоотражающий слой, сбалансированна ли система в целом??????? Поэтому да. Не нужно от этого материала ждать в реальном смысле чуда. Он улучшает работу системы, но не может компенсировать неправильный монтаж, недостаточную толщину звукопоглатителя, не замажет незакрытые виброгерметиком щели, не уберёт звуковой мостик неправильно закрученного самореза в креплении каркаса и т.д.

AKI, Почитал ещё несколько ваших комментариев. Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль. Не хочу оскорбить или унизить, но такое впечатление от того, что вы пишете. Нужно быть добрее. Всего вам хорошего.

AKI написал: Я работал(ю) в основном с мембраной SY 70.

Это же ваш нелюбимый материал. Зачем себя насиловать работой с ним?

Почитал ещё несколько ваших комментариев. Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль. Не хочу оскорбить или унизить, но такое впечатление от того, что вы пишете. Нужно быть добрее. Всего вам хорошего.

AKI написал: Речь не о десятках, а о сотнях герц. Насыпная песчаня прослойка это отработает очень достойно. При копеечной (по меркам звукоизоляторов) цене.

Делать короб вокруг стояка с песком? это ли не "раком и на одной ноге"?

И не забудьте рассчитать нагрузку на перекрытие, засыпая всё песком, чтоб не получилась песочница у соседей снизу. )

Почитал ещё несколько ваших комментариев. Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль. Не хочу оскорбить или унизить, но такое впечатление от того, что вы пишете. Нужно быть добрее. Всего вам хорошего.

AKI написал: я не сторонник подобных сравнений, но все же: https://www.youtube.com/watch?v=JINtcNKYvsY

Эта компания для меня занимается больше маркетингом, нежели звукоизоляцией. ИМХО. Возможно, я ошибаюсь.

Почитал ещё несколько ваших комментариев. Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль. Не хочу оскорбить или унизить, но такое впечатление от того, что вы пишете. Нужно быть добрее. Всего вам хорошего.

VALS_DS написал: Так эта ваша технология с песком вокруг стояка? Вот откуда такие обиды. Не стОит.

Упорно стараетесь приписать кому-то обиды. Обычно переход на личности в споре = отсутствие аргументов. У меня нет времени на обсуждение эмоций, работы – завал.

Песок (сыпучие материалы) используются в качестве ЗИ с середины прошлого века. Имеют как плюсы, так и минусы. Недавно (не называю бренд, но при желании легко найдёте) начат выпуск панелей, наполненных песком. Стоит не дешевле Тексаунда. Чудесными свойствами не обладают. Монтируются непросто.

VALS_DS написал: Делать короб вокруг стояка с песком? это ли не "раком и на одной ноге"? И не забудьте рассчитать нагрузку на перекрытие, засыпая всё песком, чтоб не получилась песочница у соседей снизу. )

Не агитирую за универсализм песчаной ЗИ. Если интересно, задайте вопрос тому, кто реализовал эту ЗИ (координаты в теме выше). Еще раз: всему свое место. Троллинг по поводу веса – пропускаю.

VALS_DS написал: Почитал ещё несколько ваших комментариев. Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль.

Про технику-технологию что-то будет или аргументы кончились?

VALS_DS написал: Если говорить о Тексаунде, то в 90% случаев я использую SY70 и SY50 и 10% FT75. Работаю в белых перчатках.

Фото Тексаунда (обычно такое появляется на внутренней части рулона):

Еще фото без вспышки:

Фото самоклеящегося, обратите внимание на пакет где лежали обрезки:

Фото стены (под потолком, где было жарко) и за несколько лет Тексаунд выделил ту же липкую массу:

Омыть ее можно (как говорилось выше), и как правило пластификатор повторно не выделяется. Но вот про «белые перчатки» очень хочется над вами пошутить. Ну да ладно.

VALS_DS написал: На счет битума, возможно, у меня и "надуманные опасения". Но. Когда расстилаю битумную мембрану Стопзвук под стяжку, запах стоит жуткий. Спасает только 3М-ская полумаска. И вроде битум закрыт со всех сторон, с одной стороны полиэфирное полотно,

Битумы бывают разные. Но замечу, что ПЭ-волокно не является мембраной. Речь была про модифицированные и закрытые алюминиевой фольгой материалы (STP):

VALS_DS написал: А по Тексаунду. Может не совсем в тему, пример на автомобилях. Утрирую.

Софистику пропускаем – абстрактные примеры не интересны – даже на их чтение жалко времени.

VALS_DS написал: В ситуации с Тексаундом (хорошо, пусть моим любимым, как угодно:)): Возможно вы используете не Тексаунд Возможно вы его используете неправильно Возможно - это то, что нужно и в нужном месте правильно смонтировано, НО... Что с остальными элементами системы?

А возможно, что Тексаунд это лишь рядовой ЗИ материал, разрекламированный в качестве "волшебного"? Или у него есть какие-то уникальные свойства? Хочется не предположений, а конкретики. Но свойств материала вы не знаете, а общие рассуждения, где вместо Тексаунда можно поставить ЛЮБОЙ материал... пустая трата времени.

VALS_DS написал: Это же ваш нелюбимый материал. Зачем себя насиловать работой с ним?

У меня нет "нелюбимых", ровно как и "любимых" материалов. Волшебных тоже. Тексаунд использую там, где нужно получить в минимальной толщине (перегородки) большой вес и вязкое вибропоглащение. Тексаунд удобен для плоских поверхностей, там где его можно закрепить (например, между двух листов ГКЛ/ГВЛ) и плох на трубах и местах где его нельзя закрыть. Никаких особых свойств, кроме высокой плотности (если память не изменяет около 3г/см3) у Тексаунда не замечено.

Ребята. Конкретный вопрос. Кто живьем имел возможность сравнить шумы при стояках из Остендорф HT и Skolan? Может проще, дешевле и эффективнее использовать Skolan, чем тратиться и пыхтеть создавая короба с ЗИ? Тем более что в ентих коробах постоянно накапливается влага.

Микитович написал: Может проще, дешевле и эффективнее использовать Skolan, чем тратиться и пыхтеть создавая короба с ЗИ?

Сравнивал Wavin ASTO (идентичен Остендорфу) и ШИ обычных ППР труб (STP+Изолон). Вавин - сильно проигрывал.

Короба - отдельная тема, выше в теме было обсуждение.

Вата и прочие впитывающие материалы для ЗИ в санузлах - риск пропитки стоками, со всеми вытекающими. К песку (или насыпным ЗИ) тоже относится.