В общем, тревога оказалась ложной. Засыпал короб песком полностью. Перегородка не обвалилась, ГКЛ толщиной 10 мм даже не выгнуло. Это при том, что конструкция бескаркасная, без металлических профилей: лист гипсокартона приклеен по бокам на "Перлфикс" к стенам из пеноблоков и прибит к ним же дюбель-гвоздями. Сначала использовал песок "Руссиан" со стройрынка - очень хороший, чистый, сухой. Не хватило - пришлось докупать в "Леруа Мерлен" воронежский - отвратительный - непросушенный, с камушками, палками, примесью глины и т.д.
На счет эффективности такой шумоизоляции пока говорить рано.
Прошло полтора года. Гипсокартон не обвалился, песок свою функцию выполняет - шум уменьшился в разы.
Новостройка.
110 труба в уже существующем коробе из профиля, обшитый гипсой, покрашенный. Канализация шумит довольно сильно, хотя выше пока что заселено всего две квартиры. Вижу два пути. Первый разобрать короб, STP + вата (кнауф акустик, тексаунд и тд). Второй не разбирать и просто забить короб песком, через ревизионный люк и просверленную дыру.
Пока сильно тяготею к варианту с песком. Дешевле и проще. Минуса вижу два: может попасть в стыки и если промокнет, будет долго сохнуть. Можно ли решить оба минуса если расфасовать песок в пакеты по 100-500 грамм и не ухудшит ли это ЗИ?
DrPilman, В контексте темы про звукоизоляцию - крепление с виброгашением и мягкие гильзы канализационной трубы важны именно для звукоизоляции. Проблема шума воды в стояках канализации возникает уже при этажности 3+.
К насосам это отношения не имеет. Уточните, с каким шумом вы боритесь?
Сейчас после капитального ремонта у меня вот так сделаны гильзы для стояков ГВС и ХВС:
Это более подробная фотография внутреннего устройства:
На белые листы вспененного полиэтилена не обращайте внимания - закрывают дыру в перекрытии к соседям.
Из пространства между гильзой и ПП трубой был небольшой сквознячок, поэтому я его загерметизировал при помощи нейтрального силикона.
Возник вопрос - может нужно всё вычищать обратно? Но, судя по Вашей фразе -
AKI написал:
крепление с виброгашением и мягкие гильзы канализационной трубы
это не мой случай, т. к. всё сделано изначально в дешёвом варианте.
DrPilman, это не ваш случай, для звукоизоляции можно ничего не вычищать. ППР трубы водоснабжения сами по себе достаточно тихие. Другое дело, что засиликонивать двигающиеся трубы — это создавать в них дополнительное напряжение. Поэтому самое правильное было бы проложить щели между гильзами и трубами термофлексом (вспененным полиэтиленом). Это обеспечило бы достаточную герметичность и, с другой стороны, свободу движения труб.
AKI, спасибо за Ваш ответ.
Вот так получилось:
Ведь специально спрашивал у сантехника, который стояк собирал, что сделать, что бы не сифонило из гильз. Т. е. советуете оставить, раз уж послушал "специалиста"?
У меня второй этаж пятиэтажки. Труба закреплена КТРами.
Трубы крепили очень странно. В одних местах хомуты КТРов просто накинуты, а винты свободно болтаются, в других местах всё очень сильно затянуто.
Вопрос по теме.
Рядом с трубой канализации проложили трубу в которой протянут кабель защитного заземления для ДСУП. Эта электротехническая труба (кабель-канал) в некоторых местах плотно прижата к трубе канализации и закреплена на ней стяжками.
Есть ли смысл убрать стяжки, а в местах плотного прилегания кабель-канала и трубы канализации проложить какой нибудь вспененный материал? Есть полиэтилен высокого давления.
DrPilman, это не ваш случай, для звукоизоляции можно ничего не вычищать. ППР трубы водоснабжения сами по себе достаточно тихие. Другое дело, что засиликонивать двигающиеся трубы — это создавать в них дополнительное напряжение. Поэтому самое правильное было бы проложить щели между гильзами и трубами термофлексом (вспененным полиэтиленом). Это обеспечило бы достаточную герметичность и, с другой стороны, свободу движения труб.
AKI,
Другое дело, что засиликонивать двигающиеся трубы — это создавать в них дополнительное напряжение. Поэтому самое правильное было бы проложить щели между гильзами и трубами термофлексом (вспененным полиэтиленом). :killyourselfbywall:
Вообще, гильзы используются исключительно для того, дабы при усадке здания, замониличенные трубы не сжало(растянуло). Такшта по определению, труба не должна жестко фиксироваться в гильзе. Это раз.
Во вторых, гильза по умолчанию чеканится негорючим материалом. Как правило кабалкой. В качестве варианта( по согласованию) - монтажной пеной с сертификатом пожарной безопасности.
Хотя, если из разряда вредных советов, то пожалуйста...
gayanovv написал:
труба не должна жестко фиксироваться в гильзе. Это раз.
Ровно об этом я и говорю, перечитайте. И для ППР усадка здания - ни каким боком. Вы хотя бы посмотрите, вопрос и фото.
gayanovv написал:
гильза по умолчанию чеканится негорючим материалом. Как правило кабалкой. В качестве варианта( по согласованию) - монтажной пеной с сертификатом пожарной безопасности.
Чеканка гильз каболкой в МКД мне не встречалась. Вы откуда это почерпнули? Про монтажную пену - тоже довольно странно. Про негорючий материал (в СП указан асбест шнур) - только для ЦО. Для ГВС и ХВС - все не так просто. Читайте тут.
По факту монтаж (от застройщика) который встречался в МКД с ППР ХВС/ГВС был в термофлексе. При этом на фановой трубе - противопожарная муфта:
P.S. Практически во всех СП и СНиП указаны требования к набивке гильз: влагонепроницаемый материал. Поэтому каболка - как раз из области вредных советов.
gayanovv написал:
труба не должна жестко фиксироваться в гильзе. Это раз.
Ровно об этом я и говорю, перечитайте. И для ППР усадка здания - ни каким боком. Вы хотя бы посмотрите, вопрос и фото.
gayanovv написал:
гильза по умолчанию чеканится негорючим материалом. Как правило кабалкой. В качестве варианта( по согласованию) - монтажной пеной с сертификатом пожарной безопасности.
Чеканка гильз каболкой в МКД мне не встречалась. Вы откуда это почерпнули? Про монтажную пену - тоже довольно странно. Про негорючий материал (в СП указан асбест шнур) - только для ЦО. Для ГВС и ХВС - все не так просто. Читайте тут.
По факту монтаж (от застройщика) который встречался в МКД с ППР ХВС/ГВС был в термофлексе. При этом на фановой трубе - противопожарная муфта:
P.S. Практически во всех СП и СНиП указаны требования к набивке гильз: влагонепроницаемый материал. Поэтому каболка - как раз из области вредных советов.
AKI,
Голубчег, да мне относительно все равно, где Вы монетизировали свое паршивое....
Есть СНиПы, в новоязе СП...
И они трактуют однозначно.
И ежели не в курсах, то кто вам Злобный Буратино?
Штудируйте нормативную документацию. Ага.
Mazayac,
Да ты че?! Картинки приволок?!
Еще раз, для монетезирующих: вы, уроды, можете дать сцыль на нормативный документ?
Ответ- нет, ессно. Ибо что СНиП, что СП не дают однозначного толкования. А вы здесь, штоп бабло сшибать. Тьфу.
AKI написал:
ППР трубы водоснабжения сами по себе достаточно тихие. Другое дело, что засиликонивать двигающиеся трубы — это создавать в них дополнительное напряжение.
Силикон - нет адгезии к ПП, ПЭ.... можно смазать трубу маслом для гарантии
Ребята, виброизоляция (STP) на битумной или комбинированной (битумно-каучуковой) основе хорошо работает на тонких, легких и не напряженных стенках. Например, на дне ведра или бортах ванны. Чем толще стенка (больше ее масса), тем меньше будет эффект от наклейки виброизоляции.
На вентиляции (коробах) эффект будет заметен, а на полипропиленовых трубах минимален. Либо слой должен быть не 3мм, а 30мм.
AKI, понятно, что чем меньше исходная масса трубы/канала, тем сильнее будет эффект после наклеивания виброизоляции.
Но не надо нагнетать, да, 400 граммов массы квадратного метра поверхности плюс 6 кг Бимаст Бомб даст большее снижение уровня шума, чем 1,5 кг + 6 кг изоляции.
Но говорить, что вибра как-то внезапно перестаёт работать с некоего порога исходного материала - с какого перепуга?
Если оклеить чугун - эффекта не будет, верно. Если оклеить ППР/ПВХ 110 трубу - будет и ещё какой.
Mazayac написал:
Если оклеить ППР/ПВХ 110 трубу - будет и ещё какой
совершенно верно, для такого диаметра и небольшой толщины стенок эффект будет очень заметным. Но у Gonzzo шумит стояк водоснабжения. А это скорее 40мм. И стенки могут быть толще, чем у канализации. Опять же, како-то снижение (прежде всего "ударного") шума пузырьков будет. Но как правило ожидания по снижению шума превосходят результат.
Для шумящих труб стояка водоснабжения я бы попробовал "скорлупу" в виде двуслойной шумоизоляции. Внутренний слой из минеральной/базальтовой ваты, а поверх тяжелый слой из плотного звукоизолятора. По аналогии с
TECSOUND FT55 AL. Заодно и теплоизоляция была бы на хорошем уровне.