Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

Alexey_Spb написал: Сообщите пожалуйста ГОСТ на который вы ссылаетесь.

ГОСТ 23469.3-79 естественно. Только это не я на него ссылаюсь, это КВТ ссылается.

Alexey_Spb написал: Вы ведь делаете выводы на основании только оценки усилия на разрыв, но разве это корректная оценка соединения?

Я думаю достаточно корректная. В случае недостаточной глубины пуансона провод просто вырвет из гильзы - именно это происходит в случае опрессовки моножилы 2.5 квадрата в матрице "6". И в этом случае логично предположить, что пятно контакта недостаточно. Другая крайность - передавливание жилы, как это происходит при использовании матрицы "2.5". Обжатие здесь конечно плотное, но остаточная толщина жилы для надежного соединения явно недостаточна.

Все дело в том, что ПК-16(у) не рассчитаны на гильзы ГМЛ (ГОСТ). Так например, стандарт требует одинаковой остаточной толщины соединения в месте опрессовки (2.5 мм) для гильз ГМЛ 2.5 и ГМЛ 4 и логично предположить, что матрицы для этих типоразмеров могут быть одинаковы. Однако КВТ рекомендует жать ГМЛ 4 в матрице "6". Мой эксперимент показал, что и ГМЛ 2.5 следует жать в этой же матрице, что довольно логично, учитывая одинаковый диаметр этих гильз (5 мм).

Но при этом остаточная толщина соединения в матрице "6" (2.9 мм) тоже не соответствует ГОСТ для ГМЛ 2.5/4, поскольку по стандарту должно быть 2.5 мм. Но это лучше чем имеющиеся 1.8 мм в матрице "2.5" ПК-16у. Что собсно и доказано экспериментом.

TAB, Гениально! А теперь внимание, вопрос! Какое усилие на разрыв Вы приложили? Оно соответствует ГОСТ?

Rumato, а какая разница? Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют. И это реальность, данная нам в измерениях.

TAB написал: Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют.

И это в принципе всё, что нужно знать собирающимся применять опрессовочку точечкой.

Адептам можно не беспокоиться, их гильзочки надёжны, они в своё время сделали правильный выбор, купив самый дешёвый пресс.

А если всё равно ничего ничему не соответствует, почему бы не сэкономить ещё, применив в качестве пресса такое:

Или используя тиски и самодельную матрицу из распиленной гайки. К счастью в ремонт и отделку такие затейники почти не попадают, но в автомастерских и на предприятиях встречаются.

TAB написал: Rumato, а какая разница? Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют. И это реальность, данная нам в измерениях.

TAB, Вот именно. Какая разница? Надёжность соединения должен определять исполнитель. Матрицы по Дин, гильзы хрен пойми по чему, нет смысла копаться в документах прошлого века и портить глаза.

Rumato написал: Надёжность соединения должен определять исполнитель.

Не определять, а обеспечивать, или, на худой конец, гарантировать.

Rumato написал: Надёжность соединения должен определять исполнитель.

Исполнитель должен брать пресс и соответствующие задаче матрицы и гильзы, и получать гарантированно качественное соединение.

Rumato написал: Матрицы по Дин, гильзы хрен пойми по чему,

Да ещё и сечение жил через раз заниженное... В этом случае, какие могут быть гарантии?

Rumato написал: Вот именно. Какая разница?

Разница в том, что исполнитель должен заниматься работой, а не вынужденно тратить время на поиск совместимых гильз и матриц.

strider1978 написал: Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют.

И это в принципе всё, что нужно знать собирающимся применять опрессовочку точечкой. Адептам можно не беспокоиться, их гильзочки надёжны, они в своё время сделали правильный выбор, купив самый дешёвый пресс.

С шестигранником все еще хуже. С точкой большие допуски заложены изначально, потому и общие гнезда 6-4 возможны, и один инструмент на разные близкие стандарты гильз. Шестигранник требует более точного соответствия матрица-гильза-жила, иначе или недожим, или острый облой, или колхоз типа "сначала обжать матрицей побольше, потом поменьше", как рекомендовал один из КВТшников.

А это уже реалии сегодняшнего дня. Не хотите подбирать инструмент, расходники, кабель? Пайка, сварка, ВАГО.

На днях провел эксперимент на вырывание для соединения 3х1.5.

Испытывал два способа: гильзой ГМЛ 4 и гильзой ГМЛ 6 с набивкой двух дополнительных проводников того же сечения (это соединение рекомендовано для ГМО). Прессовал одной точкой, причем ГМЛ 4 в двух вариантах: пуансоном напротив одиночной жилы и в противоположном направлении. Жилы тянул пучком, стараясь равномерно распределить нагрузку.

Первым развалилось соединение ГМЛ 4 с пуансоном напротив пары жил. Соединение ГМЛ 4 с пуансоном напротив одиночной жилы держалось ненамного лучше. ГМЛ 4 прессовал в матрице "6" ПК-16У, видимо это последствия недостаточного обжатия.

Пять проводов 1.5 (3 + 2 огрызка) в ГМЛ 6 держатся вполне уверенно для того, чтобы прессовать соединение одной точкой. А ГМЛ 4 и ГМЛ 2.5 с клещами ПК-16 следует по возможности избегать.

PS У себя я эти соединения сделал таки ГМЛ 4, но двумя точками. Гильзы-то надо куда-то девать. :)

Rumato написал: Пайка, сварка, ВАГО.

более времязатратно, требует набитых пямых рук, пружинки сомнительно неоднозначно.

Как Вам это удается.... я ни разу не смог разорвать свою опрессовку :cool:

TAB написал: рекомендовано для ГМО

?

TAB написал: Пять проводов 1.5 (3 + 2 огрызка) в ГМЛ 6 держатся вполне уверенно

это как? 7,5мм2 в 6мм2 запихали?

ZooZoo написал: ГМО

Гильзы медные оконцовочные. Были такие до ГМЛ.

ZooZoo написал: это как? 7,5мм2 в 6мм2 запихали?

Ну да, для ГМО 6 суммарное сечение проводников как раз 7.5мм2. А диаметры ГМО и ГМЛ совпадают. Дело в том, что у ГМО/ГМЛ номинальное сечение соответствует проводу пятого класса гибкости.

TAB написал: для ГМО 6 суммарное сечение проводников как раз 7.5мм2. А диаметры ГМО и ГМЛ совпадают. Дело в том, что у ГМО/ГМЛ номинальное сечение соответствует проводу пятого класса гибкости.

дайте ссылки на ваше ГМО (лень искать :)), а то вы всех уже запутали. кто производитель? обжимаете все-таки какие гильзы - ГМО или ГМЛ? зы. вот ведь вы пишете: {post:6183433,Пять проводов 1.5 (3 + 2 огрызка) в ГМЛ 6} причем тут ГМО ??? если пишете, что в ГМЛ 6мм2 впихнули 7,5мм.