Стоит ли делать заземление?

Valeryko написал : следующей редакции ПУЭ он также будет окончательно исключен?

Когда будет - тогда и будем соответствовать. А пока что эти нормативы являются действующими, и использовать терминологию, отличную от принятых в них, равно как и нарушать требования, указанные в оных, мотивируя это тем, что "в следующей редакции это уже нарушением не будет" - равносильно попыткам "Кулибиных" что-то придумать/улучшить. Мол, "нормативы то неправильные, глупые, зачем на них ориентироваться"?

2Dzyan 123 Важно знат ьсечение нулевого провода на всем пути от ВЛ до щитка.

LeXa2 написал : Достаточным считается того, что нейтраль заземлена, как минимум на выходе трансформатора, и как правило - на вводе в здание.

• Нет!
• И ссылки и цитаты я давал
• Если щитки не заземлены стальными проводниками- то это и по старым правилам грубейшеее нарушение...

LeXa2 написал : А вот тут вы не правы - на момент подключения к щитку этот самый алюминевый провод является PEN проводником (если сечение позволяет - в нормативах соответствующие требования указаны), если только где-то на пути от подстанции до щитка в него не поставили какое-нибудь устройство коммутации. Если же поставили (например, автомат 3N+P) - то он PEN проводником являться уже не может, и подключать оный на корпус щитка - преступно.

• кто спорит- согласен полностью...

LeXa2 написал : Ключевая разница между вышеописанным и перемычкой в розетке - наличие аппаратов коммутации на защитном проводнике. И именно это наличие является одним из самых главных факторов, не позволяющих считать "безопасным" организацию зануления с помощью перемычки в розетке.

• не только- еще по проводу заземления ток должен идти только в случае аварии...

LeXa2 написал : Когда будет - тогда и будем соответствовать. А пока что эти нормативы являются действующими, и использовать терминологию, отличную от принятых в них

• Еще раз - в действующем ГОСТЕ, передранном с МЭКовского, нет термина нулевой заземляющий проводник", но есть нулевой рабочий проводник (N-проводник), защитный проводник (РЕ-проводник), совмещенный нулевой рабочий и защитный проводник (PEN-проводник)..
• и это не потому, что про него "забыли"...а потому, что этот термин устарел...

• нда... вопрос более, чем серьезен... Вы делаете электрику сами или это делает специалист?

Я пока ничего не делаю,когда буду делать приглашу больничного электрика,он ещё старой закалки и с устройсвами типа УЗО скорее всего не знаком.Я хочу пока разобратся стоит ли мне кидать контур заземления или оставлять двухпроводку модернизировав её атоматами и УЗО?Потом подобрать атоматы и УЗО исходя от того буду ли я делать заземление или оставлять двухпроводку.> Какие автоматы, какой номинал, какой тип (1P, 1P+N)?

Знаю что на 10А,а остальное может фото вам подскажет.> А почему "тоже"? Что еще, относящегося к электрике, есть в квартире (щитки, автоматы после счетчика и т.п.)?

После счетчика есть два автомата по 25А и болше ничего пока нету.> Что именно "идёт"? Два провода, три провода?

Два провода.> Какого именно щитка? Того, где 8 автоматов? Соединение корпуса щитка с нейтралью сделано ДО автоматов или после? Есть ли повторное заземление нейтрали на пути от ответвления с воздушной линии и до первого щитка в доме?

Имеется виду считок там где 8 автоматов,больше в доме никаких считков нету.Соединение считка с нетралью сделано до автоматов и к тому же болту прикреплены нейтральные провода от автоматов(я так предполагаю и думаю что на фото вам будет это видно).Заземления на пути от ответвления с воздушной линии и до первого щитка в доме больше нет.Считок в доме тоже не заземлен.> Важно знат ьсечение нулевого провода на всем пути от ВЛ до щитка.

Я думаю не меньше 25,а может и 35.

Dzyan 123 написал : Знаю что на 10А,а остальное может фото вам подскажет.

Чтобы подсказало - надо бы фото заполучить, где автомат подробно видно. А так - на вид - старые автоматы на 3 фазы. Да, мне не показалось, что к выходам левого нижнего автомата на фото подключено не один, а два провода?

Dzyan 123 написал : После счетчика есть два автомата по 25А и болше ничего пока нету.

Т.е. вводные автоматы у вас на 10А, а в квартире после счетчика - линия раздваивается, и на каждую ветку - по 25А? Не криминал, разумеется (если, конечно, защищаемые ветки ток 25А держат, т.е. минимум 4мм2 для меди, либо 6мм2 для алюминия при скрытой проводке), но и смысла никакого - всё равно вводной автомат не даст больше 10А забирать.

Dzyan 123 написал : Соединение считка с нетралью сделано до автоматов и к тому же болту прикреплены нейтральные провода от автоматов(я так предполагаю и думаю что на фото вам будет это видно).

Это на фото "мотня" снизу? Не совсем понятно, каким образом до "низа" доходит N - на вид на фото сверху в щиток приходит три фазных провода и всё. Откуда берётся N - непонятно. Возможно, фото неудачные и/или недостаточно подробные, потому не видно провод рабочего нуля.

Dzyan 123 написал : Я думаю не меньше 25,а может и 35.

Вы хотите сказать, что диаметр нулевого рабочего проводника, приходящего в щиток - 5.5-6.5 мм? Если это так, и если нейтраль заземлена в месте ответвления от воздушной линии - то ваш нулевой проводник удовлетворяет требованиям российского ПУЭ к PEN проводнику, и его теоретически можно разделять на PE и N. В вашем случае это означает: поменять вводной кабель в квартиру на трёхпроводной, и PE жилу надёжно подсоединить к нулевому проводнику до любых коммутационных аппаратов. И вообще - все соединения PE проводника должны быть неразборными, и никаких коммутационных аппаратов на его протяжении стоять не должно.

Еще есть "но": Valeryko утверждает, что щиток по действующим в РФ нормативам (насколько это справедливо для Украины - не знаю) обязан быть заземлён стальными проводниками, и что если такого не сделано - имеет место быть грубейшее нарушение. У меня есть некоторое сомнение на этот счет, ибо на форуме встречал полярные мнения по данному вопросу. Потому хочу попросить Valeryko еще раз опубликовать цитаты из нормативных документов, из которых следует его утверждение.

LeXa2 написал : хочу попросить Valeryko еще раз опубликовать цитаты из нормативных документов, из которых следует его утверждение.

И наверное хотите дождаться вразумительный и адекватный ответ? :D

avmal написал : И наверное хотите дождаться вразумительный и адекватный ответ?

Будет ответ невразумительным и неадекватным = утверждение по поводу щитка не более чем фантазия = топикстартер можно смело пользовать нулевой провод как PEN, соединять оный "как надо" с щитком и т.д. Разумеется, лучше добиться того, чтобы соответствующий монтаж был согласован и выполнялся компетентными людьми с соответствующими разрешениями. Если же ответ будет вразумительным и приведённые цитаты будут однозначно требовать заземления щитка стальным проводником, то Valeryko был прав и действия топикстартера должны быть соответствующие.

LeXa2 написал : Если же ответ будет вразумительным и приведённые цитаты будут однозначно требовать заземления щитка стальным проводником, то Valeryko был прав

:D

LeXa2 написал : Если это так, и если нейтраль заземлена в месте ответвления от воздушной линии - то ваш нулевой проводник удовлетворяет требованиям российского ПУЭ к PEN проводнику

Нет. PEN должен быть повторно заземлен на вводе в здание, а не только на ВЛ.

LeXa2 написал : все соединения PE проводника должны быть неразборными

Т.е. болтовые/винтовые соединения - вне закона?

LeXa2 написал : Не совсем понятно, каким образом до "низа" доходит N

4-я жила идет под шинами фаз вниз.

Kamikaze написал : Т.е. болтовые/винтовые соединения - вне закона?

Неразборными без специнструмента.

Kamikaze написал : Нет. PEN должен быть повторно заземлен на вводе в здание, а не только на ВЛ.

Вот в этой части и хочется получить ясность: где именно в нормативах это дело прописано? Часом не там же, где и про щитки с заземлением стальным проводником?

2LeXa2

ПУЭ-7 написал : 1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).

Kamikaze написал : Нет. PEN должен быть повторно заземлен на вводе в здание, а не только на ВЛ.

Чтение на ночь ПУЭ показало следующее:

ПУЭ-7 написал : 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется. Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине. Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. ... 1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7): 1) нулевой защитный РЕ- или PEN-проводник питающей линии в системе TN; 2) заземляющий проводник, присоединенный к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и ТТ; 3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель); 4) металлические трубы коммуникаций, входящих в здание: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и т.п. Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания; 5) металлические части каркаса здания; 6) металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования. При наличии децентрализованных систем вентиляции и кондиционирования металлические воздуховоды следует присоединять к шине РЕ щитов питания вентиляторов и кондиционеров; .... 1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4). Указанные повторные заземления выполняются, если более частые заземления по условиям защиты от грозовых перенапряжений не требуются. Повторные заземления PEN-проводника в сетях постоянного тока должны быть выполнены при помощи отдельных искусственных заземлителей, которые не должны иметь металлических соединений с подземными трубопроводами. Заземляющие проводники для повторных заземлений PEN-проводника должны иметь размеры не менее приведенных в табл. 1.7.4.

1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой BЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях. При удельном сопротивлении земли ρ >100 Ом⋅м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01ρ раз, но не более десятикратного.

Т.е. рекомендация повторного заземления PEN есть, а вот требования делать это обязательно - нет.

Upd. Вот как мы почти одновременно из ПУЭ цитаты выложили. Где в п.1.7.102 есть требование о повторном заземлении PEN именно на вводе в здание? Про конец ВЛ - есть. Про непосредственный ввод ВЛ к электроустановкам - есть. А вот то, что если у нас в месте ответвления/конца ВЛ есть заземление (в соответствии как раз с п.1.7.102), то необходимо еще и доп-заземление на вводе - такого что-то не вижу я в этом пункте правил.

2LeXa2

ПУЭ-7 написал : 1.7.102. на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.

Я тут различаю отвод к электроустановке (здания) - это еще часть ВЛ с ее ЗУ (рекомендуемым), и ввод в электроустановку с обязательным ЗУ.

Т.е. вы понимаете это правило примерно так: Есть ВЛ. Есть столб, где подключено ответвление от ВЛ к потребителю (т.е. ввод в здание). В этом месте сделано заземление PEN. После того, как провод попадёт в само здание - требуется его еще разок заземлить? Так? А это вот самое "заземление у столба в месте ответвления" - оно по вашему не является "повторным"?

LeXa2 написал : Есть ВЛ. Есть столб, где подключено ответвление от ВЛ к потребителю (т.е. ввод в здание). В этом месте сделано заземление PEN. После того, как провод попадёт в само здание - требуется его еще разок заземлить? Так?

Да.

LeXa2 написал : А это вот самое "заземление у столба в месте ответвления" - оно по вашему не является "повторным"?

Разумеется, повторное, но я отношу его к ВЛ, а не электроустановке здания. Оно неподконтрольно владельцу здания. Качество его неизвестно. А владелец ВЛ в любой момент может его убрать - ему хватит заземления где-то в другом месте. Кроме того, отвод от ВЛ к зданию - это тоже воздушная линия с ее повышенным риском обрыва любого провода, в т.ч. PEN, причем, обрыв PEN ответвления не вызовет аварийного режима всей ВЛ, в отличие (если повезет) от обрыва фазы, висящей над PENом или другой фазой. А обрыв PEN ответвления от ВЛ начисто лишит всю электроустановку здания заземления, если не выполнено повторное заземление в самом здании.

Kamikaze написал : Разумеется, повторное, но я отноше его к ВЛ, а не электроустановке здания.

А нормативы его к чему относят? ИМХО, формулировки в ПУЭ-7 таковы, что в этом месте возможны разночтения. Но, разумеется, будет только лучше, если есть еще соответствующее нормам заземление PEN в здании - как раз тот случай, когда масло кашу не портит.

LeXa2 написал : Еще есть "но": Valeryko утверждает, что щиток по действующим в РФ нормативам (насколько это справедливо для Украины - не знаю) обязан быть заземлён стальными проводниками, и что если такого не сделано - имеет место быть грубейшее нарушение

• ДействовашИм, по новым правилам теперь все провода медь или алюминий, соответственно не менее 10 и 16 мм2 , да еще с изоляцией, равной изоляции фазных проводников, рабочий ноль и защитного заземления отдельно (пятипроводка)...
• и это не означает, что раньше не могло быть нарушений, важнее не допустить таких нарушений самому, ведь тогда "повесят всех собак" именно на того, кто подставился...

LeXa2 написал : Потому хочу попросить Valeryko еще раз опубликовать цитаты из нормативных документов, из которых следует его утверждение.

• А по старым ПУЭ (6-е, 86 года, например), например, автоматы можно было в этажных щитках устанавливать только в цепях фазных проводов, ванные и душевые поддоны должны были соединяться металлическими проводниками с металлическими трубами водопровода, заземление частей оборудования, подлежащих защитному заземлению (частный случай- этажные щитки) должно быть выполнено соединением неразборным: сваркой или болтовым соединением, причем болтовое соединение должно быть с принятием мер против ослабления контактов и защитой от коррозии, сечение по стали не менее 24 мм2 и толщиной не менее 3 мм в зданиях (в производственных - не менее 100 мм2) и т.д.и т.п.
• надеюсь, Вы видите очевидные изменения и несоответствия с новыми требованиями?

LeXa2 написал : Будет ответ невразумительным и неадекватным = утверждение по поводу щитка не более чем фантазия = топикстартер можно смело пользовать нулевой провод как PEN, соединять оный "как надо" с щитком и т.д.

• Да сколько угодно, только вот "незадача" - могут и 10 медь или 16 мм2 алюминий потребовать - если есть стальной проводник дополнительный- можно хоть как-то отмазаться, а вот чем крыть явное нарушение?
• Впрочем, если есть желание и средства- можно стояк весь реконструировать, разумеется, по официальному проекту...
• только тогда что тут обсуждать-то?

Valeryko написал : все провода медь или алюминий, соответственно не менее 10 и 16 мм2

Будьте так любезны, укажите точную цитату из нормативных документов, где сказано, что все провода - только медь или алюминий, и с минимальными указанными сечениями? Ведь если речь именно о "всех проводах" - то и до розеток тоже, и до осветительных приборов.....

Valeryko написал : рабочий ноль и защитного заземления отдельно (пятипроводка)...

Т.е. новые нормативы требуют устройство только пятипроводного стояка, и никак иначе? А где должено быть разделение PE и N? Можно, таки, получить от вас цитаты из нормативов, где эти требования отражены?

Valeryko написал : надеюсь, Вы видите очевидные изменения и несоответствия с новыми требованиями?

Если верить тому, что вы пишете - да, вижу. Только пока что я НЕ ВИЖУ цитат из нормативов, перечень требований из которых вы приводите. А хотелось бы именно цитаты посмотреть - оно так спокойнее как-то.

Valeryko написал : Впрочем, если есть желание и средства- можно стояк весь реконструировать, разумеется, по официальному проекту...

• только тогда что тут обсуждать-то?

Ох, это вообще в большинстве случаев наилучший вариант - грамотная реконструкция. Только как у нас в стране (да и не только у нас) чиновники воруют деньги, отведённые на задачи реконструкции электросетей жилого фонда - думаю, вам рассказывать не надо. Увы ;-(((. А у жильцов обычно собственных средств на реконструкцию проводки здания - не хватает, удовольствие достаточно дорогое.

LeXa2 написал : Вот в этой части и хочется получить ясность: где именно в нормативах это дело прописано? Часом не там же, где и про щитки с заземлением стальным проводником?

LeXa2 написал : А нормативы его к чему относят? ИМХО, формулировки в ПУЭ-7 таковы, что в этом месте возможны разночтения. Но, разумеется, будет только лучше, если есть еще соответствующее нормам заземление PEN в здании - как раз тот случай, когда масло кашу не портит.

LeXa2 написал : вот то, что если у нас в месте ответвления/конца ВЛ есть заземление (в соответствии как раз с п.1.7.102), то необходимо еще и доп-заземление на вводе - такого что-то не вижу я в этом пункте правил.

???? Вот разъяснение специалистов-авторов текста ПУЭ: "В воздушных сетях напряжением до 1 кВ выполняются повторные заземлители PEN(РЕ)-проводника. Места их размещения установлены в главе 1.7 «Защитные меры электробезопасности» и главой 2.4 «Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ». В частности, требуется выполнение повторных заземлений на концах ВЛ и ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры от поражения электрическим током при косвенном прикосновении выполняется защитное автоматическое отключение питания." Михаил Соловьев, заместитель руководителя Департамента государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго РФ http://electromont.ru/faq19.html

Valeryko написал : ????

А к чему вопросы то? В приведённой вами цитате слово-в-слово повторяется пункт ПУЭ, который был уже процитирован выше дважды. От повторения слова "халва" яснее формулировка не стала. Можно ли считать повторным заземлением, требуемым в п.1.7.102, заземление, выполненное в месте отвода от ВЛ, идущего к зданию?

Продолжая препарировать п.1.7.102 - имеет смысл подробнее остановиться на этой вот фразе:

ПУЭ-7 написал : ... При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).

В гл.2.4. интересующий нас пункт:

ПУЭ-7 написал : 2.4.48. Требования к заземляющим устройствам повторного заземления и защитным проводникам приведены в 1.7.102, 1.7.103, 1.7.126. В качестве заземляющих проводников на опорах ВЛ допускается применять круглую сталь, имеющую антикоррозионное покрытие диаметром не менее 6 мм.

Если в пункте о требовании повторного заземления PEN на ответвлениях ко вводу в здания говорится, что в первую очередь землиться надо на металлические подземные части опор (ВЛ), а также на ЗУ грозозащиты (тоже относящиеся к ВЛ) - разве отсюда не вытекает логически, где именно ПУЭ предполагает выполнение обязательного повторного заземления?

LeXa2 написал : Будьте так любезны, укажите точную цитату из нормативных документов, где сказано, что все провода - только медь или алюминий, и с минимальными указанными сечениями? Ведь если речь именно о "всех проводах" - то и до розеток тоже, и до осветительных приборов.....

???

• речь идет вроде бы о стояках жилых зданий... у меня вообще по новому проекту на производстве кабеля АВВГ 5х2,5мм2 применяются - и это не нарушение...

LeXa2 написал : Т.е. новые нормативы требуют устройство только пятипроводного стояка, и никак иначе? А где должено быть разделение PE и N? Можно, таки, получить от вас цитаты из нормативов, где эти требования отражены?

эти требования ПУЭ-7 и СП31, действуют с 2003 года, ссылки на них неоднократно давались, в том числе и мною...

• если это Вас действительно интересует, то вот комментарии по всем этим вопросам квалифицированных специалистов - конечно, найти нужный Вам вопрос надо время потратить, простите, но меня, например, не только жилые здания интересуют, так что ищите сами по предыдущей моей ссылке - журнал для специалистов, правда: "Новости электротехники", там ответов и вопросов не одна сотня...

LeXa2 написал : Только пока что я НЕ ВИЖУ цитат из нормативов, перечень требований из которых вы приводите. А хотелось бы именно цитаты посмотреть - оно так спокойнее как-то.

• ну сканировать ПУЭ-6, откуда я привел цитаты по старым правилам, я точно не буду, да и ни к чему это, а остальное
• Без проблем, например: http://www.domuzo.ru/tehdoc.aspx?ob_no=2168
• что касается СП31-110-2003 , то это сложнее - ссылки быстро "теряют актуальность", поскольку е их продают, хоть и сделаны эти правила за бюджетные деньги...

LeXa2 написал : ;-(((. А у жильцов обычно собственных средств на реконструкцию проводки здания - не хватает, удовольствие достаточно дорогое.

• после того, как в моем подъезде обворовали 5 квартир, включая мою, я сделал в подъезде дверь и домофон, поэтому могу сказать, что врагу не пожелаю сбор денег и проведение такого типа "общественных работ"...

Valeryko написал : речь идет вроде бы о стояках жилых зданий

А, понял. Вы имели в виду, что в стояках жилых зданий должна быть именно пятипроводка по новым правилам, и чтобы это была либо медь 10мм2 минимум, либо люминь 16мм2 минимум? В таком "ракурсе" возражений не имею, с данными "моих источников информации" это совпадает.

Вопрос

Правильно ли я поняла, что в соответствии с Правилами устройства электроустановок (7-е изд., п. 1.7.82 и 1.7.83) допускается выполнение основной системы уравнивания потенциалов для объектов с системой TN (напряжение до 1кВ), запитывающихся не по воздушной линии, а кабелем, без выполнения наружного заземляющего контура на вводе питания в данный объект, т.е. без повторного заземления нулевого проводника? А главную заземляющую шину проектируемого объекта достаточно соединить с PEN-проводником кабеля, тем самым с заземляющим устройством нейтрали трансформатора на подстанции? В п.1.7.61 для системы TN только рекомендуется (т. е. необязательно) повторное заземление PEN-проводника на вводе в здание, выполненное кабелем?

Ответ

Главная заземляющая шина (ГЗШ) является частью заземляющего устройства (п. 1.7.37 ПУЭ). В каждой электроустановке здания должна быть предусмотрена ГЗШ, к которой подключаются заземляющие и другие проводники (п. 542.4.1 и приложение «В» ГОСТ Р 50571.10). При выполнении автоматического отключения питания основная система уравнивания потенциалов объединяется, в том числе с заземляющим проводником, который является частью заземляющего устройства (п. 413.1.2.1 ГОСТ Р 50571.3). Перечисленные, а также другие нормативные требования однозначно указывают на необходимость выполнения заземляющего устройства в каждой электроустановке здания.

Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз», к.т.н.

Так вот у нас нормативы пишутся, увы ;-(. Вместо того, чтобы написать в ПУЭ черным по белому, что надо землить PEN на вводе в здание в любом случае, указали только рекоммендацию. И чтобы понять, что землиться всё равно надо, ибо иначе невозможно выполнить все требования по всем действующим нормативам - для этого приходится быть "юристом от электрики" и строить логическое построение на основе тучи пунктов из разных нормативов. Вопрос с обязательностью повторного заземления PEN и N на вводе в здание снимаю, де-юре обязательность этого не прописана в нормах, а де-факто - без этого в нормы уложиться невозможно.

2LeXa2 Нужно различать понятия Ответвление от ВЛ - "ветвь" ВЛ на группу потребителей, улицу и т.п. Отвод от ВЛ - провода от опоры ВЛ к изоляторам на стене дома Ввод в дом - провода от изоляторов на наружной стене дома к В(Р)У. И, наверное, само В(Р)У.

п. 1.7.102 требует выполнять повторные заземления и на концах ответвлений (где-то в конце улицы) и ("а также") на вводе в здание.

2Kamikaze Еще и на концах ВЛ. Собственно, это уже не так важно, ибо удалось найти достаточно адекватный и компетентный источник, который обосновал необходимость обязательного повторного заземления PEN на вводе в здание, что для ВЛ, что для кабельных сетей. Цитату приводил выше. В применении к этой ветке - пока не будет сделана реконструкция сети здания, и в нём не появится ГШЗ, на которую будет землиться PEN при вводе - этот PEN будет просто N, без всякого PE.

LeXa2 написал : в нём не появится ГШЗ, на которую будет землиться PEN при вводе

А как должна выглядеть эта ГШЗ не теоретически, а практически? Ну там, полоса приваренная к щитку с болтовыми соединениями ...или как?