Нормативные документы, статьи, ссылки, справочники по электрике

ТР ТС 004/2011 - НПА даже в РБ, так что в дальнейшем думаю nemadeka разберется какой документ в суде будет иметь первостепенное значение.

ink_mast написал: А для судебной системы ПУЭ имеет статус нормативно-правового акта? :popcorn

Для судебной системы статус нормативно-правового акта имеет имеет КоАП РФ, в котором прописана ответственность за нарушение ПУЭ. :)

Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Radio написал: Для судебной системы статус нормативно-правового акта имеет имеет Административный Кодекс, в котором прописана ответственность за нарушение ПУЭ. :)

:D В теме немного о другом речь идет, но спасибо что уделили время.

Вообще, обсуждение не для раздела электрика.

Наймите толкового юриста.. то, что вы думаете сейчас и предполагаете, не имеет ничего общего с тем, что думают судьи - у них какая-то совсем непривычная для нас логика, а в ней как раз юристы шарят хорошо.

Например, был прецедент когда у мужика угнали машину с одним ключом, а по договору КАСКО со страховой при угоне с одним ключом возмещение не выплачивается. Мужик подал в суд, проиграл пару раз, дошел до верховного суда.

И там ему присудили полную выплату по его машине, внимание, на основании того что "страхование является защитой от некоей вероятности наступления страхового случая. Добавив пункт о том что угон с ключом это отказ в выплате, страховая нарушила правила страхования на том основании что связала этот отказ с действиями владельца машины, что нарушает сам принцип вероятности наступления или не наступления страхового случая". :eek: :eek: :eek:

Как вам такая логика?

После этого случая все страховые стали включать в договор безусловную франшизу в 99% в случае угона с ключами (если иное не предусмотрено договором).

Скорее всего, с вас как с гуся вода будет на основании какого-нибудь мелкого косяка при оформлении акта, до пуэ даже дело не дойдет.

Alexey_Spb написал: Я бы на вашем месте убедился что действительно имеет место открытая прокладка кабеля.

Например, внутри щита - не является открытой.

Alexey_Spb, это тоже вопрос для меня. На суде истец сказал, что проводка считается скрытой, если не менее Х метров проложено в трубе или аналогичном канале. Я пока не нашел такого норматива.

Общее замечание: Спасибо всем, кто высказался, надеюсь, что я не увел разговор сильно в сторону от нормативной тематики.

Вопрос по таблицам ПУЭ для длительно допустимых токов: при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?) ИЛИ значение тока указано для одножильного проводника?

nemadeka написал: при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?) ИЛИ значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

Radio написал: Для судебной системы статус нормативно-правового акта имеет имеет КоАП РФ, в котором прописана ответственность за нарушение ПУЭ.

а также уголовный кодекс, если правильно помню, ст.228 "оказание услуг ненадлежащего качества",

nemadeka написал: На суде истец сказал

У вас есть юрист или вы один?

На каждый такой пук в лужу - "прошу указать ссылку на пункт в действующем нормативном документе, в противном случае возражение не может быть принято"

Так же рекомендую ознакомиться с ГОСТ Р 50571.5.52-2011 "Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки".

Там все более четко указано, особенно по способам прокладки и токам для них.

Из всех способов прокладки, которые актуальны для вашего кабеля, найти участок кабеля "с минимальным разрешенным током" по данному ГОСТ и далее настаивать на том что это "самое слабое звено цепи" так что считать надо по нему.

С другой стороны, разве не вы сами виноваты что у вас неучтенка?

Вы захотели натянуть энергосбыт и сделали это, теперь они хотят натянуть вас. Все по законам кармы.

Alexey_Spb написал: далее настаивать на том что это "самое слабое звено цепи" так что считать надо по нему.

Самым слабым звеном была розетка, но ее можно поменять и далее юзать...

ink_mast написал: Самым слабым звеном была розетка, но ее можно поменять и далее юзать...

Согласен. Но по нормативам, как я понял, рассчет идет по кабелю.

ink_mast написал:

nemadeka написал: при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?) ИЛИ значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

ink_mast, спасибо, подскажите, пожалуйста, двухжильный провод - это пучок проводов, или нет?

Alexey_Spb написал:

ink_mast написал: Самым слабым звеном была розетка, но ее можно поменять и далее юзать...

Согласен. Но по нормативам, как я понял, рассчет идет по кабелю.

Alexey_Spb, совершенно верно. При этом, если в дом ввод сделан алюминием 4 квадрата, а в доме левая розетка или лампа подключена медью 8 квадратов, то расчет будет по меди. Белорусские энергетики не очень хотят дотошно разбираться и доказывать, расход вычислять. Проще пропихнуть постановление.

nemadeka написал:

ink_mast написал:

nemadeka написал: при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?) ИЛИ значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

ink_mast, спасибо, подскажите, пожалуйста, двухжильный провод - это пучок проводов, или нет?

nemadeka, нет.