Монтаж акустического кабеля.

Valeriy68 написал : Накопленные расхождения (и их процент) на разных частотах и есть искажение выходного сигнала. Всё вроде бы просто.

Повторяю: важна ИМПУЛЬСНАЯ характеристика тракта, причём не вся, а её вполне определённые (характерные) участки. То есть те искажения, о которых здесь идёт разговор (потеря "прозрачности" звука) можно измерить (оценить) только накоплением множества абсолютно идентичных кусочков РЕАЛЬНОГО (НЕстационарного) музыкального сигнала во временнОй (фазовой) области до получения точности оценки в характерных точках порядка -100дБ. Забудьте о "частотах", классический энергетический Фурье-анализ здесь НЕприменим впрямую, хотя результаты можно затем отобразить в виде множества "мгновенных фазовых спектров".

Valeriy68 написал : При этом мне наплевать какая битность у источника эталонного звука. Сигнал в кабеле аналоговый

Намекаю: если вы дважды прослушивали аналоговый сигнал, "восстановленный" из 16 битного PCM потока, то на самом деле вы слушали два РАЗНЫХ сигнала. Убедиться в этом можно даже с помощью 8 битного осциллографа. :p

2Do Home Yourself Ваш источник питания с галогенками просто напросто даёт помехи в питающую сеть и наводки на входные цепи усилителя и входные кабели. Поэтому выводы Ваши ошибочны. Я предложил опыт с наводкой от синусоидального тока. Фразу по телефону, сказанную одним человеком, давным давно умели с высокой достверностью идентифицировать. Не на слух конечно, что Вы опровергаете. Равенство уровня сигнала уровню шума в телефонном тракте - в повседневных условиях - фантастика. По проводам. В диапазоне 16 Гц - 20 кГц сопротивление проводов в 4кв. мм. при длине 3-5м на три порядка меньше выходного сопротивления усилителя и входного колонок. Искажения АЧХ и ФЧХ такой линии некакой слух не обнаружит, потому что их величина будет ниже уровня шумов усилителя и теплового шума самого кабеля.

Перец написал : выходного сопротивления усилителя

Советую посмотреть на схему обычного классического двухтактного усилителя в режиме AB и задуматься о понятии "МГНОВЕННОЕ вЫходное сопротивление усилителя".

Встречное предложение. Так же, смотря на такую схему, задуматься о понятии отрицательной обратной связи и её свойствах.

Перец написал : задуматься о понятии отрицательной обратной связи

Вот и подумайте о том каков к-т этой "обратной связи" не "вообще", а в момент прохождения сигнала через 0, какая при этом МГНОВЕННАЯ ФЧХ тракта и чем демпфируется АС и линия-кабель в этот момент.

Arr написал : Повторяю: важна ИМПУЛЬСНАЯ характеристика тракта, причём не вся, а её вполне определённые (характерные) участки. То есть те искажения, о которых здесь идёт разговор (потеря "прозрачности" звука) можно измерить (оценить) только накоплением множества абсолютно идентичных кусочков РЕАЛЬНОГО (НЕстационарного) музыкального сигнала во временнОй (фазовой) области до получения точности оценки в характерных точках порядка -100дБ.

Arr, а почему вы думаете, что именно это важно? Или это вы просто излагаете что-то из топ десятки последних веяний в кругах золотоухих?

2Arr Всю жизнь считал, что коэффициент обратной связи по напряжению определяется отношением выходного напряжения к части этого же напряжения, поданного на вход. Опциально: последовательно со входным напряжением или параллельно. НЕ ЗАВИСИМО от времени. Выходит, врут все учебники?

Перец написал : Всю жизнь считал, что коэффициент обратной связи по напряжению определяется отношением выходного напряжения к части этого же напряжения, поданного на вход. Опциально: последовательно со входным напряжением или параллельно. НЕ ЗАВИСИМО от времени. Выходит, врут все учебники?

Зато КОС может меняться в зависимости от частоты. Учебники это допускают?

Перец написал : Неужели не понятно? Для объективности

Непонятно как Вы себе представляете объективность при прослушивании музыки.

чукча написал : Помните знаменитое доказательство, что таракан слышит ногами: обрываем ему ноги, стучим по столу - он не убегает, значит не слышит.

А Вы правда считаете это за доказательство?

Перец написал : Ваш источник питания с галогенками просто напросто даёт помехи в питающую сеть и наводки на входные цепи усилителя и входные кабели.

уточню речь не про домкино, а про стерео когда осц принесли, разные комбинции попробовали, в том числе и замыкание входа по чему была наводка по питанию или на провода на АС не могу сказать, но сетевые фильтры и упс от компа проблему не решали проблема кстати проявилась (может и раньше была, но не столь выражена) после замены одной лампы в местной подсветке

Перец написал : Равенство уровня сигнала уровню шума в телефонном тракте - в повседневных условиях - фантастика.

вопрос то не про телефонный тракт, а про человеческий слух другой пример метро когда приходит поезд уровень шума выше уровня полезного сигнала и значительно, но человек в состояннии распознать а вы приборчиком сможете распознавание речи сделать?

Перец написал : Фразу по телефону, сказанную одним человеком, давным давно умели с высокой достверностью идентифицировать.

может быть и кабели бы давным давно идентифицировали - но никому это НЕ НУЖНО

другой пример про слух локация в звуковом диапазоне - появилась только с появлением мощных DSP и делается это по заказу военных - локация выстрела из гранатамета по танку в городе сотую часть от того бюджета на исследования кабелей и "проблема" кабелей решена была бы навсегда но НЕ НУЖНЫ никому эти кабели

Перец написал : В диапазоне 16 Гц - 20 кГц сопротивление проводов в 4кв. мм. при длине 3-5м на три порядка меньше выходного сопротивления усилителя и входного колонок.

что такое три порядка? это много? сколько динамический диапазон слуха? десять в 12-й если по силе звука, я не ошибаюсь?

у среднестатистического современного человека слух атрофирован, он им не пользуется, кроме элементарных фраз нет тех потребностей и тех опасностей которые были в дикой природе, когда нужно было выживать

еще пример люди с ограниченным зрением по звуку шагов определяют открыта пред ними дверь или нет желающие могут испытать себя

corlusha написал : А Вы правда считаете это за доказательство?

Тогда я чуть продолжу ту логическую цепочку: Если человеку удалить уши, то он ничего слышать не будет, следовательно он слышит ушами, так? Но если ему удалить моск, то он тоже ничего слышать не будет... а что из этого следует решайте сами как вам комфортнее, но с учётом, что не слышать и слышать то, чего нет - это два конца одной палки.

Arr написал : Намекаю: если вы дважды прослушивали аналоговый сигнал, "восстановленный" из 16 битного PCM потока, то на самом деле вы слушали два РАЗНЫХ сигнала. Убедиться в этом можно даже с помощью 8 битного осциллографа.

Ещё раз намекаю, что эталонный сигнил может быть любой, на то он и эталонный, важна его постоянность и точность. Опять мы залезаем в дебри трактовок измерений.
Прям какоето шаманство с этими проводами. Ах шайтан-провод:) Короче я понял так:

1. Кто хочет слышать разницу в звучании проводов тот обязательно её услышит, а уж если ещё и заплатить за кусок провода тысяч так пять или десять, то услышит обязательно, ну просто не сможет не услышать! И естественно везде будет доказывать что разница в звучании просто огромна. (пропорционально сумме денег выложенных за этот кусок провода)
2. Никаких достоверных данных, основанных на реальных замерах с последующим анализом, просто нет или они глубоко засекречены :) Есть глубокомысленные статьи с откровенным нейролингвистическим программированием на использование звуковых кабелей.
3. Закон ома ещё никто не отменял, и чем больше сечение кабеля тем меньше его сопротивление, а соответственно и возможные помехи. А уж если кабель ещё и экранировать то даже микроскопические наводки будут пох. Это всего лишь моё мнение и я его никому не навязываю.

corlusha написал : Зато КОС может меняться в зависимости от частоты. Учебники это допускают?

Дальше то что? Продолжайте!

corlusha написал : Так потом же своими ушами слушать, зачем кого-то звать?

corlusha написал : Непонятно как Вы себе представляете объективность при прослушивании музыки.

Тогда при таком подходе, каждый сам выбирает, что хочет, как нравится.

Do Home Yourself написал : может быть и кабели бы давным давно идентифицировали - но никому это НЕ НУЖНО

Do Home Yourself написал : что такое три порядка? это много? сколько динамический диапазон слуха? десять в 12-й если по силе звука, я не ошибаюсь?

Для различия в сопротивлениях этого более чем. Динамический диапазон слуха - от порога слышимости до болевого ощущения. При чём тут это? Вы свяжите это с сопротивлением кабеля и не уводите тему в сторону.

2Перец
и зачем мне это связывать с сопротивлением? :) могу с напряжением динамический диапазон симфонического оркестра десять в 8-й если превести в напряжение вместо уха понадобятся три прибора милливольтметр вольтметр киловольтметр это только для измерения количества, качество симфонического оркестра будете измерять? :)