Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

jaja написал: приведите хоть одну причину по которой я этот узм вообще должен применять.

Не должны. Это по желанию.

jaja написал: существует ведь и добровольная сертификация

Так в том и был вопрос - на соответствие чему сертифицировать данное устройство (оно несколько выбивается из старых классификаций, применение его нормативно не регулируется), у вас есть предположения?

Из той же серии - какой российский сертификат, кроме безопасности низковольтного оборудования, должно иметь устройство защиты от дуги производства Siemens?

Лет через 10 такой стандарт наверняка появится, а пока только сертификация на безопасноть низковольтного оборудования. Так же как и для устройства Siemens.

Окей, какой сертификат должен быть на диммер? Или на регулятор теплого пола?

P.S. Еще раз повторю - отсутствие требований по сертификации и отсутствие соответствующих стандартов в сфере применения устройства и, как следствие, отутствие у него сертификата по этим двум причинам, совсем не значит что устройство не выполняет заявленные функции, что вы пытаетесь тут доказать

Alexey_Spb написал: Аварийный режим сети, для сработки в котором предназначен УЗМ - это нормальные токи, но при повышенном или пониженном напряжение.

даже закон Ома с вами не согласен ) i = u / r 220 / 15 = 14.6 380 / 15 = 25.3

jaja написал: 220 / 15 = 14.6 380 / 15 = 25.3

При номинале устройства в 63 ампера что 14.6 что 25.3 будет являться для него нормальным током.

x-men написал: У УЗМа действительно нет ни одного сертификата, как для устройства защиты.

Хорошо, вам тот же вопрос, что и jaja - а на соответствие какому стандарту его сертифицировать?

Если пока стандартов на защиту по напряжению в сетях 0,4 кВ, насколько мне известно, нет? Если считаете что есть - приведите название стандарта, пожалуйста.

x-men написал: как для устройства защиты.

Еще вам вопрос - по какому российскому стандарту должна быть сертифицирована защита от дуги Siemens и если таких сертификатов нет по причине отсутствия стандартов, значит ли что данное устройство не выполняет свои функции?

Alexey_Spb написал:

jaja написал: 220 / 15 = 14.6 380 / 15 = 25.3

При номинале устройства в 63 ампера что 14.6 что 25.3 будет являться для него нормальным током.

Alexey_Spb, давайте посчитаем еще разок ) 15 киловатт это как раз ~63 Ампера разделим на напряжение и, собственно, получим ток. 15000 / 170 = 88 15000 / 220 = 68 15000 / 270 = 55

jaja написал: 15 киловатт это как раз ~63 Ампера разделим на напряжение и, собственно, получим ток.

Опять вы пытаетесь подменить понятия.. У вас с Radio хобби такое что ли?

Вот объясните мне вашу цепочку логических размышлений как из номинального тока УЗМ вы вышли на мощность (и да, не кВт, а кВА!!), а потом обратно на ток исходя из постоянства мощности?

или вы предполагаете что какой-то чувак навесил на УЗМ большой резистор мощностью 15 КВА (для него это будет 15 кВТ), а тут напруга взлетела до 380 и, собственно, через этот резистор потек больший ток?

Так блин, защита от этого тока уже не проблема УЗМ, а проблема юзера, который все это сделал и не предусмотрел защиту от сверхттока и УЗМ имеет полное право не сработать.

И еще раз повторю - это не проблема УЗМ, УЗМ обязуется срабатывать при токе через него не большем чем 63 ампера.

Но исходя из номинала реле и алгоритма работы УЗМ (отключение в момент прохождения синусоиды через ноль), я считаю что и такой ток выдержит (но, опять же, УЗМ, формально не обязан это делать).

Alexey_Spb написал: защита от этого тока уже не проблема УЗМ, а проблема юзера

то, что этот узм одна сплошная проблема я давно уже понял. Однако, устройство имеет сквазное подключение и многие из тех кто устанавливает его сразу за вводным автоматом. т.е. автомат 50Ампер >> узм >> всякие автоматики на 10 и 16. при коротком замыкании ток, например, в 300 ампер будет протекать и через контакты узм. что с ними станет? другой вопрос, что имея сквозное подключение устройство фактически незащищено и сеть от этого устройства тоже. тут кипятком писают из-за 25-ти амперных автоматов на линиях с розетками приводя фантастические доводы против взвешенного, обдуманного решения тысяч и тысяч проектировщиков, а обычное электронное устройство в котором нет даже предохранителя подключают насквозь.

jaja написал: то, что этот узм одна сплошная проблема я давно уже понял.

Не надо вбрасывать ничем не обоснованные мемы.

Давайте так - либо вы ведете дискуссию честными способами, либо вообще ее не ведете. Еще раз повторю, подобные уловки уместны для политиканов и продаванов, а для технарей категорически недопустимы. Или вы все-таки продаван?

jaja написал: Однако, устройство имеет сквазное подключение и многие из тех кто устанавливает его сразу за вводным автоматом. т.е. автомат 50Ампер >> узм >> всякие автоматики на 10 и 16.

Я уже говорил что ФОРМАЛЬНО это не проблема УЗМ, а тех, кто так подключает.

При этом со своей стороны Меандр сделал все возможное для того чтобы УЗМ мог отключить нагрузку при значительно большем токе (и он ее реально отключает - смотрим тесты Kamikaze).

• Запас по НОМИНАЛЬНОМУ (даже не максимальному) току у коммутационного реле (80 ампер)
• Самое главное - отключение в момент прохождения синусоидой нуля, что должно существенно повысить отключающую способность.

Кроме того, в ваших рассуждениях есть существенная ошибка. Вы считаете ток по линейному значению напряжения, а нужно считать по верхнему пороговому, при котором срабатывает УЗМ ибо при линейном напряжении он давно отключит нагрузку.

jaja написал: при коротком замыкании ток, например, в 300 ампер будет протекать и через контакты узм. что с ними станет?

Нужно смотреть ток устойчивости к КЗ, он составляет согласно документации 4500 ампер. И это похоже на правду для сечений проводников УЗМа. Аналогичные проводники и такие же по площади пятна контактов в УЗО и автоматах держат куда большие заявленные токи КЗ.

jaja, прежде чем продолжать диалог, ответьте - после прочтения моего сообщения , продолжаете ли вы считать что отсутствие каких-либо других сертификатов, кроме сертификата безопасности низковольтных устройств, является якобы доказательством того что УЗМ не соответствует характеристикам, заявленным производителем?

Alexey_Spb написал: Запас по НОМИНАЛЬНОМУ (даже не максимальному) току у коммутационного реле (80 ампер)

с чего вы взяли? там демаркированное безымянное реле. похожее реле используется например в новатековском рн104/106 стой лишь разницей что на нем указаны модель и производитель - это китайский NCR, а у меандра надпись "80а продусед фор меандр" может означать все что угодно или вообще не нести никакого смысла. с таким же успехом там могло быть написано "кхе-кхе" или "мня-мня"

jaja написал: с чего вы взяли? там демаркированное безымянное реле. похожее реле используется например в новатековском рн104/106 стой лишь разницей что на нем указаны модель и производитель - это китайский NCR, а у меандра надпись "80а продусед фор меандр" может означать все что угодно или вообще не нести никакого смысла. с таким же успехом там могло быть написано "кхе-кхе" или "мня-мня"

Прежде чем продолжать, ответьте пожалуйста на данный вопрос:

Alexey_Spb написал: продолжаете ли вы считать что отсутствие каких-либо других сертификатов, кроме сертификата безопасности низковольтных устройств, является якобы доказательством того что УЗМ не соответствует характеристикам, заявленным производителем?

Alexey_Spb написал: продолжаете ли вы считать что отсутствие каких-либо других сертификатов, кроме сертификата безопасности низковольтных устройств, является якобы доказательством того что УЗМ не соответствует характеристикам, заявленным производителем?

безусловно. более того, у меня есть встречный вопрос: считаете ли вы наличие сертификата безопасности низковольтных устройств доказательством того что УЗМ соответствует характеристикам, заявленным производителем? хотя бы в том, что касается пкс в 4,5 кА )

Alexey_Spb написал: отсутствие требований по сертификации и отсутствие соответствующих стандартов в сфере применения устройства и, как следствие, отутствие у него сертификата по этим двум причинам, совсем не значит что устройство не выполняет заявленные функции, что вы пытаетесь тут доказать

помимо обязательной сертификации существует и добровольная сертификация. Стандарт для реле напряжения тоже существует. Он действующий. Только УЗМ в него не совсем вписывается по причине того , что все эти реле не коммутируют силовую цепь. Фактически же суть изначального сообщения вы сами и доказываете : нет никаких независимых источников, подтверждающих характеристики УЗМ. Есть только заявленные производителем параметры.