Мотоблок Нева МБ 2 усовершенствование, эксплуатация

Pavel003, Наверно не ошиблись,а шли по такому пути.У этого пути есть правило догрузки ведущих колёс для предотвращения буксования колёс.Проектировали похоже только как почвофрезу и тягач прицепчика,ведь это были 70 года прошлого века.Наверно партия дала задание выпустить небольшого помощника колхозникам в быту.Пахали личные огороды Всем засчет колхоза и за бутылку,причём Всем подрят.Все наработки по навесному или зарубили или не хватило духа,в инструкции на мотоблок нет ни слова как им работать,по крайней мере у меня.Другие производители ставили другие задачи,возможно наличие шестеренчатого редуктора,червячного редуктора,попроще конструкции,подешевле или наоборот навороченной конструкции,уникальности-чтобы запчасти вплоть до болтов покупали только у производителя.Бизнес знаетели.У меня для междурядки имеется почвофреза,двигатель из газонокосилки с вертикальным коленчатым валом,под ним червячный редуктор.Конструкция очень простая и дешевая.Китайцы сделали за копейки, а продали за деньги,боле того они наделали их разной мощности и размеров,что бы представить своё предложение во всем сегменте рынка.

Володя ua написал: Китайцы сделали за копейки, а продали за деньги,

Продали не китайцы. А наши мародеры. Это надо четко понимать. Ты видел китайцев торгующих своими изделиями на наших рынках? ....Партия дала задание. Хотя это и не так. Но про развесовкку партия задания не давала. ....Спорить на эту тему бессмысленно. Я сделал вертикаль и не вернусь к стоковому ни под каким предлогом. Все остальные доработки неплохо бы посмотреть в деталях.

Pavel003 написал: По моим понятиям они сделали неправильно.

Нет, Павел, для заявленных целей конструктора сделали всё правильно. Другое дело - не задались целью использовать мотоблок как тягач. Но это не ошибка, так как прицеп никак в число агрегатируемых с мотоблоком узлов не попадает. Он всего лишь прицеп.

Дед__Боря написал: Нет, Павел, для заявленных целей конструктора сделали всё правильно.

Ну если на Илью Муромца может и правильно. Я хилый 2 пуда не выжимал и не толкал. Но пока, слава Богу, жив. Так что с моей колокольни не правильно. ....Как тягач мне Нева и в член не тарахтела. Как тягач у меня Жигули.

Pavel003 написал: Кстати основная масса продаваемых культиваторов (таскающих телеги без проблем, пашущих плугом) идут с ВЕРТИКАЛЬНЫМИ редукторами. И то что наши конструктора ошиблись в расчетах (не в смысле арифметических ошибок, а в самой идее) не делает им чести, да и не означает, что что они сделали правильно. По моим понятиям они сделали неправильно.

Беда всего постсоветского пространства - имея купленный диплом физкультурника, некоторые челы начинают рассуждать о ядерной физике))) Попробую немного заступиться за наших конструкторов. Пашуль, термин то какой вы тут модный придумали: "отвертикалить". Это природа с Дарвином "отвертикалила" обезьяну в человека и получилось нечто сносное, с "отвертикаливанием" Крота и Невы ошибка не конструкторов, а тех кто онных "вертикалит" ))) Конструкторов учили что не следует угол наклона линии центров звездочек к горизонту делать больше 60 гр. Наверное именно этим и обусловлено наклонное расположение редуктора на Неве, Кроте и другой технике с цепным редуктором, не имеющем в своей конструкции даже простейшего натяжителя. И конструктора предполагали что механизм должен будет работать не только несколько часов в году, а и использоваться очень интенсивно. Вот так-то Павлик, походу конструктора то поумнее Вас. К стати думаю что тот японский мк, с которого был содран Крот, тоже был с цепным редуктором, так что тут наши, советские конструктора вообще не при чем. Я бы мог объяснить почему такие требования к углу наклона цепной передачи и насколько придется усложнить конструкцию, чтоб сделать правильную "отвертикаленную" цепную передачу, которая будет долго служить верой и правдой даже при очень интенсивной эксплуатации. Но ведь Вам этого не надо, ведь в мире ничего не изменится от того, что Вы будете это знать)))

Pavel003 написал: и в член не тарахтела

;) Вот Ваша прерогатива, не лезьте Вы в технические вопросы.

Андрей6319 написал: Вот так-то Павлик, походу конструктора то поумнее Вас.

А я написал, что я умнее?

Андрей6319 написал: Я бы мог объяснить почему такие требования к углу наклона цепной передачи и насколько придется усложнить конструкцию, чтоб сделать правильную "отвертикаленную" цепную передачу, которая будет долго служить верой и правдой даже при очень интенсивной эксплуатации. Но ведь Вам этого не надо, ведь в мире ничего не изменится от того, что Вы будете это знать)))

Зачем мне это? Не знаю как за бугром, а у нас долго не было ДО, был дисковый лущильник. И вдруг тыць-здрасьте ДО. А каноны говорят что? Усе текеть и усе меняется. Я 30 лет пахал плугом с наклонённой вправо стойкой, и на жесткой сцепке. Оказалось, что это неправильно, и не может так плуг пахать. А у меня дурака и дурной плуг пахал. А уже не помню Покрышкина или Кожедуба за малым не расстреляли, когда он от троек перешел к двум самолетам. Ведущему и ведомому. Потом все начали так летать. .....Так что позвезди, я почитаю. Ну или поговори с Главным про Дырку от бублика или про Отверстие от калача. ....Я думаю те конструктора в твоей защите никак не нуждаются. На них никто не нападал, и, главное, даже не собирался этого делать. ....Расскажи под каким углом в Жигулях цепь стоит. ....ШИМ сделал, кстати? Народ заждался.

Андрей6319 написал: Наверное именно этим и обусловлено наклонное расположение редуктора на Неве, Кроте и другой технике с цепным редуктором

От меня только догадка, не более. Вынос фрЕз вперёд должен способствовать доставанию в самые потаённые места сада-огорода.

Pavel003 написал: ....Расскажи под каким углом в Жигулях цепь стоит.

Может в двигателе жигулей? ))) Если я правильно перевел с Вашего на русский, то там кроме цепи есть натяжитель и успокоитель. Перечитайте мой пост повнимательнее. Хотя это как мертвому припарка, по ходу диплом то у Вас и правда купленный.

Pavel003 написал: ....ШИМ сделал, кстати? Народ заждался.

А Вы знаете что это такое? Или познания соизмеримы с шунтами и амперметрами переменного тока? Если Вы спрашиваете про ШИМ-регулятор для двигателя дозатора удобрений, то он был сделан еще в прошлом году и в теме есть его схема. Возможно Вы просто пропустили этот момент, тогда у Вас случилось осеннее обострение Вашей злобы и Вы плохо соображали. Хотя зачем Вам этот ШИМ или знания о нем?

Павел-61 написал: От меня только догадка, не более. Вынос фрЕз вперёд должен способствовать доставанию в самые потаённые места сада-огорода.

Скорее всего))

Pavel003 написал: .....Так что позвезди, я почитаю. Ну или поговори с Главным про Дырку от бублика или про Отверстие от калача.

Павлик, вот Ваша прерогатива, не лезьте Вы в технические вопросы. ;)

Андрей6319 написал:

Pavel003 написал: .....Так что позвезди, я почитаю. Ну или поговори с Главным про Дырку от бублика или про Отверстие от калача.

Павлик, вот Ваша прерогатива, не лезьте Вы в технические вопросы. ;)

Андрей6319, Та ну!!!!, Я с главным про дырки не разговаривал ващще то, а там х.з. может и моя. Ты ведь так и не ответил что такое МБ 1. Теперь я мучаюсь, приходится лезть в технические вопросы. Про ШИМ тоже молчок, да и ващще я ведь писал уже, твоя задача написать - НЕ ТАК, а вот как? Ты не пишешь. Правда МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО пишешь Я МОГ БЫ. Вот только никто не видит этого мог бы..... Это наверное от больших технических знаний. ...Пиши. Радуй нас.